Source : La Grayzone
Photo de Pcruciatti/Shutterstock
Dans une interview exclusive avec The Grayzone, le colonel Douglas Macgregor, ancien conseiller principal du secrétaire à la Défense par intérim, a révélé que le président Donald Trump avait choqué l'armée américaine quelques jours seulement après les élections de novembre dernier en signant un décret présidentiel appelant au retrait de toutes les troupes américaines restantes d'Afghanistan d'ici la fin de l'année.
Comme Macgregor l'a expliqué à The Grayzone, l'ordre de se retirer s'est heurté à une pression intense de la part du président des chefs d'état-major interarmées (JCS), le général Mark M. Milley, qui a poussé le président à capituler. Trump a accepté de retirer seulement la moitié des 5,000 XNUMX soldats restants dans le pays. Ni l'ordre de Trump ni les pressions exercées par le président du JCS n'ont été rapportés par les médias nationaux à l'époque.
La capitulation du président représente la dernière victoire du Pentagone dans une campagne d'un an visant à saboter l'accord de paix entre les États-Unis et les talibans signé en février 2020. Les dirigeants militaires et du ministère de la Défense ont ainsi prolongé la guerre américaine désastreuse et impopulaire de 20 ans en Afghanistan dans l'administration du président Joe. Biden.
Un accord de paix que le Pentagone était déterminé à renverser
La subversion de l'accord de paix avec les talibans initiée par les dirigeants militaires américains à Washington et en Afghanistan a commencé presque aussitôt que l'envoyé personnel de Trump, Zalmay Khalilzad, a négocié un accord de principe en novembre 2019. La campagne visant à saper l'autorité présidentielle a été activement soutenue par le secrétaire d'État de l'époque. de la Défense Mark Esper.
En février 2020, sous de fortes pressions pour modifier l’accord, Trump a ordonné à Khalilzad de lancer un ultimatum aux talibans: accepter un cessez-le-feu complet comme prélude à un accord de paix plus large, comprenant des négociations avec le gouvernement afghan, sinon l'accord n'a pas abouti. Les talibans ont cependant refusé le cessez-le-feu immédiat avec Kaboul, proposant à la place une « réduction de la violence » pendant sept jours afin d’établir une atmosphère propice à la mise en œuvre de l’accord de paix déjà étoffé en détail. Alors a lancé aux États-Unis leur propre ultimatum: si les États-Unis refusaient l’offre, leurs négociateurs quitteraient la table.
Pour sauver l’accord, Khalilzad a accepté la proposition des Taliban d’une « réduction de la violence » d’une semaine par les deux parties. Les adversaires est parvenu à de nouvelles ententes sur ce que signifierait une telle « réduction de la violence » : les talibans ont convenu qu’il n’y aurait pas d’attaques contre les centres de population et les cibles militaires stationnaires afghanes, mais se sont réservés le droit d’attaquer les convois gouvernementaux s’ils exploitaient cette réduction pour prendre le contrôle de nouvelles zones.
La Accord de paix entre les États-Unis et les Talibans signé le 29 février appelait au retrait des troupes américaines du pays en deux étapes. Premièrement, les États-Unis ont accepté de réduire leurs effectifs à 8600 4.5 hommes d’ici 2021 mois et de retirer leurs forces de cinq bases militaires avant un retrait final qui aurait lieu en mai XNUMX. Deuxièmement, les États-Unis et leurs alliés se sont engagés à « s’abstenir de toute menace ou recours à la force contre l’intégrité territoriale ou l’indépendance politique de l’Afghanistan ou ingérence dans ses affaires intérieures.
Les talibans ont promis à leur tour qu’ils « ne permettraient à aucun de leurs membres, ni à d’autres individus ou groupes, y compris al-Qaïda, d’utiliser le sol afghan pour menacer la sécurité des États-Unis et de leurs alliés ».
Ces deux engagements obligeaient les forces américaines et talibanes à ne pas s’attaquer. L’accord précisait également que les talibans entameraient des « négociations intra-afghanes le 10 mars 2020, après que les deux parties afghanes auront échangé des prisonniers ».
Ils ont également exigé des talibans qu'ils maintiennent le personnel d'Al-Qaïda hors d'Afghanistan – un engagement que la commission militaire talibane a semblé mettre en œuvre en février lorsqu'elle a a émis une commande à tous les commandants en leur interdisant de « faire entrer dans leurs rangs des ressortissants étrangers ou de leur donner asile ».
Mais l’accord ne prévoyait pas le cessez-le-feu immédiat entre les talibans et les forces gouvernementales afghanes, comme l’exigeaient l’armée américaine et le Pentagone. Au lieu de cela, « un cessez-le-feu permanent et global » devait être négocié entre les deux parties afghanes.
Avec une rapidité et une détermination surprenantes, les responsables du Pentagone et les dirigeants militaires ont exploité les termes illimités du cessez-le-feu pour faire dérailler la mise en œuvre de l’accord.
Le secrétaire à la Défense Esper a affirmé que l'accord de paix permettait à l'armée américaine de défendre les forces afghanes, contredisant ouvertement le texte de l'accord. Il s’est ensuite engagé à prendre la défense du gouvernement afghan si les talibans commençaient à multiplier les attaques contre ses forces, ouvrant la voie à des violations américaines sur le terrain.
La promesse d'Esper d'un soutien militaire américain continu, rendu public lors d'un témoignage au Congrès quelques jours plus tard, cela a clairement incité le gouvernement afghan à refuser toute concession aux talibans. Le président afghan Ashraf Ghani a rapidement refusé d'aller de l'avant avec la promesse d'un échange de prisonniers jusqu'au début des négociations formelles avec les talibans.
Les talibans ont répondu en lançant une série d’attaques contre les troupes gouvernementales aux points de contrôle des zones contestées. Le commandement militaire américain en Afghanistan a répondu par une frappe aérienne contre les forces talibanes engagées dans l'une de ces opérations dans la province de Helmand. responsables américains dit en privé que la frappe aérienne était « un message adressé aux talibans » pour qu’ils poursuivent ce qu’ils ont décrit comme « l’engagement de réduction de la violence dont ils avaient convenu… »
La combinaison des assurances données par Esper au gouvernement afghan et de la frappe aérienne américaine a montré la main du Pentagone et des dirigeants militaires. Il était clair qu’ils n’avaient pas l’intention d’accepter passivement un accord visant à retirer le reste du personnel américain d’Afghanistan, et qu’ils feraient tout ce qu’ils pouvaient pour le dénouer.
Le général Kenneth McKenzie, chef du Commandement central, a en outre souligné l'opposition du Pentagone à l'accord lorsqu'il a déclaré dans un témoignage au Congrès que les retraits de troupes seraient déterminés par les « conditions sur le terrain ». En d’autres termes, c’était au jugement des commandants militaires, plutôt qu’aux termes de l’accord, qu’il appartenait de déterminer quand les troupes américaines seraient retirées.
Façonner un faux récit sur l’accord
Le plan militaire visant à saboter l'accord reposait sur la création d'une fausse impression selon laquelle les talibans avaient renoncé à leurs engagements. Cette ruse a été avancée principalement publiquement par le secrétaire d’État Mike Pompeo et le secrétaire à la Défense Esper.
Dans une interview avec CBS News, Pompeo a mentionné « un ensemble détaillé d’engagements que les talibans ont pris concernant les niveaux de violence qui peuvent survenir… » Mais il s’agissait d’un obscurcissement délibéré. Bien que les talibans aient accepté une « réduction de la violence » de sept jours, celle-ci ne s’appliquait pas à l’accord de paix signé le 29 février 2020.
Le 2 mars, Esper a déclaré aux journalistes, « Il s’agit d’un accord basé sur des conditions…. Nous suivons de près les actions des talibans pour déterminer s'ils respectent leurs engagements.» Le même jour, le commandant américain en Afghanistan, le général Scott Miller déclaré par l'intermédiaire d'un porte-parole sur Twitter, « Les États-Unis ont été très clairs quant à leurs attentes : la violence doit rester faible. »
Une fois de plus, le Pentagone et le commandement américain dictaient des conditions aux talibans en dehors des termes écrits de l’accord de paix.
Le stratagème du Pentagone et du commandement militaire a été avancé grâce à une histoire divulguée au New York Times et publié le 8 mars. Sous le titre « Un accord secret avec les talibans : quand et comment les États-Unis quitteraient l’Afghanistan », l’article faisait référence à deux « annexes secrètes » pour suggérer de manière trompeuse que les accords conclus avec les talibans n’étaient pas entièrement reflétée dans le texte accessible au public.
Le stratagème du Times rappelle l'hystérie nationale déclenchée par le journal l'été dernier lorsqu'il a légitimé une fraude du renseignement afghan en publiant une série de longs articles affirmant que la Russie avait versé des primes aux combattants talibans pour les militaires américains morts. En effet, l’histoire des « annexes secrètes » n’était que la dernière tromperie politique déployée par le Pentagone pour torpiller les plans de retrait américain.
Malgré l’affirmation de l’article selon laquelle les deux documents « exposent les accords spécifiques entre les États-Unis et les talibans », la seule référence spécifique dans l’article à un tel accord mentionnait « les engagements des talibans à ne pas attaquer les forces américaines lors d’un retrait ». Cependant, cet engagement explicite était absent des termes réels de l’accord publié.
Comme le Times l’a reconnu dans son article, lorsque Esper et le général Mark Milley, président des Joint Chiefs, ont comparu devant le House Armed Services Committee trois jours seulement avant la signature de l’accord, tous deux ont été interrogés sur d’éventuels « accords parallèles avec les talibans ». Ni l’un ni l’autre n’ont déclaré avoir connaissance d’accords non publiés. Pompeo, qui a également nié l’existence de tout « accord parallèle » avec les talibans, les a qualifiés de « documents de mise en œuvre militaire ».
Les éléments de preuve indiquaient clairement que les soi-disant « annexes secrètes » étaient en fait des documents internes des États-Unis sur la politique américaine liée à l’accord.
En avril 2020, les talibans accusé les États-Unis de violation flagrante de l'accord, citant 50 attaques menées par les forces américaines et afghanes entre le 9 mars et le 10 avril, dont 33 attaques de drones et huit raids nocturnes des forces d'opérations spéciales. Au cours de l'été, alors que les talibans intensifiaient leurs attaques contre les points de contrôle gouvernementaux dans les zones frontalières des territoires sous leur contrôle, les forces américaines en Afghanistan et le ministère de la Défense a informé l'Inspecteur général spécial pour la reconstruction de l'Afghanistan (SIGAR) que les ordres donnés aux forces gouvernementales afghanes leur permettaient de frapper de manière préventive les positions des talibans.
La guerre est ainsi revenue à la situation qui prévalait avant la signature de l’accord et l’accord de paix a été effectivement brisé.
Pendant ce temps, l’armée américaine a continué d’accuser les talibans de ne pas respecter l’accord. En juillet, le journal gouvernemental américain Voice of America rapporté que McKenzie avait « déclaré à VOA que les talibans n’avaient pas respecté les engagements pris dans l’accord de paix entre les États-Unis et les talibans, ce qui a conduit à l’une des périodes « les plus violentes » de la guerre en Afghanistan ».
Annuler un ordre présidentiel de retrait
Après la défaite de Trump à l'élection présidentielle de novembre 2020 et après avoir élaboré une stratégie visant à saboter l'accord de paix en Afghanistan, Esper, McKenzie et Miller se sont mis d'accord sur un mémorandum de la « chaîne de commandement » mettant en garde Trump contre un nouveau retrait d’Afghanistan jusqu’à ce que les « conditions » soient remplies. Ces termes incluaient une « réduction de la violence » et des « progrès à la table des négociations ».
Trump a réagi à la note avec indignation, en limogeant rapidement Esper le 9 novembre. Il l'a remplacé par Christopher Miller, l'ancien chef du centre antiterroriste américain qui était d'accord avec Trump sur le retrait d'Afghanistan.
Le même jour, Trump a demandé au colonel Douglas Macgregor de devenir le « conseiller principal » de Miller. Macgregor était un ardent défenseur du retrait d’Afghanistan et un critique sévère des autres guerres américaines au Moyen-Orient, de l’Irak à la Syrie. Au cours d'une Entretien de janvier 2020 avec Tucker Carlson sur Fox News, Macgregor a fustigé les dirigeants du Pentagone pour leur incapacité à trouver un moyen de sortir d’Afghanistan.
Une fois à l’intérieur du Pentagone, Macgregor s’est immédiatement chargé de permettre un retrait rapide et complet d’Afghanistan. Jusqu’à présent, on n’avait pas encore appris à quel point Trump était sur le point de retirer toutes les troupes américaines avant de quitter ses fonctions. Macgregor a raconté l'épisode à The Grayzone.
Selon Macgregor, il a rencontré Miller le 10 novembre et lui a dit qu'un retrait d'Afghanistan ne pouvait être accompli que par un ordre présidentiel formel. Plus tard dans la journée, Macgregor a dicté par téléphone le texte d’un tel ordre à la Maison Blanche.
Le projet d'ordonnance stipulait que tout le personnel militaire en uniforme serait retiré d'Afghanistan au plus tard le 31 décembre 2020. Macgregor a demandé au membre du personnel d'obtenir un mémorandum présidentiel sur la sécurité nationale dans les archives de la Maison Blanche pour s'assurer qu'il serait publié dans le format correct.
Le contact de Macgregor à la Maison Blanche l'a informé dans la matinée du 11 novembre que Trump avait lu le mémorandum et l'avait immédiatement signé. Le 12 novembre, cependant, il a appris que Trump avait rencontré le président des chefs d'état-major Mark Milley, le conseiller à la sécurité nationale Robert O'Brien et le secrétaire par intérim Miller. Trump a été informé que les ordres qu'il avait placés dans le mémorandum ne pourraient pas être exécutés, selon le contact de Macgregor à la Maison Blanche.
Milley a fait valoir qu’un retrait nuirait aux chances de négocier un accord de paix final et que la présence continue des États-Unis en Afghanistan bénéficiait d’un « soutien bipartite », a-t-on informé Macgregor. Plus tard dans la nuit, Macgregor a appris que Trump avait accepté de retirer seulement la moitié du total : 2500 XNUMX soldats. Trump a une fois de plus cédé aux pressions militaires, comme il l’a fait à plusieurs reprises sur la Syrie.
Les manœuvres du Pentagone pour faire obstacle à l’initiative de l’administration Trump visant à mettre fin à une guerre extrêmement impopulaire en Afghanistan n’étaient qu’un exemple d’une tendance établie de longue date visant à saper l’autorité présidentielle en matière de guerre et de paix.
Lorsqu’il était vice-président, Joe Biden a été témoin direct de la fait pression sur les cuivres du Pentagone imposée à Barack Obama pour intensifier la guerre en Afghanistan. Alors que l'échéance du 1er mai pour le retrait final des États-Unis est dans quelques semaines, Biden est certain de faire face à une nouvelle série de pressions maximales pour maintenir les troupes américaines dans le bourbier de l'Afghanistan, soi-disant comme « levier » sur les talibans.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don