(26 décembre) — Avons-nous gagné ? Demain marque le premier anniversaire de la guerre de Gaza, alias l’Opération Plomb Durci, et cette question remplit l’espace public.
Au sein du consensus israélien, la réponse a déjà été donnée : nous avons certainement gagné, les Qassams ont cessé de venir.
Une réponse simple, pour ne pas dire primitive. Mais c’est ainsi que cela apparaît à l’observateur superficiel. Il y avait les Qassam, nous avons fait la guerre, plus de Qassam. Sdérot prospère, les habitants de Beer Sheva vont au théâtre. Tout le reste est réservé aux professeurs de philosophie.
Mais quiconque souhaite comprendre les résultats de cette guerre doit se poser des questions difficiles.
Le véritable objectif de la guerre était-il d’arrêter les Qassams ? Cela aurait-il pu être réalisé par d’autres moyens ? S’il y avait d’autres objectifs, quels étaient-ils ? Le bilan final est-il positif ou négatif, en ce qui concerne les intérêts d’Israël ?
Je plains les historiens. Ils doivent scruter des documents, parcourir des protocoles, démêler des textes tortueux.
Les documents sont trompeurs. Si Talleyrand (ou qui que ce soit) avait raison de dire que les mots étaient inventés pour cacher des pensées, c'est encore plus vrai pour les documents. Les documents falsifient les faits, cachent les faits, inventent des faits – tout cela selon les intérêts de l’écrivain. Ils en dévoilent un peu pour cacher le reste. Quiconque a été impliqué dans les affaires publiques le sait.
Ignorons donc les protocoles. Quels étaient les véritables objectifs de ceux qui ont déclenché la guerre ? Je crois qu'ils étaient les suivants, par ordre de priorité décroissante :
1. Renverser le régime de Gaza, en transformant la vie des habitants en un enfer tel qu'ils se soulèveraient contre le Hamas.
2. Rendre au gouvernement et à l'armée leur estime d'eux-mêmes, qui avait été gravement endommagée lors de la Seconde Guerre du Liban.
3. Restaurer le pouvoir dissuasif de l’armée israélienne.
4. Arrêter les Qassams.
5. Libérer le soldat captif Gilad Shalit.
Examinons les résultats, un par un.
CETTE SEMAINE, des centaines de milliers de personnes se sont rassemblées dans la bande de Gaza pour une manifestation de soutien au Hamas. À en juger par les photos, il y en avait entre 200 et 400 mille. Si l’on considère qu’il y a environ 1.5 millions d’habitants dans la bande de Gaza, pour la plupart des enfants, cela représente une participation assez impressionnante – surtout au vu de la misère causée par le blocus israélien qui s’est poursuivi tout au long de l’année et des maisons en ruine qui n’ont pas pu être reconstruites. . Ceux qui croyaient que la pression sur la population provoquerait un soulèvement contre le gouvernement du Hamas se sont trompés.
Les passionnés d’histoire n’ont pas été surpris. Lorsqu’il est attaqué par un ennemi étranger, chaque peuple s’unit derrière ses dirigeants, quels qu’ils soient. Dommage que nos politiciens et nos généraux ne lisent pas de livres.
Nos commentateurs décrivent les habitants de Gaza comme « regardant avec nostalgie les boutiques florissantes de Ramallah ». Ces commentateurs tirent également leur espoir des sondages d’opinion publique qui prétendent montrer que la popularité du Hamas en Cisjordanie est en déclin. Si oui, pourquoi le Fatah a-t-il peur d’organiser des élections, même après que tous les militants du Hamas ont été jetés en prison ?
Il semble que la plupart des habitants de la bande de Gaza soient plus ou moins satisfaits du fonctionnement du gouvernement du Hamas. Malgré la misère de leur vie, ils peuvent aussi être fiers de sa fermeté. L'ordre est dans les rues, la criminalité et la drogue diminuent. Le Hamas essaie prudemment de promouvoir un agenda religieux dans la vie quotidienne, et il semble que le public ne s’en soucie pas.
L’objectif principal de l’opération a complètement échoué.
LE DEUXIÈME objectif, en revanche, a été atteint. Le gouvernement Olmert, qui avait perdu la confiance de l’opinion publique lors de la Seconde Guerre du Liban, l’a reconquise lors de la guerre de Gaza. Cela n’a pas aidé Olmert lui-même – il a dû démissionner à cause du nuage d’affaires de corruption qui planait au-dessus de sa tête.
L’armée a retrouvé confiance en elle. Cela a prouvé que les déficiences militaires, révélées à chaque étape de la guerre du Liban, étaient superficielles. L’opinion publique estime qu’à Gaza, l’armée a bien fonctionné. Le fait qu’au total six soldats israéliens aient été tués par les tirs ennemis, alors que plus d’un millier de personnes sont mortes dans l’autre camp, a renforcé cette conviction. Rares sont ceux qui sont gênés par des scrupules moraux.
LA QUESTION de savoir si le troisième objectif – la dissuasion – a été atteint est étroitement liée à une autre question : qui a gagné militairement la guerre ?
Dans une guerre entre une armée régulière et une force de guérilla, il est difficile de décider ce que signifie « victoire ». Dans une bataille classique entre armées, la victoire appartient au camp qui conserve le contrôle du champ de bataille une fois les combats terminés. Cela ne s’applique évidemment pas à un concours asymétrique. L’armée israélienne ne voulait pas rester dans la bande de Gaza – au contraire, elle tenait à éviter une telle éventualité.
Certains prétendent que le Hamas a gagné la guerre : si une bande de guérilleros mal armés résiste pendant trois semaines entières à l’une des armées les plus puissantes du monde, cela constitue une victoire. Il y a beaucoup de vrai là-dedans.
En revanche, la force de dissuasion de l’armée a certainement été rétablie. Toutes les factions palestiniennes et toutes les forces arabes en général savent désormais que l’armée israélienne est prête à tuer et à détruire sans aucune retenue dans toute confrontation militaire. Désormais, les dirigeants du Hamas – ainsi que les chefs du Hezbollah – y réfléchiront à deux fois avant de le provoquer.
LES QASSAMS se sont arrêtés presque complètement. Le Hamas a même imposé son autorité aux petites factions extrémistes qui voulaient continuer.
Il ne fait aucun doute que la force de dissuasion nouvellement rétablie de l’armée a joué un rôle à cet égard. Mais il est également vrai que l'armée se garde bien de provoquer des incidents réguliers, comme c'était son habitude avant Plomb Durci. Au moins pour l’instant, la dissuasion sur le théâtre de Gaza est réciproque.
On peut se demander si un moyen aurait pu être trouvé pour arrêter les Qassams sans provoquer la guerre. Si le gouvernement israélien avait reconnu les autorités du Hamas dans la bande de Gaza – au moins de facto – et entretenu des relations commerciales avec elles, et s’il n’avait pas imposé le blocus, les missiles auraient-ils pu être arrêtés ? Je le crois.
LA LIBÉRATION de Shalit – un objectif secondaire mais important en soi – n’a pas été atteinte. Si Shalit est libéré, cela ne se fera que dans le cadre d’un échange de prisonniers, ce qui ressemblera à une immense victoire pour le Hamas.
Compte tenu de tous ces résultats, on peut conclure que la guerre s'est terminée par une sorte de match nul.
Sauf Goldstone.
Cette guerre a porté un coup fatal à la position d'Israël dans le monde.
Est-ce important ? David Ben Gourion a déclaré que « ce qui importe n’est pas ce que disent les Goyim mais ce que font les Juifs ». Thomas Jefferson, quant à lui, a déclaré qu’aucune nation ne peut se permettre de se comporter sans « un respect décent pour les opinions de l’humanité ». Jefferson avait raison. « Ce que disent les Goyim » a un impact immense sur toutes les sphères de notre vie – de la scène politique aux questions de sécurité. La position de notre État dans le monde est un facteur vital pour notre sécurité nationale.
La guerre de Gaza – depuis la décision d’envoyer l’armée dans une zone densément peuplée jusqu’à l’utilisation de munitions au phosphore blanc et à fléchettes – a soulevé un sombre nuage sur Israël. Le reportage Goldstone, qui fait suite aux images macabres diffusées tout au long de la guerre par toutes les chaînes de télévision du monde, a produit une terrible impression. Des centaines de millions de personnes ont vu et entendu, et leur attitude envers Israël a changé pour le pire. Cela aura un impact considérable sur les décisions des gouvernements, sur l’attitude des médias et sur des milliers de décisions, grandes et petites, concernant Israël.
Presque tous nos porte-parole et journalistes, depuis le président jusqu’au dernier animateur de talk-show télévisé, ne cessent de répéter que le rapport Goldstone est « partial », « ignoble » et « mensonger ». Mais les gens du monde entier savent qu'il s'agit d'un rapport aussi honnête qu'on pouvait s'y attendre après la décision de notre gouvernement de boycotter l'enquête. Les dégâts augmentent de jour en jour. Une partie est irréversible.
Il est impossible de mesurer les résultats de la guerre sans mettre ce fait en balance. Le résultat est que les dommages causés par la guerre dépassent tous les avantages.
Certaines personnes parmi nos dirigeants acceptent silencieusement cette conclusion. Mais les voix – tant au sein des dirigeants que dans la rue – ne manquent pas pour parler ouvertement d’un « Plomb durci 2 » comme n’étant qu’une question de temps.
Un dicton attribué à Bismarck dit : Les imbéciles apprennent de leur propre expérience, les gens intelligents apprennent de l’expérience des autres. Où cela nous mène-t-il?
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don