Une politique étrangère réussie a toujours reposé sur l’emploi judicieux de la carotte et du bâton. Cette hypothèse est un élément fondamental du réalisme politique – partout, apparemment, sauf lorsqu’il s’agit du Soudan. Là, semble-t-il, le bâton suffit. Les faucons libéraux au sein de l'establishment de la politique étrangère du Parti démocrate se sont une fois de plus joints aux néo-conservateurs pour appeler à « l'action » contre le régime autoritaire de Khartoum. Les exigences d'une action symbolique, de sanctions strictes et d'une éventuelle intervention militaire constituent la stratégie d'organisations puissantes comme « Save Darfour » et « Enough », qui sont soutenues par une phalange de célébrités bien intentionnées. Les voix prudentes ont été remarquablement absentes, même parmi les journaux résolument libéraux comme The New York Times. Il est facile de comprendre pourquoi. Le général Scott Gration, l’envoyé spécial au Soudan nommé par le président Barack Obama en mars 2009, a fait l’objet d’attaques virulentes pour avoir simplement refusé de souscrire aux idées reçues.
Les actions symboliques, les sanctions et les menaces militaires n’ont pas fonctionné – et elles ne fonctionneront pas. Action symbolique a produit la tentative noble de qualifier les Jeux olympiques de Pékin de 2008 de Jeux olympiques de « génocide », à moins que la Chine ne fasse pression sur Khartoum pour qu'elle modifie sa politique à l'égard du Darfour. Cela n’a abouti à rien ; quelqu’un a apparemment oublié de considérer que la Chine est dépendante des importations d’énergie et a autant besoin du pétrole soudanais que le Soudan a besoin des marchés chinois. Dans le même ordre d’idées, ces groupes de défense réclamaient depuis des années l’inculpation du président soudanais Omar al-Bashir pour crimes de guerre au Darfour ; mais la récente décision de la Cour pénale internationale en ce sens a accru sa popularité dans son pays, entravé la poursuite des efforts de paix et éveillé les soupçons sur les motivations occidentales au sein de la communauté africaine. Existant les sanctions, entre-temps, ont rapproché le Soudan de la Chine, de la Malaisie et de l’Indonésie ; les investissements au Soudan ont en fait augmenté de près de 3 milliards de dollars l’année dernière. Imposer un zone d'exclusion aérienne empêcher les attaques aériennes contre le Darfour par le gouvernement du Soudan, un pays à peu près grand comme l’Europe occidentale, est désormais généralement reconnu comme peu pratique. Exercer un option militaire est une tactique encore plus imprudente étant donné que des dizaines de tribus possèdent des organisations paramilitaires, que les forces rebelles opposées à Khartoum sont divisées en près de deux douzaines de factions concurrentes et que les près de 3 millions d'habitants de plus de 150 camps de « personnes déplacées à l'intérieur du pays » au Darfour et ailleurs C’est certainement certaines parties du Soudan qui souffriraient le plus d’une invasion occidentale.
La création d’accords de paix durables, l’amélioration des conditions des personnes déplacées à l’intérieur du pays et la promotion de la stabilité nécessitent un engagement constructif de la part des États-Unis avec le Soudan. Cela demande non seulement le bâton, mais aussi la carotte. Le général Gration devrait penser à suggérer au président Obama une politique qui assouplirait les sanctions existantes et faciliterait même les investissements si Khartoum acceptait de démobiliser ses pires milices et de mettre en œuvre des plans d’indemnisation pour ceux qui se trouvent dans les camps. Les efforts visant à contrecarrer l’influence de la Chine impliqueront des politiques conçues pour réintégrer le Soudan dans la communauté mondiale. Des élections sont prévues pour 2010 et un référendum est prévu pour 2011 dans le Sud qui décidera si le Soudan se divise en deux États. La plus grande menace qui pèse aujourd’hui sur le Darfour vient sans doute de la barbare Armée de résistance du Seigneur, originaire du nord de l’Ouganda et qui a déjà fait des ravages au Congo. Rechercher la stabilité dans la région par des moyens diplomatiques est la seule approche sensée étant donné la complexité de la situation et les conséquences potentiellement désastreuses du changement de régime à Khartoum pour les neuf États frontaliers du Soudan.
La politique étrangère à l’égard du Soudan exige quelque chose de plus qu’un effusion de droiture morale et l’utilisation d’un marteau. Le général Gration fait face à un ensemble de problèmes redoutables avec un sens de la nuance et de la sobriété. Il sert son pays depuis plus de trente ans et ni lui ni ses partisans ne devraient être accusés de laxisme à l’égard des droits de l’homme ou de naïveté à l’égard des régimes autoritaires. Que l’Envoyé spécial au Soudan fasse son analyse, articule ses propositions, puis qu’elles soient débattues sans démagogie. C’est ce qu’exige une politique étrangère véritablement démocratique.
STEPHEN ERIC BRONNER est professeur émérite de sciences politiques à l'Université Rutgers et directeur des relations mondiales au Centre d'étude du génocide et des droits de l'homme.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don