DEMAIN, l’un des événements publics les plus importants de mémoire aura lieu au centre de Londres.
Il n’est pas possible d’exagérer l’importance et l’urgence de la marche et de la manifestation contre une attaque britannique et américaine non provoquée contre l’Irak, une nation avec laquelle nous n’avons aucune querelle et qui ne nous représente aucune menace.
L’urgence est de sauver des vies. Tout d’abord, cessons de parler de « guerre ». La dernière fois que le terme « guerre » a été utilisé dans le Golfe, c’était en 1991, lorsque la vérité a été enterrée avec plus de 200,000 70 personnes. Attaquant une ligne de tranchées de 60 milles, trois brigades américaines, opérant la nuit, ont utilisé des engins de terrassement blindés de XNUMX tonnes pour enterrer vivants des adolescents irakiens appelés, y compris les blessés et ceux qui se rendaient et battaient en retraite. Les survivants ont été massacrés depuis les airs. Les pilotes de l'hélicoptère de combat ont qualifié cela de « tir à la dinde ».
Sur les 148 Américains morts, un quart d’entre eux ont été tués par des Américains. La plupart des Britanniques furent tués par les Américains. C'était ce qu'on appelait un « tir ami ». Les civils tués, dont la mort n’a jamais été enregistrée par l’armée américaine parce que ce n’était « pas une politique », étaient des « dommages collatéraux ».
Aujourd’hui, après 13 ans d’un blocus économique comparé à un siège médiéval, l’Irak est sans défense, malgré la découverte d’un étrange missile pouvant atteindre à peine 90 milles. Son armée hétéroclite est terriblement sous-équipée et attend son sort, tout comme une population civile dont 42 pour cent sont des enfants. Ils sont frappés. Même l’exportation de vaccins fabriqués en Grande-Bretagne et destinés à protéger les nourrissons irakiens de la diphtérie et de la fièvre jaune a été restreinte. Les vaccins, affirme le gouvernement Blair, sont « capables d’être utilisés dans des armes de destruction massive ».
C’est sur cette nation que le gang Bush prétend qu’il fera pleuvoir 800 missiles en l’espace de deux jours. Le Pentagone appelle sa « stratégie » « choc et crainte ». Pendant ce temps, les inspecteurs en désarmement et leur chef suédois morose partent à la chasse au trésor et une émission de dessins animés est animée à l'ONU par le général Colin Powell (qui a atteint le sommet en dissimulant le fameux massacre de My Lai au Vietnam).
Tout cela n’est qu’une mascarade. Les Américains veulent l’Irak parce qu’ils veulent contrôler et réorganiser le Moyen-Orient. Leur dictateur autrefois favori, Saddam Hussein, a commis l’erreur de mal interpréter les signaux de Washington en 1990 et d’envahir une autre tyrannie pétrolière préférée des Américains, le Koweït. C'est donc tardivement que Saddam doit être remplacé, de préférence par un autre Saddam, quoique plus fiable et moins hautain. Il n’y a pas de question « d’armes de destruction massive ». C'est une distraction pour nous et pour les médias.
La signification plus large de l’attaque promise réside dans la nature rapace de l’État américain. Comme l’a confirmé Tony Blair, la Corée du Nord sera probablement la « prochaine ». Je pense qu’il a tort et que l’Iran sera le prochain. C’est ce que veut le régime israélien et les souhaits d’Israël sont aussi importants pour les membres influents du gang Bush que le pétrole. Après, il y a la Chine. Anatol Lieven, du Carnegie Institute de Washington, déclare : « Ce que les nationalistes américains radicaux ont en tête, c'est soit de « contenir » la Chine par une force militaire écrasante, soit de détruire l'État communiste chinois.
L’UN des planificateurs du gang Bush, Richard Perle, a déclaré : « Si nous laissons aller notre vision du monde et si nous l’adoptons entièrement, et si nous n’essayons pas de mettre en place une diplomatie intelligente mais que nous menons simplement une guerre totale… nos enfants chantera de superbes chansons sur nous dans des années.
Le 11 septembre 2001 a été leur grande opportunité. Le 12 septembre, Donald Rumsfeld a voulu utiliser la tragédie des Twin Towers comme prétexte pour attaquer l'Irak, qui n'a été temporairement épargné que parce que Colin Powell affirmait que « l'opinion publique devait être préparée ». L’Afghanistan était l’option la plus facile et ils prévoyaient de l’attaquer de toute façon.
La tentative américaine ultérieure d'encercler Al-Qaïda dans les montagnes orientales de l'Afghanistan s'est avérée un fiasco et plus de 20,000 XNUMX personnes, estime Jonathan Steele dans le Guardian, ont payé le prix de la « libération » de ce pays.
Depuis le 11 septembre, l’Amérique a établi des bases aux portes de toutes les principales sources de combustibles fossiles. La compagnie pétrolière Unocal va construire un pipeline à travers l'Afghanistan. Bush a rejeté le traité de Kyoto sur les émissions de gaz à effet de serre, ainsi que les dispositions sur les crimes de guerre de la Cour pénale internationale et le traité anti-missiles balistiques. Il a déclaré qu'il utiliserait des armes nucléaires contre des États non nucléaires « si nécessaire » – incroyablement, Geoffrey Hoon, au nom de Blair, a dit exactement la même chose.
L'assassinat est désormais légal. Presque sous nos yeux, des prisonniers ont été torturés jusqu'au suicide dans un camp de concentration américain à Cuba. Sous Donald Rumsfeld, un groupe secret portant le nom orwellien de Proactive Preemptive Operations Group a pour mission de provoquer des attaques terroristes, qui nécessiteraient ensuite une « contre-attaque » de la part des États-Unis. Vous devez continuer à vous rappeler qu’il ne s’agit pas d’un fantasme : que l’ennemi de notre sécurité n’est pas un tyran régional – il en existe de nombreux, dont beaucoup ont été créés par l’Amérique et la Grande-Bretagne.
Et qu'en est-il de Blair ? Est-ce que lui et ses lâches ministres comprennent quelque chose à tout cela ? C'est difficile à savoir. L'obsession évangélique de Blair pour l'Irak est telle, et peut-être son désespoir face à l'opposition écrasante du public, qu'il est prêt à tromper et à tromper non seulement le public mais aussi les forces armées qu'il a envoyées pour poursuivre sa « vision » et celle du fou Perle.
Est-ce que quelqu'un croit encore le Premier ministre ? Lors de son entretien jeudi dernier avec Jeremy Paxman de la BBC, Blair a menti une fois de plus en affirmant que les inspecteurs en désarmement de l'ONU avaient été « expulsés » d'Irak par le régime en 1998. Il connaît la vérité : ils ont été retirés lorsqu'il a été découvert que la CIA avait implanté des espions. parmi eux afin de recueillir des renseignements en vue du bombardement anglo-américain ultérieur de l'Irak en décembre 1998.
Je veux dire », a déclaré Blair la semaine dernière, « (la menace des armes de destruction massive non découvertes en Irak) est ce que nos services de renseignement nous disent et c'est difficile parce que, vous savez, soit ils inventent tout simplement… »
Je l'invente, en effet. Le 7 février, Downing Street a dû s'excuser lorsqu'il a été révélé que son dernier dossier visant à justifier la guerre – « Irak : son infrastructure de dissimulation, de tromperie et d'intimidation » – avait été extrait mot pour mot, y compris les fautes de grammaire et d'orthographe, d'un article. écrit par un étudiant américain il y a 10 ans. Comme l'a souligné David Edwards de Media Lens, « les seuls changements ont consisté à falsifier des passages pour rendre le rapport plus inquiétant : l'affirmation selon laquelle l'Irak « aidait les groupes d'opposition » a été remplacée par une affirmation selon laquelle l'Irak « soutenait les organisations terroristes ». » Comme Bush, Blair ment en affirmant que « nous connaissons des liens entre al-Qaïda et l’Irak ». Une enquête menée par le Conseil de sécurité nationale américain, qui conseille Bush, « n'a trouvé aucune preuve d'une relation notable » entre l'Irak et al-Qaïda. Le 5 février, un document du ministère de la Défense, divulgué à la BBC, révélait que les services de renseignement britanniques avaient déclaré à Blair qu'il n'y avait « aucun lien actuel » entre Saddam Hussein et al-Qaïda. Blair a même nié avoir vu ce rapport crucial.
En tant que chrétien, Blair affirme qu’il contribue à construire un « monde sûr et plein d’espoir pour tous nos enfants ».
Le député travailliste Llew Smith a récemment demandé au secrétaire à l’Éducation d’expliquer « comment pouvons-nous trouver des milliards de livres pour augmenter notre budget de défense et entrer en guerre contre l’Irak, mais ne pouvons pas trouver l’argent pour supprimer les frais de scolarité ? »
Il n’y eut aucune réponse intelligible.
En novembre DERNIER, un rapport de la School of Public Policy de l’Université du College de Londres révélait que « 53 pour cent des enfants du centre de Londres vivent dans une pauvreté monétaire ». Pourtant, le chancelier Gordon Brown met de côté « au moins un milliard de livres » comme « trésor de guerre » avec lequel s’attaquer non pas à la pauvreté mais à un peuple appauvri à l’autre bout du monde.
Une solution pacifique au Moyen-Orient n’est possible que lorsque la menace d’une attaque est levée et qu’une interdiction totale des soi-disant armes de destruction massive et des ventes d’armes est imposée dans toute la région, en Israël comme en Irak. Le blocus économique imposé au peuple irakien doit cesser immédiatement et la justice pour les Palestiniens doit devenir une priorité.
Le pouvoir de l’opinion publique, tant moral que politique, est bien plus grand que beaucoup de gens le pensent. C'est pourquoi Blair en a peur et pourquoi, par l'intermédiaire de l'inepte Tessa Jowell, il a tenté d'interdire la manifestation de demain. Il le craint car si la voix du peuple menace le château de cartes qu’il a construit sur son obsession pour l’Irak et l’Amérique, elle pourrait bien menacer sa vie politique et tourner en dérision la « coalition » anglo-américaine et priver le gang Bush de ses droits. feuille de figue.
Si cela se produisait, l’opinion publique américaine, qui s’agite héroïquement après la campagne de lavage de cerveau la plus soutenue depuis un demi-siècle, pourrait même arrêter le gang Bush dans son élan. Hier, 42 villes américaines avaient adopté des résolutions condamnant une attaque.
Tout cela est-il une raison d’être optimiste ? Oui c'est le cas. Regardez comme la « rébellion » française et allemande de cette semaine a presque tout changé ; et rappelez-vous que ces gouvernements ne s’expriment que sous la pression écrasante de leur peuple.
Maintenant, cela doit se produire en Grande-Bretagne. Demain, vous pourrez commencer à y parvenir.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don