Les horreurs actuelles ont été sans cesse obscurcies, rationalisées, ritualisées et idéalisées pour des raisons égoïstes.
Les horreurs actuelles ont parfois été analysées avec humanité, sagesse, sobriété et empathie.
Pourtant, les horreurs continuent. Considérez-en un.
Un combattant de Tsahal enragé ou un partisan juif à l’étranger dit : qu’est-ce que c’est ? Le Hamas a attaqué. Le Hamas a tué des bébés. Le Hamas nous a traumatisés. Nous ne pouvons pas accepter ce qu'ils ont fait. Nous ne pouvons pas reculer. Nous devons rester debout. Nous devons tirer avec nos gros canons. Nous devons dévaster pour être en sécurité. Détruisez Gaza pour sauver Israël. Hourra pour notre côté.
Un combattant du Hamas enragé ou un partisan palestinien à l’étranger dit : qu’est-ce que c’est ? Israël nous a enfermés. Israël a pris notre terre. Israël a détruit nos vies au bulldozer. Israël a imposé des meurtres massifs et soudains périodiques pendant des décennies et nous écrase désormais sous une mort lente et implacable. Devons-nous ramper jusqu’à nos tombes ? Devons-nous nous pencher et nous incliner ? Devons-nous baiser les mains meurtrières de nos geôliers ? Nous devons rester debout. Nous devons tirer avec nos petits fusils. Nous devons tuer des Israéliens pour être entendus. Hourra pour notre côté.
Un défenseur sensible d'Israël, peut-être un étudiant juif d'une université de New York ou un musicien palestinien à Los Angeles, voit le carnage et dit au Hamas, puis à Gaza, d'accord, bien sûr, je comprends que s'évader de votre prison étouffante était garanti. Je comprends que vous aviez des raisons d’attaquer les bases militaires israéliennes à proximité. Mais comment peut-on délibérément assassiner des civils ? Comment peut-on tirer sur des bébés ? Comment pourriez-vous rejeter l’immoralité menée par Israël contre vous pour ensuite justifier l’immoralité que vous menez contre les civils israéliens ? Votre juste cause ne justifiait pas ce choix.
Un défenseur sensible des Palestiniens, peut-être un étudiant juif d’une université de New York ou un musicien palestinien de Los Angeles, voit le carnage et dit à l’armée israélienne, puis aussi à Israël, d’accord, bien sûr, je comprends que vous vous sentiez agressé. Je comprends que les chambres à gaz tourmentent vos rêves. Je comprends que vous souhaitiez vous prémunir contre le Hamas, voire le soumettre. Mais comment pouvez-vous être si grotesquement immoral et socialement sauvage au point de cibler les écoles et les hôpitaux d’une population entière ? Comment pourriez-vous bombarder des exilés en fuite ? Comment pourriez-vous annuler nos petits déjeuners, déjeuners et dîners, nos médicaments, nos lumières électriques et notre existence même ? Comment pourriez-vous déclencher un véritable holocauste au nom de la prévention d’un hypothétique holocauste ? Comment avez-vous pu porter ces vêtements et cracher la bile des monstres nazis dans vos cauchemars ?
Pour essayer de comprendre non pas le comportement de l'État, ni le comportement des agents armés, mais le comportement des militants là-bas et ici même dans mon quartier, je me demande comment une personne sensée et attentionnée peut-elle affirmer à juste titre que des décennies de souffrances incessantes ne justifient pas une violence déplacée. contre les bébés, puis affirmer quelques minutes plus tard à tort que cette violence justifie le déclenchement d'un enfer sacré illimité sur toute une population ? Vous aussi, vous demandez-vous comment une personne peut contenir dans son esprit deux images aussi contradictoires de ce qui est et de ce qui n'est pas un comportement digne : une norme pour elle et la sienne, une norme opposée pour vous et la vôtre.
Et de peur que l’on ne confonde cette question lamentable avec une simple ignorance, oui, je comprends l’impact des médias. Oui, je comprends l'impact de la manipulation. Oui, je comprends l’impact des intérêts matériels. Et oui, je comprends particulièrement l’impact des institutions, des menaces et de la coercition. Et pourtant, je me demande encore si tout cela explique réellement les étudiants qui s’affrontent désormais sur de nombreux campus ? Cela explique-t-il les ouvriers et les professionnels qui s'affrontent désormais dans les quartiers aux USA, USA, USA. Je me demande si quelque chose de plus est peut-être à l’œuvre. Je me demande s’il se passe autre chose qui mérite réflexion, même si nous transmettons également l’histoire, disséquons les machinations médiatiques et révélons les pressions institutionnelles. Je me demande s’il se passe quelque chose de plus, pas seulement dans ce cas-ci mais dans de nombreux cas. Cela ressemble peut-être à ceci : « J’emmerde vos preuves, votre logique et vos valeurs. Hourra pour moi. Va te faire foutre.
Où peut-on chercher des informations supplémentaires sur ce qui se passe dans les esprits opposés ? Pour ma part, en 1964, j'ai passé des heures avec le quatrième album de Bob Dylan, Another Side of Bob Dylan. À cette époque, les albums étaient de gros objets physiques et texturés que nous emportions à la maison. Il ne s’agissait pas de simples cyber-cliqueurs. De plus, le verso des pochettes d’albums artistiques comportait même parfois ce qu’on appelle des notes de pochette. C'est ainsi que le quatrième album de Dylan comportait sur sa pochette un long poème que j'ai dévoré à 16 ans, pas si doux. En voici un petit extrait qui, je l’espère, mérite réflexion ou deux, alors que j’y reviens maintenant.
tout d'abord, deux personnes obtiennent
ensemble et ils veulent leurs portes
agrandi. deuxièmement, plus
les gens voient ce qui se passe et
viens m'aider avec la porte
élargissement. ceux qui arrivent
mais je n'ai rien de plus que
« agrandissons ces portes »
Je dis à ceux qui étaient
là en premier lieu. il s'ensuit alors que
tout tourne autour
rien que cette idée d'agrandissement de porte.
Troisièmement, il y a un groupe qui existe maintenant
et la seule chose qui les garde amis
c'est qu'ils veulent tous que les portes soient agrandies.
évidemment, les portes sont alors agrandies
quatrièmement, après cet élargissement
le groupe doit trouver
quelque chose d'autre à garder
les ensemble ou
sinon l'agrandissement de la porte
cela prouvera que c'est le cas
embarrasser
Alors, vous aussi, vous êtes-vous déjà demandé comment il se fait que, chez les individus impliqués dans des confrontations, la raison, la logique, les preuves et même les valeurs soient éclipsées par la loyauté envers l'équipe, et, en particulier, par la peur d'être éjecté de son équipe ? et perdre le sentiment d'appartenance, d'efficacité et d'alliance que l'appartenance à une équipe véhicule d'une manière ou d'une autre. Ce même album contient quelques chansons avec des paroles pertinentes. Voici un extrait de To Ramona :
Je t'ai entendu dire plusieurs fois
Que tu es meilleur que personne
Et personne n'est meilleur que toi
Si vous croyez vraiment que
Vous savez que vous avez
Rien à gagner et rien à perdre
Des luminaires, des forces et des amis
Votre chagrin vient
Cela vous exagère et vous tape
Te faire sentir
Que tu dois être exactement comme eux
Des rencontres, des forces, des amis… mais peut-être aussi des équipes ? Et de peur que vous ne pensiez que je suis allé si mal dans la direction intérieure que j'ai perdu la vue d'ensemble, voici une chanson entière du même album, Chimes of Freedom. Vous semble-t-il, comme à moi, que cela aurait pu être écrit hier soir sur le massacre qui se déroule actuellement ?
Loin entre la fin du coucher du soleil et le bilan de minuit
Nous nous sommes cachés à l'intérieur de la porte, le tonnerre grondait
Alors que de majestueuses cloches de boulons frappaient des ombres dans les sons
Semblant être les carillons de la liberté qui clignotent
Clignotant pour les guerriers dont la force est de ne pas combattre
Clignotant pour les réfugiés sur la route de fuite non armée
Un soldat fantôme dans la nuit
Et nous avons regardé les carillons de la liberté clignoter.Dans la fournaise en fusion de la ville, nous avons vu de façon inattendue
Avec des visages cachés alors que les murs se resserraient
Comme l'écho des cloches du mariage avant la pluie battante
Dissous dans les cloches de la foudre
Péage pour le rebelle, péage pour le rake
Péage pour les malchanceux, les abandonnés et les abandonnés
Péage pour les exclus, brûlant constamment en jeu
Et nous avons regardé les carillons de la liberté clignoter.À travers le martèlement mystique et fou de la grêle sauvage et déchirante
Le ciel a fait craquer ses poèmes dans un émerveillement nu
Que le tintement des cloches de l'église soufflait loin dans la brise
Ne laissant que des éclairs et son tonnerre
Frappant pour la douceur, frappant pour le genre
En grève pour les gardiens et protecteurs de l’esprit
Et le poète et le peintre bien en retard sur son époque légitime
Et nous avons regardé les carillons de la liberté clignoter.Dans le soir sauvage de la cathédrale, la pluie dénouait des contes
Pour les formes sans visage déshabillées et sans position
Payer pour les langues sans endroit où exprimer leurs pensées
Tous à terre dans des situations tenues pour acquises
Péage pour les sourds et les aveugles, péage pour les muets
Pour la mère maltraitée et sans compagnon, la prostituée mal titrée
Pour le hors-la-loi, pourchassé et trompé par la poursuite
Et nous avons regardé les carillons de la liberté clignoter.Même si le rideau blanc d'un nuage dans un coin lointain brillait
Et la brume hypnotique éclaboussée se levait lentement
La lumière électrique frappait toujours comme des flèches, tirées mais pour ceux-là
Condamné à dériver ou bien être empêché de dériver
Péage pour ceux qui cherchent, sur leur piste sans voix et en quête
Pour les amoureux solitaires avec une histoire trop personnelle
Et pour chaque âme douce et inoffensive égarée dans une prison
Et nous avons regardé les carillons de la liberté clignoter.Les yeux étoilés et le rire si je me souviens quand nous avons été attrapés
Piégés par aucune trace d'heures car ils ont été pendus suspendus
Alors que nous écoutions une dernière fois et regardions avec un dernier regard
Envoûté et avalé jusqu'à la fin du péage
Péage pour ceux qui souffrent dont les blessures ne peuvent être soignées
Pour les innombrables personnes confuses, accusées, mal utilisées, tendues et pire
Et pour chaque personne raccrochée dans tout le vaste univers
An 'nous avons regardé les carillons de la liberté clignotant
Alors, suis-je fou de copier des paroles vieilles de plusieurs décennies dans un article demandant ce qui se passe actuellement ? Peut-être, mais nous pouvons analyser l’histoire et les institutions. Nous pouvons débattre des motivations et des moyens. Nous pouvons décrire des solutions recherchées ou des apocalypses redoutées. Pourtant, quoi que nous puissions penser de tout cela, les lignes de bataille ne sont toujours pas tout à fait claires. Mon point? Si nous voulons entendre et être entendus, si nous voulons avoir un effet, peut-être devons-nous maintenant nous concentrer sur la façon de communiquer efficacement lorsque la raison, les preuves, la logique et même les valeurs ont peu ou pas de poids pour elles, et soyons honnêtes, parfois pour nous aussi. Et peut-être qu’un poète pourrait nous aider.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don
2 Commentaires
merci pour cela et pour le commentaire ci-dessous – il semble que le livre d'Alexandre vaut le détour. c'est un exemple assez parfait de votre idée de « s'en foutre des preuves et de la logique » Michael – https://blogs.timesofisrael.com/dear-world-i-dont-care/
Bien que cet essai porte directement sur autre chose, la conclusion ou la suggestion semble très proche de la raison pour laquelle Samuel Alexander, codirecteur du Simplicity Institute ici en Australie, militant pour le changement et défenseur de la décroissance, entre autres, a écrit ce tome.
SMPLCTY Civilisation écologique et volonté d'art : Essais sur l'esthétique de l'existence : Homo Aestheticus, Les espèces astucieuses : Une perspective évolutive. Ses raisons (vous pouvez y voir un nom familier) pour écrire ce tome sont les suivantes :
«… Au fil du temps, j'ai commencé à me demander si j'abordais la question de la transition de la mauvaise manière. Les preuves scientifiques d’un changement profond sont convaincantes et soutenues par les principes moraux fondamentaux d’équité, de justice et de durabilité. Pourtant, ces éléments de preuve et de théorie n’ont pas beaucoup d’impact pratique dans le monde réel. En commençant à réfléchir aux raisons de cette inertie civilisationnelle, j’ai réalisé que j’avais procédé comme si le problème principal était un déficit d’information, en supposant que les crises existantes étaient principalement le résultat des échecs intellectuels ou scientifiques de notre espèce. J'avais supposé, avec un parti pris académique typique, que lorsque davantage de preuves et de meilleures théories seraient disponibles, nous prendrions conscience de nos erreurs et éloignerions le navire de la civilisation du bord de la falaise.
Ayant été trop souvent frappé par l'inefficacité des preuves et des arguments, je vois maintenant que le principal obstacle de l'humanité n'est pas d'ordre intellectuel ou probant mais esthétique, lié à nos sensibilités, nos besoins ressentis, nos stratégies de communication et nos capacités imaginatives. Je suggérerai par conséquent que cet obstacle exige également un engagement en termes esthétiques – une approche qui nécessitera évidemment quelques explications et défenses. Défini plus loin dans l'introduction, mon utilisation du terme « esthétique » fera appel à la fois à l'usage moderne, relatif aux philosophies de l'art, de la beauté et du goût, ainsi qu'à son sens antérieur, relatif au domaine de l'expérience sensorielle. Inspiré et engagé avec des penseurs tels que Fredrich Schiller, William Morris, Fredrich Nietzsche, Michel Foucault, Richard Rorty et Jane Bennett, je proposerai qu'à travers l'art et les dimensions esthétiques de la vie, nous puissions évoluer de la manière la plus cohérente possible vers une civilisation écologique dans dont la liberté, l’épanouissement et la justice sont des réalités ouvertes et en développement.
C’est là que réside l’un des points de départ des essais suivants. Le problème fatal de l’humanité n’est pas que nous ne savons pas que nous devons changer fondamentalement (même si certains le nient encore) ; les affirmations sur la manière de changer ne manquent pas non plus (même s’il existe de nombreuses fausses voies). Ma proposition préliminaire – une prémisse du projet – est qu’à ce jour très peu de gens ont pris goût aux changements profonds qui s’imposent. Cela s’explique en partie par le fait que très peu de personnes ont développé les capacités imaginatives ou esthétiques nécessaires pour envisager ces changements, et encore moins ont montré la disposition à les désirer. Le goût, la vision, l’imagination, le désir – peuvent être compris comme des catégories esthétiques, et ce recueil d’essais est né de l’hypothèse selon laquelle ces catégories récompenseraient l’analyse esthétique. Car à une époque de plus en plus appelée Anthropocène – l’ère du dépassement écologique provoqué par l’activité humaine – ce qui est plus que tout nécessaire, c’est une contraction planifiée de la demande d’énergie et de ressources dans les régions du monde envahies par la végétation et surconsommantes. Comme je l'ai suggéré, les arguments en faveur de la « décroissance » sont convaincants6. Mais il n'y a pas de goût pour la décroissance, qui peut être comprise comme un obstacle esthétique nécessitant une intervention esthétique.
Étrangement, cette approche implique que si mes arguments sont finalement acceptés, les lecteurs finiront par devoir jeter l’échelle après y avoir grimpé, étant donné que je présente un argument rationnel en faveur d’une réponse esthétique. En d’autres termes, le raisonnement ne peut nous mener que jusqu’à un certain point, ou plutôt, il se peut que les changements intellectuels nécessaires doivent être précédés d’un engagement esthétique et d’une transformation des capacités émotionnelles et sensuelles de notre espèce. Cette prise de conscience souligne la nécessité d’une nouvelle politique de l’art. Pour paraphraser le poète Samuel Taylor Coleridge : nous devons créer le goût par lequel nous serons jugés.
En conséquence, mon point de départ est le suivant : nous savons dans nos têtes qu’il doit y avoir des modes de vie plus humains, plus significatifs et plus durables, mais nous ne le ressentons pas encore dans nos cœurs. Car si nous le faisions – si une nouvelle sensibilité esthétique était déjà apparue – l’énergie émotionnelle serait à portée de main pour faire naître de nouveaux mondes grâce à une action collective créative et soutenue. La révolution esthétique aurait déjà fait son œuvre. Et pourtant nous attendons, comme paralysés devant l’apocalypse imminente. Je crois que cela est dû à un déficit esthétique – un manque de beauté, de sens, de créativité et de plaisir dans nos vies. Mais je soutiendrai que ce déficit est entre nos mains et notre esprit créatifs et doit être résolu. (Samuel Alexandre)
Alexander parle de quelque chose de différent mais néanmoins tout aussi désastreux. Cependant, ses raisons pour écrire ce livre me semblent quelque peu similaires à celles exprimées ici par Albert.
Peut-être que ça a quelque chose à voir avec la maison. Se sentir chez soi. Retourner à la maison. Les gens, tous les gens, trouvent un foyer, ont un foyer. La musique peut faire ça. Je vous ramène à la maison. Peut-être que l’art en général le peut. On se retire à l’intérieur de quelque chose qui nous fait ressentir, vraiment ressentir.