Les controverses autour des manifestations et contre-manifestations concernant les actions au Moyen-Orient font désormais rage dans les communautés à travers les États-Unis et en particulier, semble-t-il, sur les campus universitaires. Par exemple, le 15 novembre, l’Institute for Public Accuracy a rapporté que l’Université de Columbia avait suspendu deux groupes d’étudiants pro-palestiniens, Students for Justice in Palestine et Jewish Voice for Peace, de l’organisation d’événements sur le campus. L'Université de Harvard a envoyé une lettre à tous les étudiants et professeurs déclarant que le slogan « du fleuve à la mer », un appel largement utilisé à la liberté des Palestiniens, qu'ils vivent dans les territoires occupés ou en Israël, est antisémite et que sa censure est ce n’est pas une violation de la liberté d’expression. Il est intéressant de noter que Harvard – et ce n’est pas rare dans ces cas – a perdu au moins 30 millions de dollars en dons de bailleurs de fonds pro-israéliens qui pensaient que l’administration ne parvenait pas à maîtriser ses étudiants. Il a également été confronté à la demande de Bill Ackman, gestionnaire de fonds spéculatifs milliardaire et donateur de Harvard, de divulguer les noms des étudiants qui avaient signé une déclaration pro-palestinienne, afin que les entreprises puissent éviter de les embaucher. À l'Université de New York, l'étudiante en droit Ryna Workman a été démis de ses fonctions de présidente de l'association des étudiants du barreau de l'école et a ensuite perdu une offre d'emploi du cabinet d'avocats Winston & Strawn après avoir écrit un bulletin d'information exprimant sa solidarité avec les Palestiniens. À l’Université Cornell, Russell Rickford, professeur agrégé d’histoire, a été suspendu de ses fonctions après avoir qualifié l’attaque du 7 octobre d’« exaltante ».
The Intercept a rapporté : « Le Sénat américain a adopté une résolution unanime condamnant ce qu'il a appelé des « groupes d'étudiants anti-israéliens et pro-Hamas » à travers le pays après une journée de débrayage. Une lettre de la Ligue anti-diffamation et du Centre Brandeis pour les droits de l’homme en vertu de la loi adressée aux présidents des collèges et universités demandait que le groupe des Étudiants pour la justice pour la Palestine (SJP) soit considéré comme un partisan matériel du terrorisme. SJP est un groupe étudiant non-violent. L'ADL et le Brandeis Center demandent essentiellement que les jeunes engagés dans des activités de protestation légales soient criminalisés en vertu d'une loi fédérale antiterroriste. Le chancelier du système universitaire d'État de Floride, en consultation avec le gouverneur Ron DeSantis, a ordonné que des chapitres du SJP soient désactivés. Le sénateur Josh Hawley, républicain du Missouri, a demandé au ministère de la Justice d’enquêter sur les « groupes d’étudiants d’extrême gauche » qui ont critiqué Israël. Bien sûr, il y a bien plus encore. Alors, que penser de tout cela, même au-delà des questions, espérons-le, évidentes, liées à la liberté d’expression ?
Dans la semaine qui a suivi les attaques du Hamas, de nombreuses protestations ont eu lieu contre l'action du Hamas. Supposons qu’une telle manifestation près de chez vous qualifie la violence contre les civils d’odieuse, voire d’horrible. Supposons qu'il exprime sa sympathie pour les familles des victimes. Comment réagiriez-vous ? J'aurais pensé que la manifestation était une expression valable des sentiments des participants. J'aurais également pensé que cela n'avait pas beaucoup d'utilité au-delà de cette expression personnelle puisque pratiquement tout le monde dans les médias, le gouvernement et partout ailleurs disait la même chose. Je l’aurais donc trouvé émotionnellement valable mais tactiquement, au mieux redondant et au pire discutable, car cela pourrait être considéré comme un appel à une punition collective.
Imaginez maintenant que l’attaque du Hamas ait ciblé uniquement des bases militaires, pas de civils. Supposons que cela se soit produit et ait suscité des protestations, mais qu’il s’agisse maintenant d’une protestation contre une attaque purement militaire. Comment réagiriez-vous ? J’aurais pensé qu’une telle action visant des cibles militaires était justifiée par des décennies de matériel horrible et de répression violente. Je me serais toutefois interrogé sur sa sagesse tactique compte tenu des conséquences probables. Je me serais également interrogé sur le processus – même s’il ignore les détails – par lequel le Hamas entreprend une action dont les conséquences tomberaient probablement sur la tête de toute une population sans que l’ensemble de la population ait été impliqué dans la décision de procéder.
La réponse israélienne à l’attaque du Hamas a suscité des protestations contre les bombardements, contre l’intensification du blocus de la nourriture, de l’eau et du carburant, et contre l’invasion. Les manifestants pro-palestiniens ont affirmé que les actions d'Israël étaient racistes et proches du nazisme. Ils ont affirmé que les bombardements d'abris civils dans les écoles et les hôpitaux et la famine recherchée pour l'ensemble de la population sont moralement répugnants et même génocidaires. Les partisans des actions d'Israël ont répondu que les actions de Tsahal se défendaient à juste titre et sagement contre le risque de nouvelles attaques du Hamas. Ils font l’éloge d’Israël et exhortent l’armée israélienne à procéder comme elle l’a fait. Les manifestants pro-israéliens affirment que les intentions palestiniennes sont antisémites et proches du nazisme. Aucun Palestinien n’est un civil innocent. Ou même les Palestiniens ne sont pas humains. Chaque camp se demande comment l’autre peut être si aveugle à la réalité.
Dans d’autres pays, certains pro-israéliens souhaitent que les Palestiniens soient réduits au silence, au motif que les rassemblements et manifestations antisionistes sont antisémites et donnent aux Juifs un sentiment d’insécurité. Ils veulent que les Palestiniens soient publiquement qualifiés d’antisémites pour empêcher leur emploi ou qu’ils soient licenciés pour y mettre un terme. En revanche, les pro-palestiniens veulent que la répression cesse parce qu’elle est raciste et inhumaine. Ils protestent à juste titre contre le génocide et recherchent la paix. Certaines croix gammées apparaissent, il est vrai, comme une tendance ignoble, mais est-ce le fait des partisans de la Palestine ou de gangs fascistes de longue date ? Certaines personnes de toutes sortes commencent à prendre pour évangile l’équation ridicule et omniprésente de l’antisionisme avec l’antisémitisme proposée par un trop grand nombre de responsables israéliens et de rabbins juifs et, lorsque ces personnes s’opposent au sionisme, certaines commencent à se sentir hostiles aux Juifs en soi. Qui/qu’est-ce qui est à l’origine de cet horrible résultat ? Que peut-on penser en lisant qu’en acceptant de laisser entrer du carburant à Gaza, un responsable israélien déclare que c’est pour prévenir la probabilité d’épidémies puisqu’une épidémie pourrait mettre en danger les soldats de Tsahal et pas seulement les Palestiniens ? Si la première victime de la guerre est la vérité, non loin derrière, l’empathie humaine meurt également, du moins parmi ceux qui brandissent les plus grandes armes pour défendre les politiques colonialistes les plus viles.
La façon dont on réagit à tout cela dépend généralement de ce que l’on veut accomplir. Si Israël et Tsahal en particulier veulent éradiquer ou au moins supprimer non seulement le Hamas mais toute la présence palestinienne à Gaza (que ce soit en raison de la recherche de ressources en gaz naturel au large des côtes, ou d’une vengeance via des punitions collectives ou une expansion colonialiste), alors leur les actions ont une sorte de sens diabolique. Détruisez le Strip pour le vider. Bombardez des abris civils pour tuer des ennemis civils. Bombardez les hôpitaux pour faire naître aussi les nouveau-nés. Les résultats ne révèlent-ils pas les objectifs ? Bombardez des maisons et des camps de réfugiés pour chasser les civils du nord au sud, puis du sud vers n'importe où. Pour paraphraser un maître de l’élaboration de telles stratégies à l’époque vietnamienne : « Tout ce qui vole sur tout ce qui bouge ». Si les partisans de Tsahal veulent loyalement célébrer la politique israélienne en dépit de la loi, de la moralité ou de toute autre préoccupation humaine, alors ils doivent à juste titre condamner l'attaque du Hamas pour avoir ciblé des civils ainsi que des bases militaires, tout en louant simultanément, à tort et grossièrement, le fait qu'Israël cible l'ensemble de la population civile de Gaza et quelques responsables militaires ont également un certain sens contradictoire. Ou bien, continuer à faire l'éloge tout en évitant les contradictions, conduit à des affirmations perverses selon lesquelles tous les Palestiniens, même les enfants, sont des combattants ou que les Palestiniens ne sont pas en fait des êtres humains, alors, hé, nous sommes rationnels, nos valeurs sont cohérentes, et il y a aucune contradiction. Si les manifestants pro-israéliens avaient raison de critiquer les pro-palestiniens qui n’exprimaient pas de sympathie pour les civils israéliens tués par l’action du Hamas et d’accuser le Hamas pour ces actions – et ils avaient raison sur ce point – alors comment pourraient-ils ne pas avoir tort lorsqu’ils le font ? n'expriment-ils pas de sympathie pour les Palestiniens dont les maisons sont détruites par les bombardements et qui sont exilés ou morts, et lorsqu'ils ne critiquent pas Israël pour ses actions mais leur prêtent plutôt allégeance ? Y a-t-il des manifestants pro-israéliens qui sont d’accord ? Malheureusement, je pense que jusqu'à présent, il n'y en a pas beaucoup.
Si les Palestiniens veulent d’abord survivre, et ensuite obtenir suffisamment de soutien international et de dissidences juives et israéliennes face aux ravages de Tsahal pour les réduire et les arrêter, alors il est certainement logique qu’ils protestent contre la famine et les bombardements. Mais, bien que compréhensible, cela n’a certainement pas de sens de s’en prendre aux Juifs en soi. En effet, le fait que les Palestiniens sympathisent avec les familles qui demandent la libération de leurs proches civils, notamment en raison de l'expérience qu'ils ont de la prise en otage de l'ensemble de la population de Gaza, et qu'ils ressentent un certain degré de compréhension et de sympathie raisonnée, est logique pour les Palestiniens et les partisans de la libération de Gaza. -Palestiniens. Un manifestant pro-palestinien serait-il en désaccord avec cette idée ? Je pense qu'il n'y en a pas beaucoup.
Le but supérieur de tout cela n’est pas d’identifier, de claironner et de punir correctement la criminalité et l’immoralité. L’objectif principal est de l’arrêter pour obtenir un cessez-le-feu, mettre fin à l’occupation et jouir pleinement des droits économiques, sociaux, civils et humains pour les Palestiniens, que ce soit dans une ou deux nations, et en tout cas, « du fleuve à la mer ». .» Et pour y parvenir, n'est-il pas clair que le soutien d'Israël doit être réduit, le soutien palestinien doit être élargi et l'antisémitisme doit disparaître. Se contenter de dire « hourra pour notre camp » et au diable votre camp ne contribuera pas à accomplir quoi que ce soit. Mais il ne faut pas non plus nier la violence sauvage et l’irrationalité égoïste qui sévissent aujourd’hui.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don