Tony Blair doit être poursuivi, et non indulgent comme son mentor Peter Mandelson. Tous deux ont produit des mémoires intéressées pour lesquelles ils ont reçu des fortunes. Blair's apparaîtra le mois prochain et lui rapportera 4.6 millions de livres sterling. Considérons maintenant le Proceeds of Crime Act britannique. Blair a envisagé et exécuté une guerre d’agression non provoquée contre un pays sans défense, que les juges de Nuremberg ont qualifiée en 1946 de « crime de guerre suprême ». Cela a causé, selon des études scientifiques, la mort de plus d'un million de personnes, un chiffre qui dépasse l'estimation de l'Université Fordham des décès dus au génocide rwandais.
En outre, quatre millions d’Irakiens ont été contraints de fuir leurs foyers et une majorité d’enfants ont sombré dans la malnutrition et dans les traumatismes. Les taux de cancer près des villes de Falloujah, Najaf et Bassorah (cette dernière « libérée » par les Britanniques) se révèlent désormais plus élevés qu’à Hiroshima. « Les forces britanniques ont utilisé environ 1.9 tonne de munitions à l'uranium appauvri lors de la guerre en Irak en 2003 », a déclaré le secrétaire à la Défense Liam Fox au Parlement le 22 juillet. Une gamme d’armes « antipersonnel » toxiques, telles que des bombes à fragmentation, a été utilisée par les forces britanniques et américaines.
Un tel carnage a été justifié par des mensonges qui ont été révélés à plusieurs reprises. Le 29 janvier 2003, Blair a déclaré au Parlement : « Nous connaissons des liens entre Al-Qaida et l'Irak… ». Le mois dernier, l’ancienne chef des services de renseignement du MI5, Eliza Manningham-Buller, a déclaré à l’enquête Chilcot : « Il n’existe aucun renseignement crédible suggérant ce lien. … [c’est l’invasion] qui a donné à Oussama ben Laden son jihad irakien ». Lorsqu’on lui a demandé dans quelle mesure l’invasion avait exacerbé la menace terroriste pesant sur la Grande-Bretagne, elle a répondu : « considérablement ».
Les attentats à la bombe du 7 juillet 2005 à Londres sont une conséquence directe des actions de Blair.
Des documents publiés par la Haute Cour montrent que Blair a permis que des citoyens britanniques soient enlevés et torturés. Le ministre des Affaires étrangères de l'époque, Jack Straw, a décidé en janvier 2002 que Guantanamo était le « meilleur moyen » de garantir que les ressortissants britanniques étaient « détenus en toute sécurité ».
Au lieu de remords, Blair a fait preuve d’une cupidité vorace et secrète. Depuis qu’il a quitté son poste de Premier ministre en 2007, il a accumulé environ 20 millions de livres sterling, en grande partie grâce à ses liens avec l’administration Bush. Le Comité consultatif de la Chambre des Communes sur les nominations professionnelles, qui examine les postes occupés par d'anciens ministres, a subi des pressions pour ne pas rendre publics les accords de « conseil » de Blair avec la famille royale koweïtienne et le géant pétrolier sud-coréen UI Energy Corporation. Il reçoit 2 millions de livres sterling par an en « conseillant » la banque d'investissement américaine JP Morgan et des sommes non divulguées auprès de sociétés de services financiers. Il gagne des millions grâce à ses discours, dont 200,000 XNUMX £ pour un discours en Chine.
Dans son rôle non rémunéré mais coûteux en tant qu'« envoyé de la paix » de l'Occident au Moyen-Orient, Blair est en fait la voix d'Israël, qui lui a décerné un « prix de la paix » d'un million de dollars. En d’autres termes, sa richesse a augmenté rapidement depuis qu’il a lancé, avec George W. Bush, le bain de sang en Irak.
Ses collaborateurs sont nombreux. En mars 2003, le Cabinet en savait long sur la conspiration visant à attaquer l'Irak. Jack Straw, nommé plus tard « secrétaire à la justice », a supprimé les procès-verbaux pertinents du Cabinet au mépris d'un ordre du commissaire à l'information de les publier. La plupart d'entre eux maintenant La candidature à la direction du Parti Travailliste a soutenu le crime épique de Blair, se levant d'un seul tenant pour saluer sa dernière apparition à la Chambre des Communes. En tant que ministre des Affaires étrangères, David Miliband a cherché à dissimuler la complicité de la Grande-Bretagne dans la torture et a présenté l'Iran comme la prochaine « menace ».
Les journalistes qui qualifiaient autrefois Blair de « mystique » et amplifiaient ses propos vaniteux prétendent désormais qu’ils ont toujours été ses critiques. Quant à la duperie du public par les médias, seul le Observateur David Rose, et c'est tout à son honneur, s'est excusé. Les exposés de Wikileaks, publiés avec un objectif moral de vérité et de justice, se préparent à un public gavé de journalisme de lobbying complice. Des historiens célèbres comme Niall Ferguson, qui se sont réjouis du rajeunissement de Blair L’impérialisme « éclairé » reste silencieux sur « l’absentéisme moral », comme l’écrit Pankaj Mishra, « de [ceux] payés pour interpréter intelligemment le monde contemporain ».
Est-ce un vœu pieux que Blair soit arrêté ? Tout comme le gouvernement Cameron comprend la « menace » d’une loi qui fait de la Grande-Bretagne une escale risquée pour les criminels de guerre israéliens, un risque similaire attend Blair dans un certain nombre de pays et de juridictions, au moins d’être appréhendé et interrogé. Il est désormais le Britannique Kissinger, qui planifie depuis longtemps son voyage hors des États-Unis avec la garde d'un fugitif.
Deux événements récents ajoutent du poids à cette situation. Le 15 juin, la Cour pénale internationale a pris la décision historique d’ajouter l’agression à la liste des crimes de guerre passibles de poursuites. Ceci est défini comme « un crime commis par un dirigeant politique ou militaire qui, par sa nature, sa gravité et son ampleur, constitue une violation manifeste de la Charte [des Nations Unies] ». Les avocats internationaux ont qualifié cela de « pas de géant ». La Grande-Bretagne est signataire du statut de Rome qui a créé la Cour et est liée par ses décisions.
Le 21 juillet, le vice-Premier ministre Nick Clegg, debout à la boîte d'envoi des Communes, a déclaré illégale l'invasion de l'Irak. Malgré toutes les "clarifications" ultérieures dont il s'exprimait personnellement, il avait fait "une déclaration qui intéresserait la Cour internationale", a déclaré Philippe Sands, professeur de droit international à l'University College de Londres.
Tony Blair est issu des classes moyennes supérieures britanniques qui, après s'être réjouis de son ascendant onctueux, pourraient désormais réfléchir aux principes du bien et du mal qu'ils exigent de leurs propres enfants. La souffrance des enfants d’Irak restera un spectre qui hantera la Grande-Bretagne tant que Blair restera libre de tirer profit.
www.johnpilger.com