Dans la page de l'histoire, que chaque étape Advance Australia Fair Dans des airs joyeux, chantons Advance Australia Fair. » (Hymne national australien)
« Le destin manifeste n'a peut-être plus son ancienne grandeur de vol et de sang – « verrouiller la porte », voilà ce que cela signifie maintenant, le racisme étant un atout que les deux principaux partis politiques jouent encore et encore, sans vergogne. « L'immigration », comme « la criminalité de rue » et la « fraude à l'aide sociale », est un euphémisme politique qui fait référence aux personnes de couleur. Les hommes politiques et les médias parlent d'« étrangers légaux » pour déshumaniser et diaboliser les immigrés sans papiers, qui sont pour la plupart des personnes de couleur. » Lesley Marmon Silko, The Border Patrol State.
Silko a écrit ceci à propos des États-Unis. Ses réflexions s’appliquent également à l’Australie.
Il y a quelques semaines, j'étais sur les terres de Gadigal. Terre autochtone non cédée. Sydney, Australie. Si c'était il y a quelques centaines d'années et que les autocollants avaient été apposés par des Autochtones, j'aurais peut-être été d'accord avec leur message, sachant ce qui allait arriver après le début de la colonisation blanche. En l’occurrence, j’ai arraché les quelques-uns que j’ai vu collés sur un mur et qui indiquaient « NSFA : National Salvation Front of Australia ». Réfugiés = maladie, drogue, viol, meurtre et chaos ».
Mes camarades australiens ont répondu avec dégoût, honte et assurance que c'était l'œuvre d'un petit groupe insignifiant. Mais le message diffère peu des sentiments exprimés par le gouvernement de coalition conservateur de John Howard à l'approche des élections fédérales du 10 novembre.
Lors d'une visite précédente, en 1986, je m'étais disputé avec un membre de National Action dans une rue de Melbourne au sujet de ses écrits racistes sur l'arrêt de « l'asianisation » de l'Australie, que ce petit parti nationaliste blanc considère comme une « nation européenne du Sud ». Terre».
Comment mieux célébrer le centième anniversaire de la politique australienne de l'Australie blanche – la loi sur les restrictions à l'immigration de 1901 – que la façon dont le gouvernement Howard se comporte envers les réfugiés ? Malgré le fait que la politique d'immigration officielle de l'Australie, réservée uniquement aux Blancs, aurait été ajustée il y a plusieurs décennies parallèlement à sa dépendance croissante à l'égard des exportations vers le Japon et d'autres marchés asiatiques, et grâce au génocide des peuples autochtones, 92 % de la population australienne est blanc.
Les nouveaux immigrants viennent encore majoritairement d’Europe, de l’ex-Union soviétique, d’Afrique du Sud et d’Amérique du Nord. Advance Australia est effectivement « équitable ».
Contrairement à ce qu’il prétend, le gouvernement Howard n’est pas assiégé par les demandeurs d’asile, mais par les récentes victoires des travaillistes aux élections nationales et territoriales à Victoria, au Queensland, en Australie occidentale et dans le Territoire du Nord.
À l'approche des dernières élections fédérales, le gouvernement Howard s'est fortement appuyé sur l'agitation suscitée par les revendications territoriales des Autochtones et sur la modification de la législation relative aux titres de propriété des autochtones pour apaiser les puissants intérêts agricoles et miniers et remporter les élections. L'ancien vice-Premier ministre Tim Fischer a promis – et a livré « des tonnes d'extinction » des titres autochtones.
Le leader politique autochtone Mick Dodson a récemment critiqué le gouvernement Howard pour avoir joué la carte de la race et son attitude « draconienne » envers les demandeurs d'asile. « Ce n'est pas du leadership. C’est de l’opportunisme politique et du populisme clair, brut et pur.
Si la tentative de Howard de renforcer son soutien en dénigrant les demandeurs d’asile dans son pays et en contribuant militairement à l’effort de guerre à l’étranger échouait le soir des élections, il serait difficile d’imaginer l’opposition travailliste adopter une position fondamentalement différente.
De la genèse de la politique de l’Australie blanche au blocage du droit de la Cour fédérale de réviser les décisions du tribunal de révision des réfugiés, en passant par son soutien aux récentes lois anti-réfugiés, son bilan n’est guère meilleur. Aujourd'hui, après que plus de 350 personnes – principalement des Irakiens – se sont noyées au large des côtes indonésiennes, probablement en route vers l'Australie, les principaux partis politiques tentent toujours de se surpasser dans la dureté de leur politique à l'égard des demandeurs d'asile.
Le journaliste anglais Nick Cohen écrit : « La panique des demandeurs d'asile est le racisme de l'élitiste populiste respectable, la sale passion du politiquement correct. »
Le gouvernement australien prétend qu'il est le deuxième pays le plus généreux au monde en matière d'accueil de réfugiés, ce qui ne résiste pas à un examen minutieux. L'apport de l'Australie est bien inférieur à celui de pays comme le Pakistan et la Slovénie. Le ministre de l'Immigration, Philip Ruddock, a clairement autorisé le traitement dur et inhumain des demandeurs d'asile, y compris la détention obligatoire – dans certains cas pendant des années – afin de dissuader d'autres de se rendre en Australie. Désormais, de nouvelles lois donnent aux forces armées australiennes le droit de faire demi-tour de force aux bateaux venant des eaux australiennes.
En septembre 2000, alors que l'Australie était « multiculturelle » aux Jeux olympiques de Sydney, nous avons appris que trois demandeurs d'asile somaliens avaient écrit aux agents d'immigration australiens pour demander à être renvoyés en Somalie. Ils ont déclaré qu'ils préféreraient la mort et la torture en Somalie aux conditions difficiles des centres de détention australiens dans le désert.
En août, la police avait lancé des canons à eau et des gaz lacrymogènes contre les détenus qui protestaient contre les conditions de détention au centre de détention de l'ancienne base de missiles de Woomera, en Australie méridionale. Philip Ruddock a déclaré que la détention des demandeurs d'asile dans des régions reculées de l'arrière-pays était le seul moyen de garantir qu'ils ne disparaissent pas pendant l'évaluation de leur demande.
Les six centres de détention pour réfugiés d'Australie sont gérés par Australasian Correctional Management, une filiale de la société pénitentiaire américaine Wackenhut.
Au cours du mois dernier, l’Australie a rapidement utilisé les nouvelles lois, ses soldats abordant et forçant un navire immatriculé en Indonésie transportant des demandeurs d’asile à retourner dans les eaux internationales quelques jours après l’adoption de la législation. Les soldats ont évacué de force des réfugiés irakiens d'un bateau qui refusaient de débarquer à Nauru. Les chiffres publiés à la mi-octobre montrent que la politique australienne consistant à intercepter et à détourner les boat people vers leur destination finale a coûté jusqu'à présent 103 millions de dollars australiens.
Ce chiffre n'inclut pas le coût de l'envoi de six frégates et de plusieurs avions de l'armée de l'air pour renforcer les patrouilles de lutte contre les immigrés illégaux. Le dénigrement des réfugiés est à l’ordre du jour. Lorsque des déclarations officielles ont été faites selon lesquelles un bateau rempli de réfugiés avait délibérément jeté des enfants par-dessus bord pour tenter de faire chanter les autorités australiennes, Ruddock a déclaré qu'il ne voulait pas de « gens comme ça en Australie ». Il a ensuite écarté les personnes qui cherchaient des détails et le contexte de l'incident, les accusant de vouloir faire des boat people des « héros ».
Le ministre australien des Affaires étrangères, Alexander Downer, a même téléphoné à l'administrateur en chef des Nations Unies au Timor oriental, Sergio Vieria de Mello, pendant les élections au Timor oriental, pour lui demander si un camp de réfugiés pourrait y accueillir les demandeurs d'asile, principalement afghans, à bord du cargo norvégien Tampa. Le ministère de Downer considère désormais les Fidji comme une destination possible pour les demandeurs d'asile non désirés.
Hassan Khan, du Conseil des services sociaux de Fidji, a déclaré à la radio australienne ABC : « Lorsque vous comparez les Fidji à l'Australie, l'Australie dispose de vastes ressources dans ce domaine. L'Australie parle de multiculturalisme, l'Australie promeut les droits de l'homme partout, alors pourquoi chasser un autre groupe de réfugiés… vous utilisez l'armée et tout, les gens et l'armée pour chasser les gens. Cela ne s'annonce pas bien pour un pays comme l'Australie. Kiribati et Palau sont également en pourparlers avec l'Australie pour construire des centres de traitement.
Nauru, une petite ville en faillite (voir mon précédent commentaire sur ZNet « Prising Open The Pacific ») compte désormais le plus grand nombre de personnes déplacées au monde, mesuré par rapport à la taille de sa population, avec plus de 700 réfugiés hébergés dans deux camps temporaires financés et construits par l'Australie, gardés. par le personnel de sécurité australien.
Hilda Lini, du Pacific Concerns Resource Centre, basé aux Fidji, a critiqué les mesures australiennes visant à transformer les îles du Pacifique en centres de traitement des réfugiés. Selon elle, le Pacifique a longtemps été un dépotoir pour tout ce que les pays industrialisés rejettent – les déchets toxiques, les essais d'armes nucléaires – et maintenant pour les humains. Lini souligne que de nombreux pays du Pacifique, comme Fidji, connaissent de graves conflits et tensions internes – et pourtant l’Australie essaie toujours de les pousser à accepter les réfugiés afin de pouvoir s’en laver les mains.
Le gouvernement Howard utilise les crises économiques des îles du Pacifique à son avantage, en proposant des accords d'aide à l'accueil de réfugiés. Depuis la crise de Tampa, plus de 200 demandeurs d'asile, principalement irakiens, ont été transférés vers la Papouasie-Nouvelle-Guinée depuis l'île Christmas, l'un des territoires australiens désormais légalement exclus de l'Australie dans le but de refuser aux demandeurs d'asile qui y sont arrivés le droit de demander le statut de réfugié en Australie.
L'Australie a offert à la Papouasie-Nouvelle-Guinée au moins 1 million de dollars australiens en échange de l'utilisation d'une ancienne base navale insulaire isolée comme site pour traiter les demandeurs d'asile. L'ancien Premier ministre de Papouasie-Nouvelle-Guinée, Sir Michael Somare, a accusé le gouvernement Howard d'utiliser le Pacifique comme un « dépotoir pour ses problèmes ».
Alors que l'Australie ferme ses frontières avec son armée et sa marine, que l'Union européenne tente de maintenir et de renforcer la « forteresse Europe » et que certains au Canada et aux États-Unis veulent créer une forteresse Amérique du Nord, cela vaut la peine de réfléchir aux frontières.
Les amis pachtounes ont parlé avec amusement de toute idée selon laquelle la ligne Durand entre l'Afghanistan et le Pakistan (qui faisait alors partie de l'Inde britannique) en 1893, qui divise leur territoire, devrait en réalité être respectée. La frontière canado-américaine traverse le territoire mohawk et celui de nombreux autres peuples autochtones. Lesley Marmon Silko, une femme de Laguna, affirme que le gouvernement américain a « continuellement tenté de rompre les contacts entre les populations tribales au nord de la frontière et celles du sud ». Et la liste est longue.
Combien de conflits actuels qui génèrent un exode de personnes désespérées sont liés au tracé arbitraire de lignes sur des cartes par les puissances coloniales dans le but de faciliter l'administration et l'exploitation économique, qui sont reparties en toute impunité et ont nié toute responsabilité dans le la violence et la souffrance qui en découlent ?
Les programmes d’ajustement structurel et la libéralisation du commerce et des investissements ont conduit à des réductions des dépenses publiques, à l’érosion des prestations éducatives et sociales et à une série d’autres mesures d’austérité dans tout le tiers monde.
Les vies et les économies du Sud continuent de garantir le niveau de vie des riches du Nord. Cela a conduit à une escalade de la pauvreté, à une dégradation de l’environnement et à une polarisation croissante entre et au sein des pays, ce qui a conduit à une augmentation des migrations.
Le mouvement des Sans-papiers (immigrés « légaux » sans papiers officiels) en Belgique a un slogan : « pas de libre circulation des capitaux sans libre circulation des personnes ». Nous devrions aller bien plus loin que cela. Tant que la libre circulation des capitaux existera, les gens seront inévitablement contraints de quitter leur pays d’origine et d’aller ailleurs. Si les gouvernements du Nord sont si soucieux de garder les populations dans leurs pays, pourquoi ne freinent-ils pas les mouvements de capitaux mondiaux et encouragent-ils plutôt le développement des économies locales ?
La distinction entre réfugiés politiques et réfugiés « économiques » est fausse. Au Royaume-Uni, Sivanandan soutient que les demandeurs d'asile devraient être autorisés à y travailler « non pas parce qu'un marché du travail libre est un impératif du mondialisme, mais parce que c'est le mondialisme qui les a privés de leurs moyens de subsistance en premier lieu ».
Nous devons aller au-delà de la discussion sur l’exploitation des travailleurs migrants et sur la manière dont les pays capitalistes utilisent des immigrants « légaux » et « légaux » sous-payés pour exercer une pression à la baisse sur les conditions de travail et les salaires et pour saper le syndicalisme. Nous devons construire des alliances contre l’impérialisme politique et économique qui prive les peuples de leurs droits économiques, politiques et sociaux et les transforme en réfugiés.
Tout en soutenant une guerre qui crée beaucoup plus de réfugiés, les gouvernements sont impatients de renforcer les lois sur l'immigration, d'échapper à leurs responsabilités internationales d'accepter des demandeurs d'asile, favorisant ainsi l'impression fausse mais commode du public selon laquelle la législation actuelle est « laxiste » et qu'il est temps de retirer des tapis de bienvenue (inexistants) pour les réfugiés.
Nous devons nous battre pour dénoncer leurs mythes et leurs mensonges. Nous devons œuvrer à élargir le débat public sur les raisons pour lesquelles les gens risquent leur vie et subissent des difficultés inimaginables pour migrer. Au Canada, aux États-Unis, en Australie et à Aotearoa/Nouvelle-Zélande – et ailleurs – nous devons établir un lien significatif avec les peuples autochtones au sujet de leurs préoccupations concernant l'immigration sur leurs territoires – ce que les gouvernements coloniaux n'ont jamais fait.
Et nous devons éradiquer l’hystérie guerrière et le racisme populiste qui ont reçu un vernis de respectabilité maladif depuis le 11 septembre. Certains disent qu’il est peut-être temps de construire de nouveaux chemins de fer clandestins et un nouveau mouvement sanctuaire pour protéger les réfugiés de la déportation. Nous devons considérer ces stratégies sérieusement. Au 21e siècle, aucun être humain ne devrait être qualifié d'« œil légal ».