Le gouvernement néo-zélandais doit être arrêté. À la maison et à l'étranger.
Le 14 septembre de cette année, le gouvernement néo-zélandais et trois autres gouvernements (Canada, États-Unis et Australie) ont partagé la distinction douteuse d'être les seuls États à voter contre l'adoption de la Déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones. Vendredi, il a annoncé sa candidature au Conseil des droits de l'homme des Nations Unies (ONU), pour la période 2009-2012. Cette annonce intervient à la fin d'une semaine choquante au cours de laquelle des militants pour la souveraineté maori, des écologistes et d'autres militants ont été arrêtés lors d'une importante série de descentes de police à travers le pays, en vertu de la loi sur la répression du terrorisme post-9 septembre, et où des paramilitaires armés ont été arrêtés. la police a assiégé et terrorisé les communautés maories Tuhoe de Ruatoki et Taneatua, dans la région de la « Bay of Plenty », à l’est de l’Île du Nord. Environ 11 % de la population d’Aotearoa/Nouvelle-Zélande, qui compte un peu plus de 15 millions d’habitants, est maorie. Les Maoris Ruatoki affirment que, parmi de nombreux autres outrages, des policiers armés en tenue de commando noire ont traumatisé des enfants en fouillant des autobus scolaires.
Il est clair que le gouvernement social-démocrate d’Helen Clark, prétendument dirigé par le Parti travailliste de centre-gauche, n’a aucune honte. Le ministre du Parlement du parti maori et co-dirigeant, le Dr Pita Sharples, a déclaré que les raids avaient fait reculer les relations raciales en Nouvelle-Zélande de 100 ans. Beaucoup étaient d’accord, tandis qu’un torrent de sentiments racistes et anti-Maoris déferlait dans les médias du pays. Pendant ce temps, l'éminent militant pour la souveraineté Tuhoe Maori, travailleur communautaire et artiste, Tame Iti, son neveu Rawiri et 15 autres personnes ont été arrêtés. La plupart se sont vu refuser la libération sous caution et restent en prison. Les domiciles et les bureaux des militants ont été perquisitionnés, fouillés ou visités par la police dans plusieurs centres, dans le cadre d'une vaste expédition de pêche contre ceux qui remettraient en question le statu quo. Des manifestations contre les raids et en soutien aux personnes ciblées ont été organisées dans un certain nombre de villes et villages de Nouvelle-Zélande, avec un nombre impressionnant de 1500 5 personnes se sont rassemblées dans la petite ville de Whakatane, en grande partie maorie sur la côte est, où Tame Iti a été arrêté à sous la menace d'une arme lundi dernier. Sur les pancartes figuraient : « He taonga te mokopuna [nos enfants sont des trésors] », « Nous ne sommes pas des terroristes, nous avons été terrorisés » et « Ne pointez pas votre arme sur moi ! J'ai moins de XNUMX ans". Des manifestations de solidarité ont eu lieu en Australie, en Allemagne et dans d'autres pays. D'autres sont prévus.
L’État néo-zélandais, construit tel qu’il est sur la dépossession des Maoris et la colonisation continue des terres, des vies et des ressources maories, a toujours assimilé la résistance maorie et les initiatives de décolonisation à la subversion, à la sédition et à la criminalité. Peut-être particulièrement dans le territoire Tuhoe, pour qui il s’agit d’une nouvelle vague bien réelle d’invasion et d’occupation armée.
Il y a près d'un siècle, en 1916, la colonie Tuhoe de Maungapohatu, dans les chaînes de brousse d'Urewera, une communauté religieuse pacifiste, a été attaquée par des forces de l'ordre armées de la même manière que Ruatoki a été attaqué lundi dernier par ce que certains appellent un « ninja ». armée » de la police. À l’époque, deux hommes avaient été abattus et les autres avaient fini en prison, « coupables de résistance morale ». Le gouvernement a tenté en vain d'accuser le leader Tuhoe, Rua Kenana, de sédition.
Le crime de Maungapohatu était sa réticence à s’engager dans la Première Guerre mondiale. À l’époque, on appelait cela « sédition » et « trahison ». Aujourd’hui, la résistance maorie est qualifiée de « terrorisme ». Comme ailleurs, les attentats du 9 septembre ont fourni un tout nouveau prétexte pour surveiller la dissidence nationale. Avec la fin de la guerre froide, les agences de sécurité de l’État en Nouvelle-Zélande et ailleurs, y compris les forces de police, ont dû se trouver de nouveaux ennemis pour justifier leurs budgets et leurs pouvoirs. Pourtant, dans les États colonisés comme la Nouvelle-Zélande, le Canada, l'Australie et les États-Unis, les nouveaux ennemis sont souvent les anciens ennemis : les peuples autochtones qui ont survécu à des générations de politiques génocidaires et qui continuent d'affirmer leurs droits fondamentaux à l'auto-développement. détermination. Créer et entretenir un climat de peur profite aux Néo-Zélandais qui préfèrent oublier certaines vérités locales sur les fondements de l’État-providence démocratique tant vanté de la Nouvelle-Zélande. Invasion et occupation coloniale. Nous vivons peut-être au 11ème siècle, mais le colonialisme est bien vivant.
Un précédent gouvernement travailliste a imposé les réformes de libre marché les plus radicales de tous les pays de l’OCDE dans les années 1980, transformant Aotearoa/Nouvelle-Zélande en un terrain d’investissement pour les sociétés transnationales qui ont souvent racheté d’anciens actifs publics privatisés à des prix bradés. Les coûts sociaux ont été élevés et les communautés maories et insulaires du Pacifique ont supporté une part disproportionnée des impacts négatifs. Mais pour de nombreux Maoris, cela n’a rien de nouveau. De nombreux Maoris considéraient le processus de commercialisation, de privatisation et de déréglementation comme une nouvelle vague de colonisation ; la poursuite de l’appropriation et de la marchandisation de leurs terres et de leurs ressources. Avant la corporatisation et la privatisation, ces biens avaient été volés aux Maoris. Certains des plus grands défis aux réformes économiques sont venus des Maoris, par le biais de contestations juridiques, d'actions directes et d'autres méthodes.
Commentant l’offensive policière, un récent éditorial du quotidien le plus diffusé du pays, le New Zealand Herald, s’est montré critique :
« Lorsque la police d'autres pays déjoue des projets de terrorisme apparent, elle agit généralement discrètement et donne invariablement rapidement au public un compte rendu raisonnable de ce qu'elle a découvert. La police néo-zélandaise n’a fait ni l’un ni l’autre cette semaine.
Leur attaque sur un camp suspect dans les Ureweras et sur les maisons de militants de plusieurs causes a été menée de manière si visible que les caméras de presse ont pu en capturer une partie. Mais lorsqu’il s’agissait d’expliquer les perquisitions, le commissaire de police Howard Broad s’est montré extrêmement circonspect. Les jours suivants, lorsque les personnes arrêtées ont été présentées au tribunal, les juges ont également fermé la porte.
Le pays est donc toujours dans le flou, au terme d'une semaine au cours de laquelle sa confiance dans sa sécurité intérieure, dans sa police et dans sa justice, a été mise à l'épreuve.» (20 octobre 2007).
L’éditorial du Herald a souligné que ceux qui soutiennent qu’il s’agit d’un cas d’exagération policière majeure peuvent en effet être confortés par le fait que jusqu’à présent, les accusations portées contre les 18 personnes arrêtées l’ont toutes été en vertu de la loi sur les armes, et non de la loi sur la répression du terrorisme. Mais les gros titres de toute la Nouvelle-Zélande ont été repris sans réserve dans le monde entier, proclamant l'existence de « camps terroristes maoris » – même si un nombre croissant de personnes se posent désormais des questions plus difficiles sur l'opération et sur la nature des renseignements policiers derrière tout cela. . De nombreuses personnes dans les Ureweras possèdent des armes à feu. Les Tuhoe considèrent la forêt comme leur panier de nourriture et chassent les cochons et les cerfs.
Il existe un état d’esprit et une culture opérationnelle inquiétants au sein de certaines parties de la police néo-zélandaise qui assimilent souvent les défis posés aux orthodoxies politiques et économiques dominantes à des activités criminelles. Bien que leurs opérations portent en partie sur les stupéfiants et le vice, le Service de renseignements criminels (CIS) de la police surveille également les activités politiques qui, selon la police, pourraient impliquer une violation du droit pénal, même si la manière dont ces activités sont évaluées reste à deviner.
Le service mène des opérations de surveillance similaires à celles du Service néo-zélandais de renseignement de sécurité (NZSIS) et il existe une liaison étroite entre eux. Depuis de nombreuses années, la CEI s'est clairement octroyé un large mandat pour collecter des informations sur les personnes sur la base de leurs convictions et sympathies politiques, ainsi que des opinions formées par les agents des services de renseignement de la police. Leur travail dans ce domaine semble avoir beaucoup en commun avec celui des éléments politiques des forces de police ailleurs dans le monde qui surveillent, harcèlent et criminalisent régulièrement les organisateurs et activités politiques légitimes.
En considérant de nombreux groupes et individus comme ayant une propension suffisante à commettre des infractions pénales sur la base de leurs opinions et affiliations politiques perçues, la CEI contribue à la criminalisation de la dissidence en Nouvelle-Zélande. Quelles que soient les données introduites dans un filtre ou un cadre tel que celui construit par les services de renseignement policiers en relation avec l’activisme politique, elles sont inévitablement déformées et manipulées dans tous les sens. En retour, cela encourage la police de première ligne à faire preuve de mépris et d’un mépris cavalier à l’égard des droits des personnes à la liberté d’expression, d’association et de réunion pacifique. En mai 2000, une vingtaine de syndicats, d’universitaires, de dirigeants religieux et politiques ont demandé à la Commission judiciaire et électorale de mener une enquête sur le rôle de la CEI dans le ciblage des organisations et des militants politiques. Comme on pouvait s’y attendre, cet appel est resté sans réponse. Il faudrait peut-être le réaffirmer avec encore plus de force maintenant.
Les critiques des expansions successives des pouvoirs de la police et des agences de renseignement de sécurité de l’État, avant et après le 9 septembre, ont souligné que de telles lois sont susceptibles de cibler un large éventail d’organisations qui œuvrent pour le changement social à Aotearoa/Nouvelle-Zélande. La nouvelle technologie aux mains de la police néo-zélandaise est quelque peu inquiétante. En 11, il a été révélé, de manière embarrassante, que le Bureau national des renseignements criminels, dans son évaluation de la menace pesant sur un réfugié algérien, Ahmed Zaoui, jusqu'à récemment détenu sur la base de preuves secrètes en vertu d'un certificat de risque pour la sécurité délivré par le NZSIS, avait tiré des « preuves » d'un site culte du fraudeur condamné, cryptofasciste et théoricien du complot, Lyndon Larouche qui affirmait que M. Zaoui avait des liens avec une organisation terroriste.
Alors, qu’aurait à gagner le gouvernement néo-zélandais avec les tactiques des stormtroopers déclenchées la semaine dernière ? Les raids et l’hystérie du « terrorisme intérieur » qui les accompagne donnent un élan supplémentaire à un projet de loi d’amendement sur la répression du terrorisme actuellement devant le Parlement. Ils créent à la fois un climat de peur tout en donnant l’exemple d’un gouvernement fort et pragmatique. La répression du « crime » est une formule éprouvée à l’approche d’une élection.
Le racisme aussi. Non pas que les gouvernements néo-zélandais aient besoin de beaucoup d’aide pour faire des peuples autochtones des boucs émissaires. Mais ils semblent s'inspirer clairement de l'Australien John Howard, qui fait habituellement campagne en faveur de politiques racistes et dures à l'encontre des Australiens autochtones (en particulier 1998 et cette élection – peut-être sa militarisation scandaleuse des communautés autochtones du Territoire du Nord au nom de l'enfance). l’aide sociale a donné quelques idées à Helen Clark), les réfugiés (2001) et la guerre contre l’Irak/« guerre contre le terrorisme » (2004 et cette année). Le gouvernement Clark doit espérer que cette démonstration machiste du pouvoir d’État déchaîné contre les peuples autochtones qui ont la témérité de croire aux droits à l’autodétermination et à la décolonisation se soldera bien pour eux dans les sondages. L’effet dissuasif que cette opération aura sur les personnes qui militent en faveur de la justice sociale et d’un débat politique sain à Aotearoa/Nouvelle-Zélande est très préoccupant.
Il n'y a rien de « postcolonial » dans l'époque dans laquelle nous vivons. Les actions de cette semaine illustrent clairement que les gouvernements des États colonisés, comme les léopards, ne changent pas de place, mais traquent simplement leurs proies par d'autres moyens, pour paraphraser l'avocat maori Moana. Jackson. À Aotearoa/Nouvelle-Zélande, la majorité non-Maorie a la responsabilité de contester les actions actuelles et futures du gouvernement néo-zélandais et de résister à une nouvelle vague de maccarthysme qui menace de jeter un sort paralysant sur tous ceux qui s’opposent au statu quo. S’ils ne le savent pas déjà, les non-Maoris doivent apprendre non seulement la véritable histoire du peuple Tuhoe et de son territoire, mais aussi l’histoire de la colonisation d’Aotearoa. Et comprendre que ce processus continue. Ailleurs, les gens feraient bien de voir à travers les mythes et les postures du gouvernement néo-zélandais sur la scène mondiale, car il se vante de son caractère progressiste. Comme me l’a dit hier un ami, si cela se produisait en Birmanie, l’histoire aurait beaucoup plus de temps d’antenne. Si la Birmanie postulait pour un siège au Conseil des droits de l’homme de l’ONU, il y aurait de l’indignation et des protestations dans le monde entier. Pourquoi le gouvernement néo-zélandais devrait-il être capable de terroriser des communautés entières et de criminaliser les défenseurs de la souveraineté maorie et leurs partisans, sans s’attendre à de fortes contestations contre son hypocrisie coloniale ?