Assangen luovuttamista koskevissa kuulemisissa Woolwichin kruunuoikeudessa ja Old Baileyssa julkinen galleria oli rajoitettu viiteen ja joskus kahteen. Syynä oli Covid. Human Rights Watchin, Amnesty Internationalin ja lukuisten muiden ryhmien ja henkilöiden, mukaan lukien toimittajien, pääsy verkkoon evättiin. Valtamedia oli joka tapauksessa osallinen jättämään koko kuulemisen käytännössä raportoimatta – alle yksi prosentti Johnny Depp vs Amber Heard -tapahtumasta.
Kansainvälinen tuomioistuin kokoontui Haagissa pohtimaan Israelin kansanmurhaa, ja koko oikeudenkäynti oli avoin kaikille, joilla oli kunnollinen videoyhteys avoimen linkin kautta ilman salasanaa. Kuten ratkaisevat Assange-valituskäsittelyt High Courtissa 21. ja 21. helmikuuta, ICJ on julkinen tuomioistuin. Silti Lontoon korkeimman oikeuden tuomarit ovat hyväksyneet joukon kafkalaisia säännöksiä rajoittaakseen sitä, ketkä voivat nähdä oikeudenkäynnin avoimen pääsyn varjolla.
Tässä on stalinistinen hölynpöly kokonaisuudessaan. Lupaan, että mielesi menee sekaisin:
Muista, kuten tuossa asiakirjassa sanotaan, tämä on "julkinen kuuleminen". Sinun on haettava lupa sen katsomiseen ja kerrottava MIKSI haluat katsoa sen. Oletettavasti "Se on julkinen kuuleminen. Lain mukaan sen on oltava julkinen” ei ole riittävä syy. Ei ole mitään takeita siitä, että sinulle annetaan lupa.
Sinun on oltava Englannissa tai Walesissa katsoaksesi. Skotlannin ja Pohjois-Irlannin hakemuksia "ei tavallisesti hyväksytä". Huolimatta siitä, että Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus luovuttaa Julianin Yhdistyneen kuningaskunnan ja Yhdysvaltojen välisen luovutussopimuksen nojalla, ei Englannin ja Walesin ja Yhdysvaltojen välisen luovutussopimuksen nojalla.
Julian on Australian kansalainen. Mutta sinun ei "tavallisesti" ole sallittua katsoa Australiassa. Yhdysvaltain hallitus pyrkii luovuttamaan Julianin. Mutta Yhdysvaltojen kansalaiset eivät "normaalisti" saa katsella verkossa.
Skotit ja irlantilaiset eivät saa katsoa, luultavasti siksi, että heidän uskollisuutensa turvallisuusvaltiota kohtaan tiedetään olevan kyseenalainen! Minulla ei ole aavistustakaan, mikä on Kanaalisaarten tai Mansaaren asema.
Sen lisäksi, että Big Brother -valtio ei halua tietää henkilöllisyytesi ja missä olet, kukaan muu ei saa katsella kuulemista kanssasi. Miksi? Mitä haittaa siitä on, jos äitisi katsoo sitä? Se on julkinen kuulemistilaisuus.
Ketä he pelkäävät katsovan? Miksi se pelottaa heitä? Mitä he luulevat näiden katselevien tuhmien ihmisten tekevän? Ovatko he huolissaan siitä, että Putin ja Xi katsovat salaa ja tekevät kauheaa internettaikaa, joka kaataa länsimaailman? Mistä tämä hullu rajoitus johtuu?
Miksi kukaan osavaltion ja miljardöörimedian ulkopuolella ei saa antaa suoraa tietoa siitä, mitä tuomioistuimessa tapahtuu? Miksi on ok, jos CNN antaa suoraa tietoa, mutta ei, jos huolestunut kansalainen tekee sen?
Miksi kaikkia pitää uhata kahden vuoden vankeusrangaistuksella, jos he rikkovat näitä hulluja sääntöjä?
Kehotan kaikkia tämän viestin lukevia ottamaan yhteyttä tuomioistuimeen osoitteessa ilmoitetulla tavalla [sähköposti suojattu]ja hae katsoaksesi verkossa yllä olevan oikeuden määräyksen 4 kohdan sääntöjen mukaisesti. Jos olet Yhdistyneen kuningaskunnan ulkopuolella, sisällytä syihin, että Yhdysvallat esittää tässä tapauksessa nimenomaisesti vaatimuksen vakoilulainsa yleismaailmallisesta toimivallasta koko maailmassa, joten se vaikuttaa kaikkiin, myös sinuun.
Kerro sitten sosiaalisessa mediassa, että olet hakenut, ja kannusta muita hakemaan. Lähetä päivitykset, kun kuulet tuomioistuimelta, ja ilmoita säännöllisesti, jos he eivät vastaa. Lähetä mikä tahansa saamasi vastaus. Ja palaa heidän luokseen väittelemään.
Virallisesti tämä on "julkinen kuuleminen". Virallisesti nämä tuomarit ovat sitoutuneet "avoimeen oikeuteen". Mikä farssi. Mitä he piilottelevat?
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita