Korkeasti palkattu poliittinen luokka, joka on vastuussa jokaisesta Britannian kolmesta suuresta poliittisesta puolueesta, inhoaa, halveksii, luottaa ja pyrkii luopumaan oman puolueensa jäsenyydestä.
Konservatiivien, työväenpuolueen ja SNP:n eliitti näkevät kaikki puolueensa jäsenet mahdollisena häpeänä.
Tory-puolueen kansanedustajat näyttävät keksineen, kuinka päästä eroon Trussista, toivottomasta johtajasta, johon jäsenet ryöstivät, ja ottaa käyttöön uuden tilalle – mikä on ratkaisevan tärkeää – samalla kun he minimoivat omat sääntönsä puolueen jäsenten äänestämisen ottamisesta mukaan prosessiin. .
Kaikki ehdokkaat vaativat 100 kansanedustajaehdokkuutta, minkä pitäisi eliminoida jäsensuosikit Suella Braverman ja Kemi Badenoch. Tämä tekee mahdottomaksi, että ehdokkaita on enemmän kuin kolme, koska tory-kansanjäseniä on alle 400. Kansanedustajat pitävät sitten yhden tai kaksi äänestyskierrosta, kunnes voittaja julkistetaan.
Vasta sitten ehdokkaat asetetaan jäsenyyteen ja tiedot siitä, kenet kansanedustajat valitsivat. On selvää, että ehdokkailla on valtava paine eroamaan kansanedustajien äänestyksen jälkeen, joten vaalit eivät mene jäsenille ollenkaan.
On olemassa ennakkotapaus. Andrea Leadsom oli eräänlainen proto-Truss, jolla oli samanlainen ideologinen asenne. Leadsom ei päässyt pääministeriksi, koska hänet pakotettiin seisomaan syrjään korkeiden kansanedustajien painostuksesta ennen kuin äänestettiin jäsenyydestä, jossa gallupit osoittivat, että hän olisi voinut hyvinkin voittaa Theresa Mayn.
Mahdollisuuden vuoksi tory-jäsenet toisivat takaisin Boris Johnsonin – se on edelleen heidän ykkösvalintansa. Vaihtoehtoisesti he tekisivät annettu mahdollisuus, äänestää todennäköisemmin populistisia oikeistolaisia, kuten Suella Bravermania tai Kemi Badenochia, kuin perustamisystävällisempiä hahmoja. Uudet säännöt on suunniteltu varmistamaan, että he eivät saa tätä mahdollisuutta.
Johnson näyttää kuitenkin hakevan odotettua enemmän kansanedustajaehdokkuutta. Ura-tory-kansanedustajat ovat huolissaan vaikutuksista heidän omiin mahdollisuuksiinsa, jos he eivät tue häntä.
Monet jäsenet liittyivät tory-puolueeseen UKIP:n lakkauttamisen jälkeen. Mielipidemittaukset osoittavat, että talouden jälkeen maahanmuutto on edelleen heidän toiseksi tärkein prioriteetti, vaikka vapaa liikkuvuus EU:sta on päättynyt. Lyhyesti sanottuna, tory-jäsenyys äänestää jokaisessa hölmössä, joka lupaa raa'aa kohtelua maahanmuuttajille.
On kiehtovaa, että sekä tory- että työväenpuolueet ovat nyt ottaneet käyttöön täsmälleen saman mekanismin estääkseen jäseniä valitsemasta uudelleen johtajaa, jolla on näkemykset kapean perustamiskonsensuksen ulkopuolella – molemmissa puolueissa tämä mekanismi on nousu sisään niiden kansanedustajien lukumäärä, joiden on asetettava ehdolle, ennen kuin ehdokas voi saada nimensä ennen puolueen jäsenyyttä.
Ammattilaisten on rajoitettava radikaalisti jäsenten vaihtoehtoja.
Työväenpuolueella oli Jeremy Corbynin johdolla suurin massajäsenyys kaikista poliittisista puolueista Euroopassa. Nykyinen johto on onnistunut – aivan tarkoituksella – menettää puolet heistä. Työväenpuolueet valitsivat Keir Starmerin kymmenen lupauksen perusteella toteuttamaan sellaista vasemmistopolitiikkaa, jota työväenpuolueen jäsenet tukevat. Lähes kaikki nämä lupaukset on rikottu.
Olemme nähneet, kuinka työväenpuolueen johto kieltäytyy tukemasta lakkoja, jotka ovat työväenluokan vastarinnan pääväylä, kieltäytyvän kansanedustajiensa osallistumisesta pikettilinjoihin ja kieltäytyvän vastustamasta massiivisia toryjen hyökkäyksiä kansalaisvapauksiin kotona, samalla kun he kilpailevat ollakseen innokkaimpia sionisteja ja sodanlietsojat ulkomailla. Työväenpuolueen jäseniä karkotetaan karkotettaessa yhteyksiä laillisiin sosialistisiin järjestöihin.
Tätä työväenpuolueen jäsenet äänestivät:
Tämä on tyypillistä sille, mitä he saivat:
Keir Starmerin varjokansleri Rachel Reeves ei vain halua karkottaa enemmän maahanmuuttajia kuin toryt, vaan hän on jo vuosikymmenen ajan julistanut, että työväenpuolue leikata lisää etuja kuin toryt. Ero sen välillä, mitä työväenpuolueen jäsenet haluavat – ja Starmer lupasi tulla valituksi – ja mitä työväenpuolueen kansanedustajat haluavat, ei voisi olla selvempi.
SNP, kuten Labour, on karsinut paljon jäseniä. Vuoden 2022 SNP-konferenssi pidettiin samassa konferenssikeskuksessa Aberdeenissa, jossa osallistuin vuoden 2015 SNP-konferenssiin. Tuossa 2015 tilaisuudessa koko pääsali oli käytössä ja täynnä noin 7,000 2022 delegaattia. Vuonna 10 osallistujamäärä oli pudonnut noin XNUMX prosenttiin delegaattien määrästä, vastaavasti käytettyjen saalitilojen määrässä:
Kutsumalla ei-valtuutettuja johtajien puheeseen, puolue onnistui saamaan 1,000 ihmistä suureen esitykseensä, joka tiukkoja kamerakulmia käyttävillä lähetysyhtiöillä näytti melko hyvältä.
SNP on sekä vainoharhainen että pohjimmiltaan epärehellinen jäsenmäärän suhteen. Kansallissihteerin vuoden 2022 vaalien tulokset ovat valaisevia, vaalit, joissa suuren enemmistön konferenssin edustajista voidaan odottaa äänestävän. Yhteensä vain 822-edustajat äänesti niissä vaaleissa.
Puolueen osallistumisen laskun asteesta voidaan sanoa, että se on noin kolmasosa niistä edustajista, jotka äänestivät vaaleissa, kun asettuin puolueen puheenjohtajaksi vain kaksi vuotta sitten.
Jos otat yksin SNP:n kansanedustajat, MSP:t, heidän palkatun henkilöstönsä ja SNP:n päämajan henkilökunnan, SPAD:t jne., saat yli 400 palkkaääntä. Sadat palkatut SNP:n valtuutetut hyväksyvät myös automaattisesti konferenssin edustajat. Lyhyesti sanottuna 900 parittoman delegaation SNP:n konferenssi on nyt lähes täysin vailla niitä tuhansia tavallisia puolueen jäseniä, jotka ennen olivat delegaatteja.
Puolueen johto on tällä viikolla ilmoittanut, että sen ehdotus "itsenäisestä" Skotlannista edellyttää punnan käyttöä useiden vuosien ajan, mukaan lukien sen, että itsenäisellä Skotlannissa on oltava oma valuutta ja keskuspankki. hyväksyä osan Yhdistyneen kuningaskunnan punnan määräisestä valtionvelasta; yksinkertaisesti tuhoisa ehdotus.
Noin 5,000 1 SNP:n jäsentä on loikannut pieneen Alba-puolueeseen, joka sisältää nyt Skotlannin oman valuutan, ei Nato-jäsenyyttä ja tasavallan itsenäisyyspolitiikasta, joka eroaa selvästi SNP:stä. Radikaalien poistuttua SNP:stä on tullut yhä uusliberaalimpi, ja valtion sektorin osuus BKT:sta on vähennetty vuosittain yhdellä prosentilla. SNP:n johto tiedottaa avoimesti medialle omaa jäsenyyttään vastaan.
Tästä seuraa käsitys, mielestäni erittäin tärkeä, joka sai minut aloittamaan tämän artikkelin kirjoittamisen neljä päivää sitten. Minun on jatkuvasti täytynyt kirjoittaa se uudelleen, koska Trussin hallitus kaatui hämmästyttävän nopeasti; mutta alunperin artikkelilla ei ollut mitään tekemistä sen kanssa, paitsi että tory-puolueen ammattieliitti vihaa myös omaa jäsenyyttään.
Asun Joanna Cherryn vaalipiirissä ja olin SNP:n jäsen täällä. Kaikki tämän vaalipiirin kannattajat ovat eronneet puolueesta. Siellä oli 16 henkilön järjestelmä, jotka saivat esitteet jaettavaksi ja jakoivat ne sitten paikallisille vapaaehtoisille alueellaan (oletan, että 16 ovat osastoittain, mutta se on arvaus). Kaikki 16 avainhenkilöä jäivät liittymään Albaan.
Jäsenten eroamisen yleinen motiivi oli Sturgeon SNP:n epäonnistuminen edetä kohti itsenäisyyttä useista peräkkäisistä vaalimandaateista huolimatta. Tämä jäsenten riippumattomuuden vaatiminen oli syvästi ärsyttävää SNP:n suurelle ammattiluokalle, joka ansaitsi erinomaista henkilökohtaista rahaa hajauttamissopimuksessa omilla asemillaan.
Sama on kaikkialla Skotlannissa. Keskimääräinen Alba-jäsen ei ole vain entinen SNP (ja yli 90 prosenttia on), vaan he olivat SNP-jäsenyyden sydän ja sielu, ihmiset, jotka halkeilevat ovia ja toimittivat esitteitä. Vuosi sitten ehdotettiin, että SNP vaurioituisi vakavasti ilman näitä ihmisiä.
Se osoittautuu täysin vääräksi. Koska ne, jotka johtavat poliittisia puolueita – ja tässä tulee lupaamani käsitykseni – uskovat, että he eivät todellisuudessa tarvitse enää jäseniä. Tuskin kukaan ei osallistu siivouskokouksiin, kukaan ei lue esitteitä, eikä kukaan ole tekemisissä kansojen kanssa. Vaalit käydään nykyään lähes kokonaan valtamedian kautta ja verkossa.
Nykyaikaiseen kampanjaan puolueet tarvitsevat palkattuja PR-harjoittajia ja palkattuja peikkofarmia. He eivät tarvitse pieniä vanhoja miehiä ja naisia käymässä ovelta ovelle muuten kuin kerran tai kahdesti ehdokasvalokutsuun.
Jäsenet ovat suoraan sanottuna turhia vanhoja haittoja poliittisen luokan silmissä. Ei kukaan, joka olettaa olevansa oikeutettu vaikuttamaan puoluepolitiikkaan, jonka pitäisi olla ammattilaisten sanelemassa.
He eivät myöskään tarvitse jäsenten jäsenmaksuja. Starmer on iloinen, että hän on luopunut sadoilta tuhansilta Corbyn-tukijäseniltä jahtaakseen sen sijaan yritys- ja miljardöörirahoja. SNP-konferenssi Aberdeenissa oli yksinkertaisesti yritysten lobbauksen festivaali. Toryt ovat aina käyttäneet pimeää rahaa suurissa erissä.
Sitten on jatkuvasti kasvava määrä Lyhyt raha – veronmaksajien varat, jotka poliittinen luokka on myöntänyt itselleen rahoittaakseen puoluehallintoaan. Tämä poliittisten puolueiden valtionrahoitus on yksi elämäni pahimmista innovaatioista ja olennainen uraistisen ja periaatteettoman poliittisen luokkamme kehitykselle.
Ison-Britannian poliittisista puolueista on tulossa yhtenäisesti oikeistolaisia järjestöjä, jotka edustavat hyvin kapeaa näkemyskirjoa – yrityssektorin ja miljardöörilahjoittajien näkemyksiä; jotka tietysti omistavat myös valtamedian, jolla on siis täsmälleen sama kapea näköala.
Tämä on perustavanlaatuinen muutos siinä, mitä poliittinen puolue on – se ei ole enää kansalaisten vapaa yhdistys, jolla on yhteinen poliittinen näkemys ja joka pyrkii valitsemaan edustajia tukemaan tätä filosofiaa. Tämä suuri muutos yhteiskunnassa - joka tekee länsimaisesta "demokratiasta" täysin merkityksettömän - on lujittumassa silmiemme edessä.
Corbynin ja hänen jäsentensä tukeman vasemmiston ohjelman tuhoaminen näkyy Trussin ja hänen jäsenten tukeman oikeistolaisen ohjelman tuhoamisessa.
Kukaan ei saa enää esittää mitään ohjelmaa, joka ei kuulu ammattipoliittisen luokan kapeisiin ja täysin mielikuvituksettomiin rajoihin.
Vaalit, jotka asettivat Corbynin Trussia vastaan, tarjoaisivat äänestäjille todellisen valinnan kahden radikaalisti erilaisen yhteiskunnallisen näkemyksen välillä, ja libdemit olisivat vaihtoehto niille, jotka eivät pitäneet kummastakaan. Se olisi todellista demokratiaa. Mutta sitä ei saa sallia äänestäjille.
Riippumatta siitä, mitä työväenpuolueen ja konservatiivipuolueen jäsenet haluaisivat tarjota, äänestäjille tarjotaan todennäköisesti Sunak tai Starmer, kaksi henkilöä, jotka ovat niin läheisiä poliittiselta näkemykseltä ja politiikalta, ettei ole todellakaan mitään järkeä tulla äänestämään. Skotlannissa voit valita SNP:n, jolla on sama perustalouspolitiikka ja jolla ei ole aitoa halua muuttaa paljon perustuslakia.
Tämä tietysti liittyy siihen helppouteen, jolla "markkinat" pystyivät tuhoamaan Truss/Kwartengin lievästi radikaalin talouspolitiikan. Epäilemättä "markkinat" olisivat tehneet täsmälleen samoin Corbyn/McDonnellille. Jälleen kerran, mitään todellista poliittista valintaa, joka poikkeaa näkymättömistä mestareistamme, ei saa sallia.
Se on paljon laajempi aihe toiselle päivälle.
Lopuksi iloisempaan, en ole varma, että ammattipoliitikot voivat niin turvallisesti poistaa tavallisten ihmisten voiman, jotka kampanjoivat todellisessa, ei virtuaalisessa maailmassa. Sekä ilmastomahdollisuuksien aktivistit että ammattiliittojen lakot näyttävät tietä eteenpäin, kun taas yhteiskunnallisen solidaarisuuden tunne Assange-mielenosoituksesta Lontoossa äskettäin elvytti minua.
En koskaan unohda aitoa sosiaalista mobilisaatiota Skotlannin itsenäisyyden tukemisessa vuonna 2014 tapahtuneen suuren odottamattoman ja edelleen jatkuvan edistyksen takana. En usko, että peikkofarmit ja PR-yritykset voivat korvata aitoja kansanliikkeitä, ja uskon, että ne ovat edelleen mahdollisia hyödyntäen – mutta ei hallitse – moderni viestintätekniikka.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita