Ennätys: Noin 17. tai 18. kesäkuuta sekä Edward S. Herman että minä aloimme lähettää käsikirjoituksia Holhooja Brittiläisen kirjailijan George Monbiotin 14. kesäkuuta tämän arvostetun sanomalehden viikoittaisessa kommentissaan esittämät väärät ja harhaanjohtavat väitteet. "Vasemmiston ja libertaarisen oikeiston avoliitto kansanmurhan vähättelijöiden oudossa maailmassa,"oli thän nimittää Holhooja oli antanut sen. Monbiotin omilla verkkosivuilla hänen valitsemansa otsikko oli suorempi: "Kansanmurhan kieltäjien nimeäminen" (kesäkuu 13).
Seuraavien päivien aikana Ed ja minä kokeilimme erilaisia toimittajia osoitteessa Holhooja, mukaan lukien toimittajat, jotka vastaavat sen Comment & Debate -osiosta (eli sen painetussa painoksessa) sekä sen Comment Is Free -osiosta. Koska jälkimmäinen on olemassa yksinomaan verkossa ja julkaisee useita käsikirjoituksia päivittäin, vaikutti erityisen sopivalta lähettää käsikirjoituksemme Comment Is Free -palveluun. Lähetin myös omani Holhooja's Response -sarakkeen editori - kuten Ed teki lopulta.
Noin 21. kesäkuuta - 5. heinäkuuta välisenä aikana Holhooja ilmoitti meille, että vastausluonnoksiamme tarkistetaan.
Sitten 5. heinäkuuta Joseph Harker, Response-sarakkeen toimittaja, lähetti Edille ja minulle sähköpostin, jossa kerrottiin, että vastausluonnokset olivat "laajemmat kuin George Monbiotin artikkeli ja hänen kommentit työstänne tällä alalla", ja siksi Holhooja ei voinut julkaista niitä nykyisessä muodossaan. Hän kertoi meille myös, että vaikka Guardianilla ei ole ongelmaa tarjota henkilöille mahdollisuutta vastata, Guardianin on oltava vakuuttunut siitä, että vastaukset ovat oikeita ja että "ilmaistu näkemys on kohtuullinen tulkinta tosiseikoista...". Harker esitti viisi vastalausetta vastausluonnoksistamme. Mutta hän lisäsi, että jos tarkistaisimme ja lähettäisimme ne uudelleen yhdessä yhtenä vastauksena enintään 550 sanan pituisena tai alle, hän harkitsisi tarkistettua luonnostamme.
Tämä onnistui, kun saavutimme täsmälleen 550 sanan rajan - ja muutaman lisäleikkauksen jälkeen Holhooja, 524-sanainen yksittäinen yhteinen vastaus lähetettiin osoitteeseen Holhoojan verkkosivuilla (19. heinäkuuta) sekä painettuna seuraavan päivän lehdessä (20. heinäkuuta).
Kyllä. Jotta en unohda mainita sitä, vastauksemme juoksi kauhistuttavan otsikon alla: "Emme ole kansanmurhan kieltäjiä."
Toistan seuraavassa kokonaisuudessaan Joseph Harkerin 5. heinäkuuta lähettämän sähköpostin Edward Hermanille ja minulle. En tee tätä vain levyn vuoksi - vaan tärkeämpää, koska haluaisin lukijoita "Emme ole kansanmurhan kieltäjiä" tietää, että vastasin itse sähköpostitse Harkerille ja kolmelle hänen kollegalleen ja arvioin kohta kohdalta väitetyistä tosiasiavirheistä, jotka estivät Holhooja ei löydä mitään tilaa mistä tahansa jopa sen tiukasti online-kommentti on ilmainen -osiossa alkuperäisille erillisille vastauksillemme Monbiotille.
Edward S. Herman, "Vastaus George Monbiotille aiheesta "Genocide Belittling"," julkaisematon käsikirjoitus, 17. kesäkuuta 2011 (lähetetty ZNetiin, 19. heinäkuuta 2011)
David Peterson, "George Monbiot ja kansanmurhan kieltäjien prikaati," julkaisematon käsikirjoitus, 17. kesäkuuta 2011 (lähetetty ZNetiin, 19. heinäkuuta 2011)
David Peterson
Chicago,
----------------
----------------
Alkaen: "Joseph Harker" < >
To:
Lähetetty: Tiistai 5. heinäkuuta 2011 4:04:24
Aihe: Re: vastauksesi George Monbiotille
Rakkaat David ja Edward,
Pahoittelut viivästyksestä. Ehdottamasi ehdotuksesi vaativat harkintaa, koska ne ovat laajempia kuin George Monbiotin teos ja hänen kommentit työstäsi tällä alalla.
Ehkä minun pitäisi ensin selittää toimituskäytäntömme. Ei ole automaattista vastausoikeutta. Toisin kuin mikään muu päivälehti, tarjoamme kuitenkin mahdollisuuden vastata, vaikka meidän on oltava vakuuttuneita siitä, että kommentit, joissa ne viittaavat tosiasioihin, ovat oikeita, että esitetyt näkemykset ovat tosiasioiden järkevä tulkinta ja että ne käsittelevät asioita. nostetaan esille kappaleessa, johon he vastaavat.
Nämä standardit ovat erityisen tärkeitä noudatettaessa niin arkaluonteisia ja tärkeitä asioita kuin
Mitä tulee ehdotuksiinne, huomioimme esimerkiksi: -
1. Kohta, johon George Monbiot viittasi ja joka koskee sinun versiotasi Srebrenican 8,000 XNUMX kuolemasta, ei kerro mitään teloituksista:
"Mutta tilanne on monimutkaisempi kuin PR-asiantuntijat antavat meidän uskoa. Se, että Srebrenicassa, kuten kaikilla sotaalueilla, tapettiin ei-taistelijoita, on varmaa. Ja ne, jotka syyllistyivät, ansaitsevat tuominnan ja syytteen. Ja tapettiinpa sitten kolme tai 30 tai 300 viatonta siviiliä, se oli hirvittävä rikos. Siitä ei voi olla epäselvyyttä. Samaan aikaan tässä teoksessa esitetyt tosiasiat antavat erittäin vakuuttavan argumentin, että luku 8,000 tapettu, josta kansainvälisessä yhteisössä usein kiusataan, on kestämätön liioittelua. Todellinen luku voi olla lähempänä 800. Se, että kyseinen luku on kuitenkin niin vääristynyt, viittaa siihen, että kysymys on politisoitu. paljon enemmän shokkiarvoa 8,000:n kuolemassa kuin 800:n kuolemassa."
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=25112
2. Hadzihasanovic ei sanonut, että miehet kuolivat taistelussa:
http://www.icty.org/x/cases/krstic/trans/en/010406ed.htm, sivut 9532 ja
9533.
3. On
http://www.icty.org/x/cases/galic/acjug/en/gal-acjud061130.pdf, kohdat 317-335
4. Mitä tulee siihen, että ICMP:tä "johtavat suoraan Bosnian muslimiviranomaiset", ICMP:llä on kaksi
Ja kun sanot, että "se ei salli sen tulosten paljastamista ja testaamista syytettyjen avustajien toimesta":
Itse asiassa ICMP on todistanut useissa tapauksissa ja sanoo, että se on äskettäin "tarjoanut puolustusta Radovan Karadzicin tapauksessa tehdäkseen edustavan valinnan tapauksista, joita oikeudenkäynnin osapuolet voivat tarkastella". ICMP sanoo, että se on laillisesti velvollinen olemaan paljastamatta perheenjäsenten geneettisiä tietoja ilman heidän suostumustaan, ja siksi se pyytää heidän suostumuksensa ennen tietojen toimittamista rikossyytteiden osapuolille.
5. Asiasta
http://www.pambazuka.org/en/category/features/65265
http://www.genocidetext.net/denying_rwanda.html
Lisäksi tutsien järjestäytyneestä teurastuksesta on olemassa todisteiden painoarvo, jonka kansainvälinen tuomioistuin on vahvistanut pitkissä oikeudenkäynneissä, joissa on todisteita.
Kaiken tämän huomioon ottaen en katso, että olisi tarkoituksenmukaista esittää viestejäsi nykyisessä muodossaan Vastaus-sarakkeessa. Olisin kuitenkin valmis harkitsemaan vastaussaraketta, jos voisit toimittaa tarkistetun version, joka kohdistui suoraan Georgen kommentteihin ja oli toimituksellisten ohjeidemme mukainen. Tämä on enintään 550 sanaa.
Vaihtoehtoisesti, jos haluat lähettää lyhyemmän kirjeen samalla perusteella, kirjetoimittajamme voi harkita tätä ([sähköposti suojattu]).
Sinun
Joseph
Vastauseditori
----------------
----------------
Rakas Joseph Harker et ai.: Kiitos Edward S. Hermanin ohjaamisesta ja yksittäisestä yhteisvastauksestani George Monbiotin kesäkuun 14. päivän kommenttiin Guardian. (Monbiotista, katso "Vasemmiston ja libertaarisen oikeiston avoliitto kansanmurhan vähättelijöiden oudossa maailmassa;"ja yhteisestä vastauksestamme, "Emme ole kansanmurhan kieltäjiä," heinäkuun 19.)
Noista viidestä vastaväitteestä Guardian Esitettiin Edward Hermanin ja alkuperäisiin erillisiin vastauksiini, jotka lähetimme kesäkuun 17. päivänä tai suunnilleen, uskon, että vain yksi näistä vastalauseista on perusteltu.
Joten sallikaa minun vastata jokaiseen niistä vuorotellen.
1. Kesäkuun 14. päivän kommentissaan George Monbiot kirjoitti, että "uusi kirja nimeltä Srebrenican verilöyly…väittää, että Srebrenican 8,000 XNUMX kuolemantapausta on "kelvoton liioittelua". Todellinen luku voi olla lähempänä 800".
Kyllä, nämä 11 sanaa esiintyvät Srebrenican verilöyly: todisteet, konteksti, politiikka (Alphabet Soup, 2011), jonka on toimittanut Edward S. Herman.
Mutta nämä 11 sanaa sekä oma täydellisempi lainauksesi samasta kohdasta on otettu sen sivulta 8 esipuhe, jonka on kirjoittanut Phillip Corwin, aikoinaan YK:n siviiliasioiden koordinaattori Bosnia ja Hertsegovinassa. Se olisi harvinainen kokoelma artikkeleita mistä tahansa aiheesta, jossa kaikki Eri kirjoittajien katsotaan kollektiivisesti väittäneen sen, mitä kukin yksittäinen vastaaja väittää erikseen.
Kun taas Edward Hermanin tätä erityistä aihetta käsittelevä työ (ja myös minun) esittää kritiikkiä niin sanotusta "Srebrenican joukkomurhasta", mikä tarkoittaa arviota väitetyille olemassa olevista todisteista. teloitus noin 8,000 11 Srebrenican "turva-alueen" väestön Bosnian muslimimiesjäsenestä jonkin aikaa heinäkuun 1995. päivän XNUMX jälkeen, joten myös arvio todisteiden tavanomaisesta tulkinnasta muodostaa "kansanmurhan" Kuolemat ja luokka teloitukset ovat täysin erilaisia. Oma henkilökohtainen käsitykseni on, että Corwinin "8,000 tapettua" pitäisi lukea 8,000 tapettua teloitustyyliin. Siksi Corwin aikoi sanoa, että tässä teoksessa esitetyt tosiasiat antavat erittäin vakuuttavan argumentin, että 8,000 teloitettu luku on kestämätön liioittelua. Todellinen luku voi olla lähempänä 800:aa.
Kaikkien Itä-Bosnia ja Hertsegovinassa huhtikuusta 1992 vuoden 1995 loppuun ja erityisesti huhtikuusta 1992 alkuun 1993 tapahtuneiden murhien vuoksi oikeusantropologit voivat varmasti tuottaa tuhansia ja tuhansia yksittäisiä ihmisjäännöksiä haudoista tällä yleisellä alueella. sekä pinnan jäänteistä. Siitä huolimatta Srebrenican käsitteeseen liittyvät kysymykset verilöyly(t) historiallisena tapahtumana ovat:
(A) Oliko jäänteiden edustama henkilö Srebrenican "turva-alueen" väestön jäsen Srebrenican joukkomurhan kannalta merkityksellisenä ajankohtana, eli heinäkuun 1995 alussa?
(B) Mihin etniseen ryhmään elämässä näiden jäänteiden edustamat henkilöt kuuluivat, eli Bosnian muslimeihin vai Bosnian serbeihin?
(C) Millä tavalla nämä henkilöt kuolivat, eli murhattiinko heidät rikollisesti tarkoituksenmukaisella tavalla, kuolivatko he taistelussa, kuolivatko he luonnollisista syistä ja niin edelleen?
Mutta ei Monbiot eikä kukaan muukaan voi havainnollistaa Hermanin tai minun kantaani tarkasti ja oikeudenmukaisesti lainaamalla esipuheesta, jonka toinen herrasmies on lisännyt tähän kokoelmaan. Sen sijaan pitäisi lainata Edward Hermania ja minua. Joten lopuksi tämän ensimmäisen kohdan lainaan Kansanmurhan politiikka (Monthly Review Press, 2010, s. 47–48), joka havainnollistaa tarkemmin ja oikeudenmukaisemmin, mitä we ajatella:
Tietenkin heinäkuun 1995 "Srebrenican verilöylyä" on siteerattu voimakkaasti ja toistettu loputtomasti ja suurimmalla suuttumuksella sen osoittamiseksi, että "kansanmurha" todella tapahtui
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita