Paul Kagame: "Meidän tyyppinen kaveri"
Edward S. Herman ja David Peterson
Vuonna 1995 Clintonin hallinnon korkea virkamies kommentoi Indonesian presidenttiä Suhartoa, joka oli silloin valtiovierailulla Washingtonissa, ja kutsui häntä "meidän tyyppiseksi kaveriksi".1] Hän puhui julmasta ja varastelevasta diktaattorista ja kaksoiskansanmurhasta (ensin Indonesiassa, sitten Itä-Timorissa), mutta jonka kansanmurha Indonesiassa lopetti kaiken vasemmiston uhan kyseisessä maassa, linjasi Indonesian sotilaallisesti länsimaiseksi liittolaiseksi ja asiakasvaltioksi, ja avasi oven ulkomaisille investoinneille, vaikka sillä olikin kova lahjontasyyte. Kaksinkertaisen kansanmurhan ensimmäinen osa (1965-1966) palveli siksi Yhdysvaltain etuja, ja poliittinen ja media tunnustivat sen. Itse asiassa Indonesian joukkomurhien jälkeen Robert McNamara kutsui muutosta "osinoksi", joka maksettiin Yhdysvaltain sotilassijoituksista sinne,[2] ja New York Times, James Reston kutsui Suharton nousua "valon loisteeksi Aasiassa".3]
Ruandan presidentti Paul Kagame on selvästi toinen "meidän kaltainen kaverimme": Suharton tavoin Kagame on kaksoiskansanmurhaaja, joka lopetti kaiken sosiaalidemokraattisen uhan Ruandassa, yhdisti Ruandan tiukasti lännen kanssa Yhdysvaltain asiakkaana ja avasi oven. ulkomaisille investoinneille. Myöhemmin ja paljon tuottoisammin Kagame auttoi löytämään resurssien louhinta- ja investointimahdollisuuksia omille työtovereilleen sekä Yhdysvalloille ja muille länsimaisille sijoittajille naapurimaiden Zairessa, massiivisessa, luonnonvaroiltaan rikkaassa Keski-Afrikan maassa, joka nimettiin uudelleen Kongon demokraattiseksi tasavallaksi (DRC). vuonna 1997 ensimmäisen Kongon sodan aikanaca. heinäkuuta 1996 – heinäkuuta 1998).
Monien vuosien ajan Kagame on kuvattu länsimaisessa valtamediassa Ruandan pelastajana, sillä hänen väitetään lopettaneen hutuenemmistön omaa etnistä vähemmistöryhmäänsä, tutseja, vastaan tekemän kansanmurhan (huhti-heinäkuu 1994).[4] Hän ja hänen kannattajansa ovat pitkään oikeuttaneet Ruandan isänmaallisen rintaman armeijan ihyökkäykset Zaire - Kongon demokraattinen tasavalta yksinkertaisena hutujen takaa-ajoon kansanmurhaajat jotka olivat paenneet Ruandasta sodan aikana ja Kagamen valloituksen aikana. Tämä anteeksipyyntö, jota monet syrjäytyneet toisinajattelijat pitivät pitkään vilpillisenä, on vihdoin tullut kyseenalaiseksi jopa vuodon yhteydessä[5] ja sen jälkeen ihmisoikeusvaltuutetulle laaditun YK:n raporttiluonnoksen laajan levityksen (esim. "Raportti kartoitusharjoituksesta, jossa dokumentoidaan vakavimmat ihmisoikeuksien ja kansainvälisen humanitaarisen oikeuden loukkaukset Kongon demokraattisen tasavallan alueella maaliskuun 1993 ja kesäkuun 2003 välisenä aikana," kesäkuuta 2010). Tässä raportissa luetellaan Kongon demokraattisessa tasavallassa kymmenen vuoden aikana tehdyt massiiviset julmuudet, mutta myös vastuu vakavimmasta näistä julmuuksista on RPF:n vastuulla. "Ei voida kiistää, että etnisiä joukkomurhia tehtiin ja että uhrit olivat enimmäkseen hutuja Burundista, Ruandasta ja Zairesta", raporttiluonnos lainaa YK:n vuoden 1997 tutkimuksen tuloksia (kohta 510). "Rikosten laajuuden ja uhrien suuren määrän" huomioon ottaminen sekä "hutuja vastaan lueteltujen hyökkäysten systemaattisuus… [erityisesti Pohjois-Kivussa ja Etelä-Kivussa…" viittaa ennakointiin ja täsmälliseen metodologiaan. kohta 514). Raporttiluonnoksen osio "kansanmurharikos" päättää: "Järjestelmälliset ja laajalle levinneet hyökkäykset, jotka kohdistuivat hyvin suuriin määriin Ruandan hutupakolaisia ja hutujen siviiliväestön jäseniä ja jotka johtivat heidän kuolemaansa, paljastavat joukon tuomittavia seikkoja, jotka jos ne todistetaan toimivaltaisessa tuomioistuimessa, ne voidaan luokitella kansanmurharikoksiksi" (kohta 517).6] Kuten Luc Cote, entinen tutkija ja Ruandan kansainvälisen rikostuomioistuimen (ICTR) oikeudellisen toimiston päällikkö, huomautti: "Minulle se oli hämmästyttävää. Näin Kongossa kuvion, jonka olin nähnyt Ruandassa. Se. On olemassa kymmeniä ja kymmeniä tapauksia, joissa sinulla on sama kuvio. Se tehtiin järjestelmällisesti."[7]
Itse asiassa tämä ei ollut ensimmäinen kerta, kun YK viittasi Kagamen kansanmurhaoperaatioihin Ruandassa ja Kongon demokraattisessa tasavallassa. Jo ennen vuoden 1997 tutkimusta (lainattu yllä), säilynyt kirjallinen yhteenveto Robert Gersonyn suullisesta esityksestä YK:ssa lokakuussa 1994 raportoi "[RPF]:n suorittamasta järjestelmällisestä ja jatkuvasta hutu-siviiliväestön tappamisesta ja vainosta" Etelä-Ruandassa huhtikuusta alkaen. Saman vuoden elokuussa ja "miesten, naisten ja lasten, mukaan lukien sairaiden ja vanhusten laajamittaiset mielivaltaiset murhat…". Gersonyn raportissa arvioitiin 5,000 10,000 - 11 1994 hutukuolemaa joka kuukausi huhtikuusta alkaen. "Näytti siltä, että suurin osa näissä toimissa kuolleista miehistä, naisista ja lapsista joutui [RPF:n] kiinni puhtaaseen mahdollisuuteen." ("Summary of UNHCR Presentation Before Commission of Experts", XNUMX. lokakuuta XNUMX.) Tärkeää on, että tämän YK:n komission jäsenet suostuivat tällä hetkellä käsittelemään Gersonyn todistusta ja todisteita "luottamuksellisina" ja määräsivät, että se "tulee tehdä vain komission jäsenten käytettävissä" - joka tyrmäsi välittömästi sen havainnot.8] (Katso Francois Fouinatin YK:n pakolaisasiain päävaltuutetun virkamiehelle kirjoittama kirje, joka on osoitettu B. Molina-Abramille Ruandan asiantuntijakomiteasta, 11. lokakuuta 1994.)
Monien muiden Kongon demokraattista tasavaltaa koskevien YK:n raporttien joukossa toinen YK:n asiantuntijapaneelin "Kongon demokraattisen tasavallan luonnonvarojen ja muiden vaurauden muotojen laitonta hyödyntämistä" -sarjasta.S / 2002/1146, lokakuu 2002) erottuu myös joukosta. YK:n paneeli arvioi, että syyskuuhun 2002 mennessä noin 3.5 miljoonaa ylimääräistä kuolemantapausta oli tapahtunut viidessä itäisessä maakunnassa "suoraan seurauksena Ruandan ja Ugandan Kongon demokraattisen tasavallan miehittämisestä" (kohta 96). Tässä raportissa hylättiin myös Kagamen hallinnon perustelut, joiden mukaan sen asevoimien jatkuva läsnäolo Kongon demokraattisen tasavallan itäosassa olisi tarpeen Ruandan puolustamiseksi vihamielisiä hutujoukkoja vastaan, jotka terrorisoivat raja-aluetta ja uhkaavat tunkeutua siihen. sen sijaan "todellinen pitkän aikavälin tarkoitus on... "turvata omaisuus", YK vastusti (kohta 66).[9] Mutta vaikka tätä vuoden 2002 raporttia ei määrätty tukahduttamaan vuoden 1994 Gersonyn raporttia, se jätettiin kuitenkin huomiotta länsimaisissa tiedotusvälineissä huolimatta siitä, että 3.5 miljoonaa kuolemantapausta ylittää huomattavasti vuoden 1994 "Ruandan kansanmurhan" aiheuttaman suurimman uhrimäärän.
Tämä tukahduttaminen johtui varmasti siitä, että Kagame on yhdysvaltalainen asiakas, jonka tappavat ponnistelut Kongon demokraattisessa tasavallassa olivat itse asiassa sopusoinnussa Yhdysvaltojen politiikan kanssa, jonka mukaan maa avattiin USA:n ja muille länsimaisille kaivos- ja liiketoiminnalle. Vastatessaan tätä vuotanutta raporttia koskeviin kysymyksiin Yhdysvaltain apulaisulkoministeri Philip Crowley myönsi, että "Meillä on suhde Ruandaan lukuun ottamatta kansanmurhan traagista historiaa ja muita 1990-luvun asioita. Ruandalla on viime aikoina ollut rakentava rooli alueella. Sillä on ollut tärkeä rooli useissa YK:n operaatioissa. On meidän etujemme mukaista auttaa asevoimien ammattimaistamisessa. Ja teemme lujasti töitä sen eteen eri puolilla maailmaa. Joten olemme kihloissa Ruandassa.”[10] Crowley ja muut eivät olleet päässeet tutkimaan tuota YK-raporttiluonnosta tuolloin. Mutta toisaalta, oli niitä aiempia YK:n raportteja Kagamen siviilien joukkomurhasta sekä Ruandassa että Kongon demokraattisessa tasavallassa, jotka eivät johtaneet havaittavaan USA:n tai YK:n reaktioon (paitsi, kuten mainittiin, tukahduttamiseen). Voisiko olla, että nämä olivat noiden "ammattimaisten sotilasjoukkojen" hyväksyttäviä reaktioita, kuten ne ovat tehneet Suharton ammattimaisten joukkojen ja Yhdysvaltojen kouluttamien Latinalaisen Amerikan joukkojen suorituksesta, jotka ovat juuri lähteneet School of the Americasista? Voisiko olla, että nämä kauhut olivat myös "osinkoja" ja uutta "valon pilkkua" – Afrikassa?
On mielenkiintoista huomata, että ensimmäinen New York Times Howard Frenchin kirjoittama artikkeli YK:n raporttiluonnoksesta viittaa vaikeuksiin saada tämä uusi raportti julkisuuteen – se itse asiassa vuotettiin ensin Le Monde Ranskassa sisäpiiriläiset, jotka olivat huolissaan siitä, että sen todella tärkeät osat saatetaan leikata pois ennen sen julkaisua. YK oli jo katsonut tarpeelliseksi näyttää luonnos Kagamen hallitukselle kommentteja varten,[11] ja että hallitus tuomitsi tämän "törkeän" asiakirjan, täsmennettiin kokonaisessa kappaleessa NYT-artikkelissa. Kuten French selitti, raportin julkaisemisessa oli "seitsemän kuukauden vaikeuksia" hallituksen vastalauseiden vuoksi, "joka on pitkään nauttinut Yhdysvaltojen ja Britannian vahvasta diplomaattisesta tuesta".12]
Ehkä YK:n sisäpiiriläiset ja tiedotusvälineet rohkaisivat toimimaan Kagamen 93 prosentin äänistä 9. elokuuta 2010 pidetyissä presidentinvaaleissa, joissa hän näyttää saaneen massiivisen tuen hutuksilta, joiden sukulaisia ja etnisiä maanmiehiä hän ahkerasti teurastaa. niin suuressa mittakaavassa Kongon demokraattisessa tasavallassa. Nämä vaalit saivat tarpeeksi julkisuutta nostaakseen Ruandan takaisin tiedotusvälineiden näyttämölle, vaikka vain hetkeksi, ja jopa Yhdysvaltain hallinto ilmaisi lievän "huolensa"mikä näyttää olevan Ruandan hallituksen yrityksiä rajoittaa sananvapautta" (Philip Crowley, 9. elokuuta),[13] ja vaaditaan vapaaehtoisia uudistuksia. Oletetaan, että YK löysi uskottavia todisteita siitä, että venezuelalainen Hugo Chavez oli murhannut tuhansia pakolaisnaisia, lapsia, vanhuksia ja haavoittuneita naapurimaassa. Voitteko kuvitella, että YK pyytää Chavezia kommentoimaan hänen toimintaansa koskevaa raporttiluonnosta ja myöntäisi hänelle seitsemän kuukautta ennen kuin joku vuoti sen suurelle sanomalehdelle?
Voimme myös huomata, että Howard French ja muu valtamedia keskustelee tästä mahdollisesta Kongon demokraattisen tasavallan kansanmurhasta vuoden 1994 "kansanmurhan" osittain vapauttavassa kontekstissa, jossa Kagamen väitetään olleen pelastaja, joka lopetti hutu-insinöörityön joukkomurhan. Kuten French kirjoittaa, vakiintuneen länsimaisen puoluelinjan mukaisesti "Vuonna 1994 hutut teurastivat yli 800,000 XNUMX ihmistä, jotka kuuluivat pääasiassa Ruandan etniseen tutsiryhmään."14] Tässä ja muissa nykyisissä valtavirran raporteissa oli ensinnäkin hutujen suorittama ensisijainen tutsien kansanmurha, jota nyt näyttää saaneen seurata toissijainen kansanmurha tutsien vastauksena hutuja vastaan.
Mutta tämä konteksti perustuu monumentaaliseen vakiintuneeseen valheeseen ensimmäisestä kansanmurhasta, ja itse asiassa Kongon demokraattisen tasavallan joukkomurhan julkistamisen vaikeudella on ilmeinen yhteinen lähde tämän valheen kanssa: nimittäin Kagame on Yhdysvaltojen ja muiden palvelija. Länsimaiset keisarilliset voimat, raportit hänen rikoksistaan jäävät länsimaisten virkamiesten huomiotta, ja niitä vältetään valtamediassa. Totuus, jota Howard French ja hänen työtoverinsa eivät voi myöntää, on, että todellinen vuoden 1994 kansanmurha oli Myös pääasiassa Paul Kagamen työtä Bill Clintonin, brittien ja belgialaisten, YK:n ja valtamedian avustuksella.15]
Paul Kagame luottaa myytiin pelastajaroolistaan säilyttääkseen valtansa Ruandassa,[16], vaikka tämä vain täydentää hänen ensisijaista riippuvuuttaan voimasta. Mutta hän on tehnyt "kansanmurhan kieltämisestä" rikoksen, ja "Ruandan kansanmurhan" vakiomalli on pidetty totuutena, jotta hänen valtaansa kiistäviä voidaan kohdella "kansanmurhan kieltäjinä" tai "divisionisteina" ja nostaa syytteeseen rikoksista Ruandan kansanmurhaa vastaan. Ruandan osavaltio. Tämän perusteella yhdysvaltalainen lakimies ja ICTR:n johtava puolustusasianajaja Peter Erlinder pidätettiin, kun hän saapui Ruandaan toukokuun lopulla edustamaan Victoire Ingabire Umuhozaa, hutuopposition poliittista ehdokasta, joka oli myös pidätetty ja estetty asettumasta ehdolle. poliittinen virka. Vaikka Erlinder vapautettiin takuita vastaan kesäkuun puolivälissä, hänen pidättäminen ja oppositiopuolueiden ja ehdokkaiden systemaattinen tukahduttaminen ennen elokuun vaaleja on ollut kiusallista pelastajan ja vakiomallin puolustajille.17]
Mitä tulee tämän mallin myyttiseen luonteeseen, harkitse seuraavaa:
* Ensimmäisen kansanmurhan "laukaiseva tapahtuma" hyväksytään yleisesti ottaen 6. huhtikuuta 1994 Ruandan hutupresidenttiä Juvenal Habyarimanaa ja Burundin hutupresidenttiä Cyprien Ntaryamiraa kuljettaneen suihkukoneen alasampuminen. On olemassa ylivoimaisia todisteita siitä, että tämän ammuskelun järjesti Paul Kagame. Tämän päätelmän teki Michael Hourigan, tutkija, joka tutki aihetta ICTR:lle vuonna 1996.18] Mutta hänen tätä koskeva raporttinsa ICTR:n syyttäjälle Louise Arborille syrjäytettiin Yhdysvaltain viranomaisten kuulemisen jälkeen, eikä ICTR ryhtynyt minkäänlaisiin lisätutkimuksiin "laukaisutapahtumasta" seuraavien 13 vuoden aikana. Miksi ICTR, Yhdysvaltojen hallitseman turvallisuusneuvoston olento, luopuisi tästä aiheesta, ellei uskottavia todisteita viitata Yhdysvaltain tukemaan Kagameen ja RPF:ään?
* Ranskalaisen tuomarin Jean-Louis Bruguièren "laukaisevaa tapahtumaa" koskeva vielä laajempi tutkimus päätteli, että Kagame tarvitaan Habyarimanan "fyysinen eliminointi" valtion vallan kaappaamiseksi Ruandassa ennen vuoden 1993 Arushan sopimuksissa vaadittuja kansallisia vaaleja, vaaleja, jotka Kagame olisi lähes varmasti hävinnyt, koska hänen vähemmistönsä tutsit olivat huomattavasti hutujen enemmistöä enemmän. [19] Bruguière totesi myös, että RPF yksin Ruandassa vuonna 1994 olivat hyvin organisoituja sotilasjoukkoja ja valmiita iskemään. Ja poliittisesti heikko, mutta sotilaallisesti vahva Kagamen johtama RPF teki lakko, joka jatkaa hyökkäystään Ruandan hallitusta vastaan kahden tunnin kuluessa Habyarimanan salamurhasta. Tämä viittaa ennakkotietoon sekä suunnitteluun ja toimintavalmiiseen organisaatioon, kun taas hutu-suunnittelijat laitoksen myyttisessä versiossa näistä tapahtumista näyttävät olleen sekava, ylimielinen ja nopeasti ylivoimainen. Alle 100 päivässä Kagame ja RPF hallitsivat Ruandan. Olettaen, että alasampuminen oli keskeistä suuremmassa hutuvallan ja kansanmurhan suunnitelmassa, tämä olisi vaatinut hutujen epäpätevyyden ihmettä; mutta olisi täysin ymmärrettävää, jos Kagamen joukot toteuttaisivat sen osana heidän suunnittelee valtion vallan kaappaaminen.
* Kagame koulutettiin Fort Leavenworthissa Kansasissa, ja se on saanut USA:lta jatkuvaa materiaalista ja diplomaattista tukea siitä lähtien, kun hän otti RPF:n komennon pian sen jälkeen, kun RPF hyökkäsi Ruandaan Ugandassa lokakuussa 1990,[20] vakava aggressio, jota ei jotenkin otettu vakavasti turvallisuusneuvostossa, aina RPF:n viimeiseen hyökkäykseen Ruandan valtiota vastaan, joka alkoi 6. huhtikuuta 1994. Tuon huhtikuun hyökkäyksen aikana, jolloin "kansanmurha" sujui oletettavasti hyvin käynnissä, Ruandan hallituksen jäännökset kehottivat YK:ta antamaan lisää joukkoja väkivallan hillitsemiseksi, mutta Paul Kagame ei halunnut lisää YK-joukkoja, koska hän oli varma sotilaallisesta voitosta, ja – yllätys! – myös Yhdysvallat vastusti sitä. sellainen joukkolisäys. Tämän seurauksena turvallisuusneuvosto suuresti alennetaan YK-joukkojen määrä Ruandassa – hieman vaikea sovittaa yhteen sen tavallisen näkemyksen kanssa, että ensisijainen vastuu 100 päivää kestäneistä murhista on "Hutu Powerilla" (ja tappajilla) ja heidän kansanmurhasuunnitelmallaan. Bill Clintonin vuonna 1998 antama anteeksipyyntö "kansainvälisen yhteisön" puolesta "ei toimi tarpeeksi nopeasti murhan alkamisen jälkeen"[21] oli kohtuutonta tekopyhyyttä. Sen sijaan, että Clintonin hallinto olisi epäonnistunut jossain olemattomassa humanitaarisessa tavoitteessa, se auttoi Kagamen Ruandan valloitusta vuonna 1994, joten Clinton jakaa Kagamen rikollisuuden Ruandan väkivallasta ja väkivallasta, jota RPF levitti niin hurjasti Kongon demokraattisessa tasavallassa niin monen vuoden ajan.
* Mitä tulee todisteisiin murhista, ei ole epäilystäkään siitä, että monet tutsit tapettiin, vaikkakin enimmäkseen satunnaisissa purkauksissa ja paikallisissa kostomurhassa, ei hutu komentajien systemaattisesti suunnitellun operaation seurauksena. Vain Kagamen joukot näyttävät tappaneen systemaattisesti ja suunnitelmallisesti. Ja YK ja Yhdysvallat vähättelivät heidän tappamisensa. Sen lisäksi, että YK tukahdutti vuoden 1994 Gersonyn raportin RPF:n hutumurhista, sisäinen muistio Yhdysvaltain ulkoministerille syyskuussa 1994, jossa kerrottiin "10,000 XNUMX tai useamman hutu siviilin kuukaudessa" tappamisesta tutsijoukkojen toimesta, ei myöskään koskaan nähty. päivänvaloa, lukuun ottamatta sen kaivaa esiin Peter Erlinderissä ja sen käyttöä todisteena ICTR:ssä.22] Kun yhdysvaltalaiset tutkijat Christian Davenport ja Allan Stam, jotka olivat alun perin ICTR:n palveluksessa dokumentoimaan kaikki kuolleet Ruandassa vuonna 1994, päättelivät, että "enemmistö uhreista on todennäköisesti hutuja eikä tutseja", heidät erotettiin välittömästi. "FAR:n [eli Ruandan asevoimien] hallitsemalla vyöhykkeellä tehdyt murhat näyttivät eskaloituvan, kun [RPF] muutti maahan ja sai lisää aluetta", he kirjoittavat yhteenvedon, mitä he pitävät "järkyttävimpänä tuloksena". heidän tutkimuksestaan. "Kun [RPF] edistyi, suuret murhat lisääntyivät. Kun [RPF] lakkasi, suuret murhat vähenivät suurelta osin."[23]
Eikö olisi ollut uskomatonta, että Kagamen tutsijoukot, Ruandan ainoat hyvin organisoidut tappamisjoukot vuonna 1994, joiden nousuihin taistelukentällä liittyi järjestelmällisesti kuolonpiikkejä ja jotka pystyivät valloittamaan Ruandan 100 päivässä, olisivat olleet ei pysty estämään tutsikuolemien määrää ylittämästä hutujen kuolemia suurella marginaalilla, kuten "Ruandan kansanmurhan" vakiomalli pitää? Se on todellakin uskomatonta, ja sitä pitäisi pitää propagandamyyttinä.
* Tämä myytti on myös ristiriidassa perusväestön lukujen kanssa. Kuten kerroimme ensin muualla,[24] ja nyt toistetaan tässä (katso taulukko 1 alla), Ruandan virallinen vuoden 1991 väestönlaskenta määritti maan etnisen jakautumisen olevan 91.1 % hutuja, 8.4 % tutseja, 0.4 % twaja ja 0.1 % "muuta". Siten Ruandan vuoden 1991 7,099,844 596,387 6,467,958 asukkaasta Tutsivähemmistö oli XNUMX XNUMX, kun hutujen enemmistöväestö on XNUMX XNUMX XNUMX. Lisäksi, kuten Davenport ja Stam huomauttavat kirjoissaan Miller-McCune Artikkelin mukaan tutsien eloonjääneiden järjestö IBUKA väitti, että "noin 300,000 1994 tutsia selvisi hengissä vuoden 800,000 teurastuksesta" - luku, joka tarkoittaa, että "silloin kuolleista 1 XNUMX-XNUMX miljoonasta yli puolet oli hutuja."[25] Itse asiassa on erittäin todennäköistä, että paljon yli puolet Ruandassa huhti-heinäkuun 1994 aikana surmatuista oli hutuja; ja tietysti sen jälkeen, kun RPF otti valtion vallan heinäkuussa, hutujen kuolemat sekä Ruandassa että myöhemmin Kongon demokraattisessa tasavallassa jatkuivat tasaisesti vielä puolitoista vuosikymmentä.
Loppuhuomautus
Yhdysvaltain politiikassa kolmannessa maailmassa on suurta jatkuvuutta, eikä se ole miellyttävää. Siten Bill Clintonin virkamies saattoi löytää joukkomurhaaja Suharton "meidän tyyppisemme tyypiltämme" vuonna 1995, ja Suharto sai vakaata Yhdysvaltain tukea 33 vuoden ajan Johnsonin, Nixonin, Fordin, Carterin, Reaganin ja Clintonin hallintojen kautta kukistumiseen asti. Aasian valuuttakriisin aikana vuonna 1998. Uudemmalla ajanjaksolla, joka ulottui vuodesta 1990 nykypäivään, Paul Kagame, vieläkin julmempi joukkomurhaaja, on saanut tukea ensimmäiseltä George Bushilta, Bill Clintonilta, toiselta George Bushilta ja nyt Barack Obama (jonka apulaisulkoministeri ei ollut päässyt tutustumaan YK:n raporttiluonnokseen Kagamen joukkomurhista Kongon demokraattisessa tasavallassa). On myös mielenkiintoista nähdä, kuinka media kohtelee tätä viimeisintä "meidän kaltaistamme" niin ystävällisesti, liberaalien kanssa New Yorkilainen'Philip Gourevitch jopa vertaa Kagamea Abe Lincolniin (vuoden 1998 kirjassaan Haluamme ilmoittaa teille, että huomenna meidät tapetaan perheidemme kanssa) ja Stephen Kinzer, joka julkaisi hagiografian tästä tappavasta Yhdysvaltain vallan agentista (A Thousand Hills: Ruandan uudestisyntyminen ja mies, joka unelmoi siitä [2008]).
Tämä vuotanut YK-raportti ja Kagamen elokuussa 2010 pidettyjen valevaalien synnyttämä negatiivinen julkisuus voivat avata valtavirran hieman tämän Yhdysvaltain tukeman joukkomurhaajan rehellisemmälle tarkastelulle. Mutta se ei ole varma asia, kun otetaan huomioon hänen palveluksensa USA:n vallalle Afrikassa ja kun otetaan huomioon Yhdysvaltain instituution syvä sitoutuminen kertomukseen, joka on suojellut ja jopa pyhittänyt "miestä, joka haaveili" useiden vuosien ajan.
[ Edward S. Herman ja David Peterson ovat mukana kirjoittajia Kansanmurhan politiikka, julkaisi vuonna 2010 Monthly Review Press. ]
Edward S. Herman ja David Peterson,Paul Kagame: Meidän tyyppimme," Z -lehti, lokakuu, 2010.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita