Luin juuri tämän NYT:n sarake Bryan Stryker, kuinka demokraatit voivat voittaa työväenluokan takaisin. Minulla ei ole aavistustakaan siitä, miten sen ehdotukset äänestävät, mutta taloudellisesti ne eivät juurikaan auta työväenluokkaa.
Suuri ongelma Strykerin argumentissa on se, että se olettaa, että työväenluokka hyötyy jollakin tavalla siitä, että sillä on enemmän valmistustyöpaikkoja. Tämä olisi pitänyt paikkansa 20 vuotta sitten, kun korkeakoulututkinnon saaneet teollisuuden työntekijät nauttivat huomattavasta palkasta muiden alojen työntekijöihin verrattuna. se on ei enää totta tänään.
Miljoonia valmistustyöpaikkoja maksavien kauppasopimustemme (etenkin Clintonin) ansiosta ala ei enää tarjoa merkittävää palkkalisää muihin aloihin verrattuna. Perustasolla teollisuuden tuotannon ja esimiestyöntekijöiden keskimääräinen tuntipalkka on nyt alle 92.0 prosenttia koko yksityisen sektorin keskiarvosta.[1]
Suuri osa teollisuuden työpaikkojen laadun heikkenemisestä liittyy alan ammattiliittojen vähenemiseen. Vuonna 1993 19.2 prosenttia teollisuustyöntekijöistä oli ammattiliittoissa verrattuna 11.6 prosenttiin koko yksityisellä sektorilla. Vuoteen 2021 mennessä ero ammattiliittojen määrässä oli suurelta osin kadonnut 7.7 prosenttia teollisuustyöntekijöistä on ammattiliittoja, kun se koko yksityisellä sektorilla on 6.1 prosenttia.
Lisäksi viimeisen vuosikymmenen aikana, kun valmistussektori on saanut takaisin osan kaupan ja suuren laman vuoksi menetetyistä työpaikoista, nämä eivät ole enimmäkseen olleet ammattiliittoja. Vuosien 2010 taantuman pohjalta vuoteen 2021 tehdasteollisuus lisäsi yli 800,000 400,000 työpaikkaa. Teollisuuden ammattiliittojen jäsenmäärä kuitenkin putosi tänä aikana XNUMX XNUMX:lla.
Tämä tarkoittaa, että tuotantotyöpaikkojen takaisin saaminen Kiinasta tai muista maista ei todennäköisesti tuota merkittäviä hyötyjä tavallisille työntekijöille. Työpaikat, jotka saamme takaisin, eivät todennäköisesti maksa mitään merkittävää palkkapalkkiota muihin talouden työpaikkoihin verrattuna, eivätkä ne myöskään ole todennäköisemmin ammattiliittoja.
Hyökkäyspolitiikka, joka jakaa uudelleen ylöspäin
Tästä syystä Strykerin asialista tarjoaa vain vähän todellista toivoa työväenluokalle riippumatta siitä, miten se äänestää. Toisaalta tämän päivän inflaation pitäisi näyttää meille hyvin suoraan, kuinka paljon tuloja ylöspäin jakavaa politiikkaa vastaan hyökkääminen auttaisi työväenluokkaa.
Perustarina on yksinkertainen: politiikka, joka antaa enemmän rahaa huipulla oleville ihmisille, on inflaatiota. Se, että rakensimme patenttisäännöt ja pandemiamonistemme luodaksemme viisi Modernan miljardööriä, ja monet muut hyvin varakkaat ihmiset Modernassa ja muissa lääkeyhtiöissä, tarkoittivat sitä, että huipulla olevat ihmiset käyttivät enemmän asumiseen, autoihin, lomiin ja muihin tavaroihin, jotka lisäsivät kysyntää taloudessa. Aivan kuten se voi olla inflaatiota, kun hallitus lähettää ihmisille 2,000 XNUMX dollarin shekkejä ja he käyttävät sen, se voi olla inflaatiota, kun hallitus siirtää vuosittain satoja miljardeja dollareita ihmisille, jotka voivat hyötyä myöntämistään patenttimonopoleista.
Vastaavasti se, että lääkärimme ansaitsevat yli kaksi kertaa enemmän kuin heidän kollegansa muissa varakkaissa maissa, koska suojelemme heitä sellaiselta kilpailulta, jolle alistamme tuotantotyöntekijämme, tarkoittaa, että meillä on lähes miljoona lääkäriä, jotka vastaavat 1 150,000 dollarin sekit hallitukselta vuosittain.[2] Sama koskee hammaslääkäreitä, lakimiehiä ja muita huippuluokan ammattilaisia, joita poliitikkomme pyrkivät suojelemaan kilpailulta taloudellisten tehokkuuksien sijaan.
Siirrämme myös kymmeniä miljardeja dollareita ylöspäin toimitusjohtajille ja muille yritysjohtajille perustamamme korruptoituneen hallintorakenteen kautta. Viimeaikainen opiskella Kyselyt yritysten johtajia ja havaitsivat, että suurin osa ei edes nähnyt tehtävänsä sisältää toimitusjohtajan palkkoja. Sen sijaan he näkivät roolinsa ylimmän johdon tukena.
Tässä yhteydessä ei ole yllättävää, että jopa keskinkertaiset toimitusjohtajat voivat saada kymmenien miljoonien dollarien palkkaa vuosittain. Eikä kyse ole vain toimitusjohtajasta. Jos toimitusjohtaja saa 20 miljoonaa dollaria, talousjohtaja voi saada 10–12 miljoonaa dollaria ja jopa kolmannen tason johtajat voivat saada 2–3 miljoonaa dollaria. Tämä kaikki on inflaatiota. Sillä on jälleen sama vaikutus talouteen kuin jos hallitus lähettäisi tämän kokoisia shekkejä huippujohtajille.
Auttaaksesi työväenluokkaa, hyökkää ylöspäin suuntautuvaa uudelleenjakoa vastaan
On muitakin tapoja, joilla taloutta on rakennettu antamaan enemmän rahaa huipulla oleville työväenluokan kustannuksella. (Katso Rigged: Kuinka globalisaatio ja modernin talouden säännöt rakennettiin rikkaiden rikastamiseksi [se on ilmaista].) Mutta pointin tässä pitäisi olla selvä: jos haluamme auttaa työväenluokkaa sen sijaan, että vain voittaisimme heidän äänensä, meidän on noudatettava politiikkaa, joka kääntää ylöspäin suuntautuvan uudelleenjaon, ei lupaa tuotantotyöpaikkojen palauttamista, jotka eivät enää tarjota palkkapalkkiota.
Tämä voidaan tehdä, mutta se edellyttää, että ajattelemme hieman eri tavalla. Esimerkiksi sen sijaan, että jakaisimme vain kymmeniä miljardeja dollareita tukia puolijohdeteollisuudelle, voisimme sanoa, että rahan saamisen ehtona on, että julkisesti rahoitettu tutkimus on julkista. Tämä tarkoittaa, että tutkimuksen tuloksena valmistetut sirut ja muut tuotteet olisivat paljon halvempia.
Voisimme ja meidän pitäisi tehdä samoin reseptilääkkeiden kanssa, mikä saattaa säästää satoja miljardeja dollareita vuosittain lääkekuluissa. (Jopa nelinkertainen ruokamerkkibudjetti.) Voisimme myös muuttaa hallinto- ja ohjausjärjestelmää niin, että kyvyttömien toimitusjohtajien on vaikeampi pussittaa kymmeniä miljoonia. Ja voisimme pyrkiä vähentämään valtavaa tuhlausta rahoitussektorillamme, joka tukee monia talouden rikkaimpia ihmisiä.
Joka tapauksessa Stryker on oikeassa, että demokraattien on harjoitettava politiikkaa voittaakseen työväenluokan takaisin. Tämä on välttämätöntä sekä vaalien voittamiseksi että siksi, että se on oikein. Valitettavasti hänen ajamansa politiikka ei auta työväenluokkaa. Se voi olla tuskallista, mutta tarvitsemme tässä kipeästi uutta ajattelua.
[1] Täydelliseen vertailuun on sisällytettävä palkan ulkopuoliset korvaukset ja tarkasteltava myös valmistustyöntekijöiden demografisia erityispiirteitä verrattuna koko työvoimaan. Tästä voi silti jäädä lisähintaa, mutta lähes varmasti hyvin pieni.
[2] Se on keskimäärin, perhelääkärit ja muut huonommin palkatut asiantuntijat eivät ansaitse paljon enemmän kuin heidän kollegansa muissa maissa.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita