Julian Assangella on ollut estetty kommunikoimasta ulkomaailman kanssa yli kolmen viikon ajan. 27. maaliskuuta Ecuadorin hallitus esti Assangen internetyhteyden ja kielsi häntä vastaanottamasta muita vieraita kuin asianajajiaan. Assange on ollut Ecuadorin Lontoon-suurlähetystössä vuodesta 2012, jolloin Ecuador myönsi hänelle turvapaikan koska pelättiin, että hänen luovuttamisensa Ruotsiin osana seksuaalirikostutkintaa johtaisi siihen, että hänet lähetettäisiin Yhdysvaltoihin syytteeseenpanoa varten hänen työstään WikiLeaksissa. Tämän vuoden tammikuussa Assange tuli muodollisesti Ecuadorin kansalainen.
Ecuadorin viimeaikaisten toimien seurauksena Assange, joka on pitkään ollut tuottelias poliittisten keskustelujen kommentaattori eri puolilla maailmaa, on ollut hiljennetty yli kolmen viikon ajaksi maassa, joka alun perin myönsi hänelle poliittisen turvapaikan ja jonka kansalainen hän on nyt. Vaikka Ecuador oli valmis uhmaamaan länsimaisia saneluja luovuttamaan Assangen Rafael Correan presidentiksi – joka oli suojelee kiivaasti Ecuadorin suvereniteettia vaikka se merkitsikin länsivaltojen tottelemattomuutta - hänen seuraajansa Lenín Moreno on osoittanut olevansa paljon alistuvampi, ja tämä mentaliteetti - yhdessä Morenon yhä katkeramman kiistan kanssa Correan kanssa - ovat tärkeitä tekijöitä Ecuadorin hallituksen äskettäin vihamielisessä kohtelussa Assangea kohtaan.
Silti monet viimeaikaiset mediaväitteet Assangesta, jotka ovat aiheuttaneet tämän vastakkainasettelun - jotka ovat keskittyneet Venäjän väitettyyn rooliin Espanjan sisäisessä konfliktissa Katalonian itsenäisyydestä - vaihtelevat erittäin kyseenalaisista todistettavasti vääriin. Kampanja, jossa katalaanien levottomuudet kuvataan Kremlin, Assangen ja jopa Edward Snowdenin ruokkimana juonen, on suurelta osin peräisin espanjalaisen El País -sanomalehden vilpillisistä väitteistä ja erittäin kyseenalaisista tietoväitteistä. niin sanottu Hamilton 68 kojelauta. Näiden väärien ja harhaanjohtavien väitteiden - tämän todellisen "valeuutisen" - seuraukset ovat olleet monitahoisia ja vakavia, ei vain Assangen kannalta, vaan myös useiden maiden välisiin diplomaattisuhteisiin.
Guardian ilmoitti viime viikolla että Assangen luona äskettäin vierailleet lääkärit päättelivät, että hänen terveydentilastaan on tullut "vaarallinen". Toimittaja Stefania Maurizi La Repubblicasta eilen vahvistettiin että Assange "on edelleen Ecuadorin Lontoon-suurlähetystössä eikä pysty käyttämään Internetiä ja vastaanottamaan vierailijoita", kun taas virallinen WikiLeaks-tili antoi lisätietoja Assangen kohtaamista rajoituksista:
Tavallisesti länsimaiset kommentaattorit joutuisivat tuomitsemaan Ecuadorin kaltaisen maan, joka on estänyt yhden oman kansalaisensa viestinnän ja Internet-yhteyden. Mutta koska täällä hiljennetty henkilö on Assange, jota he vihaavat, heidän sydämellinen omistautumisensa sananvapauden ja vapaan lehdistön pyhille periaatteille katoaa.
(Kun Ecuador myönsi ensimmäisen kerran turvapaikan Assangelle, sekä Ecuadorin hallitus että Assangen asianajajat ovat aina sanoneet, että Assange nousisi seuraavalle lennolle Tukholmaan, jos Ruotsin hallitus vakuutti se ei luovuttaisi häntä Yhdysvaltoihin, vaikka Ruotsin syyttäjät viime vuonna lopetti seksuaalirikostutkinnan Assange, Trumpin CIA:n johtaja Mike Pompeo lupasi tehdä kaiken mahdollisen tuhota WikiLeaksin ja estää sen julkaisemisen edelleen, kun taas Britannian hallitus – Trumpin hallinnon liittolainen – on vannoi pidättävänsä Assangen takuita vastaan, jos hän lähtee suurlähetystöstä.)
Nyt on ilmennyt todisteita siitä, että Assangen kommunikoinnin katkaiseminen ulkomaailmaan on sivutuote vakavasta diplomaattisesta painostuksesta, jota kohdistetaan Ecuadorin uuteen presidenttiin, painostukseen, joka saattaa hyvinkin johtaa, kenties välittömästi, Assangen eroon suurlähetystöstä kokonaan. Espanjan Madridin hallitus ja sen Nato-liittolaiset painostavat sitä raivoissaan siitä, että Assange on vastustanut joitakin tukahduttavia toimenpiteitä yrittää murskata Katalonian itsenäisyyttä tukevat aktivistit.
Päivä sen jälkeen, kun esti Assangen kommunikaatio ulkomaailman kanssa, Ecuador antoi lausunnon väittää, että Assangen julkiset lausunnot "vaaraavat" Ecuadorin suhteet muihin valtioihin. Ecuadorin hallitus on aiemmin ilmaissut tyytymättömyytensä joihinkin Assangen poliittisiin toimiin ja lausuntoihin, mutta murroskohta näyttää olleen sarja tweetejä Assange sanoi Katalonian entisen presidentin Carles Puigdemontin pidätyksestä Saksassa aiemmin tässä kuussa.
Syyskuusta lähtien Assange twiittasi säännöllisesti Katalonian itsenäisyysäänestystä. Tuolloin Ecuador julkaisi lausunnon, jossa kritisoitiin näitä twiittejä ja korostettiin, että "Ecuadorin viranomaiset ovat toistaneet herra Assangelle hänen velvollisuutensa olla antamatta lausuntoja tai toimia, jotka voisivat vaikuttaa Ecuadorin kansainvälisiin suhteisiin."
Mutta miksi nämä Kataloniaa koskevat twiitit, kaikki Assangen twiitit, jotka koskivat muiden maiden politiikkaa ja hänen rooliaan Yhdysvaltain vuoden 2016 vaaleissa, johtivat viiden vuoden jälkeen tällaiseen reaktioon? Ja miksi nyt? Ja miksi ja miten länsi onnistui vakuuttamaan niin monet kansalaisistaan, että Katalonian itsenäisyysliike, joka on ollut Espanjan sisäisten konfliktien lähde vuosia, vauhditti nyt yhtäkkiä Kremlin juoni Putinin nukkemestarina?
Vastaukset ovat elävä esimerkki siitä, kuinka väitteitä "valeuutisista", länsimaisesta propagandasta ja disinformaatiosta voidaan käyttää poliittisen manipuloinnin taktiikkana. Viimeaikaisiin tapahtumiin johtaneet olosuhteet ulottuvat Julian Assangen ulkopuolelle ja niiden ymmärtäminen vaatii taustaa Espanjan, Ecuadorin, Yhdysvaltojen ja Yhdistyneen kuningaskunnan poliittisista paineista ja siitä, miten ne liittyvät Assangen tapaukseen.
Jännitteet välillä Ecuador ja Assange keskittyvät Espanjan keskusteluun Katalonian itsenäisyydestä. 1. lokakuuta 2017 Katalonian autonomisella alueella järjestettiin kansanäänestys itsenäisyydestä. Espanjan hallitus julisti kansanäänestyksen laittomaksi. Seurauksena oli mielenosoituksia ja katalonialaisten aktivistien pidätyksiä, samoin kuin äänestyslippujen takavarikointi ja Madridin hallitus teki ratsioita äänestyspaikoille.
Tämän kriisin keskellä Espanjan entinen pääministeri Felipe González kuulemma pyytänyt sitä Espanjan vaikutusvaltaisin mediaryhmittymä Grupo PRISA, joka omistaa El Paísin, "tarjoaa lujan vastauksen" Katalonian itsenäisyysliikkeelle. Mediayhtiö noudatti vaatimuksia ja omisti kaikki resurssinsa Katalonian irtautumisen vastustamiseen.
El País alkoi päiviä myöhemmin kuvata katalonialaisia aktivisteja Kremlin työkaluna. Paperi julkaistu artikkeli väitti, että Assangen lisäksi myös Edward Snowden auttoivat Venäjän propagandaverkostoja levittämään "valeuutisia" Kataloniasta. El País toisti nämä väitteet myöhemmissä tarinoissa, jotka toistivat muiden separatististen järjestöjen, kuten espanjalaisen ajatushautomon, raporteissa. Elcanon kuninkaallinen instituutti, Atlantic Councilin Digital Forensics Research Labja Naton StratCom.
Kun El País hyväksyi nämä fantastiset väitteet – että Assange ja Snowden auttoivat johtamaan Kremlin kampanjaa Katalonian separatismin edistämiseksi – lainsäädäntäelimet viittasivat niihin tai ne esitettiin lainsäädäntäelimet ympäri maailmaa, Espanjassa, Isossa-Britanniassa ja Yhdysvalloissa. Mutta vaikka nämä syytökset ne otetaan vakavasti, niitä - kuten monia väitteitä "valeuutisista" ja ulkomaisista online-propagandakampanjoista - ei tutkita kriittisesti tai journalistisesti todentaa, ja niillä on vain vähän todisteita.
Painettaessa monet niistä, jotka esittävät näitä väitteitä myöntää, että heillä on ei ole olemassa lopullisia todisteita Venäjän hallituksen sekaantumisesta Katalonian kansanäänestyksen aikana, ja se voi viitata vain siihen, mitä he pitävät puolueellisena RT:n ja Sputnikin raporteissa. Tämä keskustelu, joka on peräisin alahuoneen kuulemisesta "valeuutisista", valaisee tätä:
Silti – kuten useimpien länsimaisten ongelmien kanssa nykyään – he kuvaavat konfliktia edelleen venäläisen propagandan keinoin, koska he itse myöntävät, etteivät he voi ymmärtää Espanjan jännitteitä muuten kuin Kremlin operaationa. Kuten Mira Milosevich-Juaristi Elcanosta sanoi todistaessaan ennen Espanjan Comisión Mixta de Seguridad Nacionalia: "Monimutkaisuus, yhdistelmä ja koordinointi, jotka kaikki tapahtuvat samaan aikaan, tarvitsevat toimijan joko hallitukselta tai lähellä hallitusta koordinoimaan sitä."
Syytökset siitä, että Katalonian itsenäisyyden tukeminen verkossa oli Assangen ja Snowdenin johtama venäläinen juoni, saivat laajalle levinneen uskomuksen. Alusta lähtien se perustui ylivoimaisesti raaka "kojelauta" kutsuu itseään "Hamilton 68":ksi, jota ylläpitää Alliance for Securing Democracy. "Dashboard" pyrkii seuraamaan "600 Twitter-tilin toimintaa, jotka liittyvät Venäjän vaikuttamispyrkimyksiin verkossa".
Se, että Katalonia oli trendissä oletusti Kremlin-mielisten tilien joukossa, jota kojelauta valvoi, oli tarjoaa El País kuten paperi kutsui "lopulliseksi todisteeksi" - lopullinen todiste "että ne, jotka mobilisoivat Venäjä-mielisten robottien armeijan, ovat päättäneet keskittyä Katalonian itsenäisyysliikkeeseen."
Mutta sen alusta lähtien Hamilton 68:n epäilys oli itsestään selvää. Kuten Asiasta uutisoi The Intercept Kun ryhmä muodostettiin ensimmäisen kerran, se oli upouusi ulkopolitiikkaa edistävä organisaatio, jonka loivat täsmälleen ne ihmiset, joilla oli Washingtonin pahimpia valehtelu- ja militarismia: Bill Kristol, entiset CIA-virkailijat, GOP-haukat ja demokraattisen puolueen uuskonit.
Vielä pahempaa on, että Hamilton 68 oli ja on edelleen uskomattoman läpinäkymätön metodologiansa suhteen, koska hän kieltäytyi edes tunnistamasta, mitkä tilit he kutsuvat "edistämään Venäjän vaikutusvaltaa verkossa". Nämä merkityt tilit eivät sisällä ainoastaan "tilejä, jotka selvästi ilmoittavat olevansa venäjämyönteisiä tai sidoksissa Venäjän hallitukseen", vaan myös "tilejä, joita ylläpitävät ihmiset ympäri maailmaa, jotka vahvistavat Venäjä-myönteisiä teemoja joko tietoisesti tai tietämättään" (johon usein sisältyy erimielisyyttä Yhdysvaltain ulkopoliittisista oikeista näkemyksistä, joita neokonit ja CIA:n virkamiehet tukivat, jotka loivat ryhmän, jota nyt leimataan "Venäjä-mieliseksi").
Kaikista näistä räikeistä skeptisisyyden syistä huolimatta yhdysvaltalaiset tiedotusvälineet ottivat toistuvasti vastaan tämän upouuden, luonnostelevan ryhmän väitteet siitä, mitä "venäläiset botit" sanovat ilman kriittistä ajattelua tai kyseenalaistamista, rakentaen otsikon toisen perään perustuen yksinomaan tämän hämärän, hämärän ryhmän väitteet. Rolling Stonen Matt Taibbina äskettäin dokumentoitu, "Nykyään sivuston lausunnot muuttuvat yhä useammin etusivun otsikoiksi."
Mutta viime kuukausina Hamilton 68:n uskottavuus on ollut laajalti kyseenalaistettu. Toimittajat ja tutkijat ovat tunnistaneet lukuisia epätarkkoja tarinoita, jotka perustuivat Hamilton 68 -tietoihin, tutkivat osallistumista erittäin ideologisia toimijoita työkalun kehittämisessä ja kyseenalaisti "salaisen menetelmän" Hamilton 68 ja erityisesti sen omituinen kieltäytyminen paljastamasta 600 tilin luetteloa, joihin se perustaa tietonsa. Jotkut huomauttavat lisäksi, että kertomusta venäläisistä boteista ja peikoista käytetään yhä useammin välineenä useiden laillisten poliittisten liikkeiden häpäisemiseen ympäri maailmaa.
Usein nämä Hamilton 68:aan perustuvat mediatarinat, jotka ruokkivat hysteriaa Venäjän hallinnasta lännessä, perustuvat huonoon ymmärrykseen siitä, mitä datan perusteella voidaan vahvistaa ja mitä ei. Yhdysvaltain median väärinkäyttö näitä tietoja sai lopulta jopa yhden Hamilton 68:n luojista ilmaista turhautumista näillä epätarkoilla johtopäätöksillä, jotka perustuvat tietojen pinnallisimpiin ymmärrykseen, sanoen: "Se on jokseenkin turhauttavaa, koska joskus ihmiset esittävät väitteitä siitä tai mistä tahansa - olemme niin, että se ei ole sitä, mitä se sanoo, mene takaisin ja katso sitä. ”
Väärinkäsitys sosiaalisessa mediassa analyyttiset työkalut ovat yleinen ongelma valeuutisten raportoinnissa ja voivat johtaa virheellisiin johtopäätöksiin, joilla on todellisia poliittisia seurauksia. Yksi havainnollistava esimerkki on El Paísin väite – siinä siemenartikkeli kuvaa Katalonian itsenäisyyttä Kremlin ruokkimana - että "TwitterAuditin toimittama yksityiskohtainen analyysi 5,000 59 Assangen seuraajasta Twitterissä paljastaa, että XNUMX prosenttia on vääriä profiileja".
El Paísin väite on todistettavissa oleva, ilmeinen petos. Tämä väite oli täysin virheellinen, koska tiedot olivat peräisin passiiviselta tililtä, jolla ei ollut twiittejä. Assange loi henkilökohtaisen tilin vuosia sitten, mutta alkoi käyttää sitä twiittaamiseen ensimmäisen kerran 14. helmikuuta 2017. El Paísin käyttämät Twitter-tarkastustiedot esittääkseen tämän poikkeuksellisen väitteen – että Assangen seuraajat koostuvat enimmäkseen boteista – ovat kuitenkin helmikuuta 2014 alkaen, kolme vuotta sitten tililtä twiittasi jotain.
Lievästi sanottuna El Paisin käyttämät arkaaiset tiedot Assangen tilistä ovat villisti epätarkkoja hänen nykyisiä seuraajiaan koskeville väitteille. Arvioituaan uudelleen @JulianAssangen seuraajat 24. marraskuuta 2017 Twitter Audit osoittaa nyt, että 92 % hänen seuraajistaan on todellisia.
Twitter Audit väittää edelleen, että 8% Assangen seuraajista on botteja tai muuten väärennettyjä, mutta tämä on suhteellisen vähän, kun otetaan huomioon, että viimeaikaiset tieteelliset tutkimukset arvioi, että "9-15% aktiivisista Twitter-tileistä on botteja".
Se on myös alhainen verrattuna muiden tilien tuloksiin, joilla on paljon seuraajia. Esimerkiksi Twitter Audit arvioi, että 25 % @el_pais seuraajista, 17 % @BarackObaman seuraajista, 27 % @RealDonaldTrumpin seuraajista ja 48 % @EmmanuelMacronin seuraajista (yhdeksän kuukautta sitten) voivat olla väärennettyjä tilejä. Sosiaalisen median työkalut, kuten Twitter Audit, tarjoavat yleensä vain karkeita heuristiikkaa, jotka ovat merkityksettömiä erikseen.
Sosiaalisen median analytiikan työkalujen tulosten oikea tulkinta vaatii paitsi tiedon tarkkaa tutkimista ja työkalujen rajoitusten ymmärtämistä, myös vertaamista tieteellisistä tutkimuksista ja kontrolleista tunnettuihin vertailuarvoihin.
Yksi esimerkki tästä epäilyttävästä metodologisesta lähestymistavasta on sekä El Paísin että DFRLabin väite tietty twiitti Julian Assange levisi epäilyttävän nopeasti. Syyskuun 15. päivänä Assange twiittasi: "Pyydän kaikkia tukemaan Katalonian itsemääräämisoikeutta. Espanjan ei voida sallia normalisoida sortotoimia äänestyksen pysäyttämiseksi.
El País väitti yllä annetussa otteessa, että "Assangen twiitissä, kuten monissa hänen sosiaalisessa mediassa olevissa viesteissään, se vastaanotti 2,000 12,000 uudelleentwiittaa tunnissa ja saavutti maksimikattavuuden – XNUMX XNUMX uudelleentwiittaamista. alle päivä. Se, että twiitti levisi niin nopeasti, on osoitus robottien väliintulosta tai vääristä sosiaalisen median profiileista, jotka on ohjelmoitu yksinkertaisesti toistamaan automaattisesti tiettyjä viestejä.
Väite, jonka mukaan uudelleentwiittausnopeuden pitäisi vähitellen nopeutua ajan myötä, voi olla intuitiivista järkeä, mutta sen paremmin El País kuin DFRLabkaan eivät ole antaneet viittauksia tämän dynamiikan tutkimukseen. Itse asiassa ainakin yksi tutkimus on löytänyt että nämä oletettavasti intuitiiviset hypoteesit uudelleentwiittausmääristä ovat vääriä, ja sen sijaan "puolet uudelleentwiitaamisesta tapahtuu tunnin sisällä ja 75% alle päivässä". Tämän tietyn Assangen twiitin tapauksessa vain kuudesosa uudelleentviiteistä tapahtui ensimmäisen tunnin aikana.
Tweetin yleinen leviäminen on myös normaalia verrattuna Assangen muihin twiitteihin. Jokainen Julian Assangen twiitti 1. elokuuta ja 12. joulukuuta 2017 välisenä aikana näki keskimäärin 232,249.63 761,410 ihmistä. El Paísin tarkastama twiitti sai 761,410 3 näyttökertaa (eli tämä tietty twiitti näytettiin muille Twitterin käyttäjille 4 4 kertaa). Tämä on hieman normaalia korkeampi, mutta ei suhteettoman suuri; Assangen suosituimmat twiitit saavat säännöllisesti 6–XNUMX miljoonaa näyttökertaa, XNUMX–XNUMX kertaa enemmän kuin twiitti, jonka El País sanoi, että botit ovat vahvistaneet.
Tämän kaltaiset surkeat väitteet voitaisiin välttää, jos "valeuutisia" raportoivat toimittajat yrittäisivät noudattaa luotettavia empiirisiä menetelmiä edes periaatteellisella tavalla – tai ainakin perusrationaalisuuden käskyjä – tarkistamalla, onko epätavalliseksi väitetty käyttäytyminen todellakin. epätavanomainen. On erityisen tärkeää käyttää pätevää menetelmää raportoitaessa väitetyistä "valeuutisista", koska yleisön harhaanjohtaminen virheiden tai liioiteltujen väitteiden vuoksi voi johtaa poliittisten jännitteiden kärjistymiseen. Ironista kyllä, petolliset yritykset tunnistaa valeuutisten uhka ja varoittaa niistä, kuten El Pais'n täällä kauppiaat, voivat helposti muuttua valeuutisten levittämiseksi.
(A koko raportti Yksi tämän artikkelin kirjoittajista McGrath toimitti äskettäin yksityiskohtaisemmat tiedot näistä empiirisista väitteistä Yhdistyneen kuningaskunnan valeuutisten komitealle.)
Väitteiden lausuminen jotka vastaavat yleisesti esitettyä narratiivia, kuten Venäjän puuttuminen erilaisiin länsimaisiin ongelmiin, ei korvaa faktaan perustuvaa analyysiä. Yksi metodologisesti epäterveellisimmistä taktiikoista on kuvata RT:n ja Sputnikin lisäksi kuka tahansa niiden lainaama tai jopa uudelleentwiittama auttamaan Venäjän valtion propagandan leviämisessä. David Alandete El Paisista todisti Britannian valeuutisten komitealle totesi, että ”RT ja Sputnik ovat tämän asian keskiössä. Assange ja Snowden ovat heille erittäin kätevä lähde; kaikki, mitä Assange sanoo, on lainaus ja otsikko."
Assange mainittiin useaan otteeseen RT:n ja Sputnikin Kataloniaa koskevissa uutisissa, mutta Assangea lainaavat tarinat muodostivat vain pienen vähemmistön heidän keskusteluistaan näistä poliittisista tapahtumista. Sputnikin ja RT:n tarinoiden analyysi sekä Media Cloudin datan että heidän twiittiensä perusteella paljastaa, että vain 1-3 % RT:n ja Sputnikin Kataloniaa koskevista tarinoista mainitsee myös Assangen. Lisäksi useimmat näistä viittauksista Assangeen keskittyvät muutamiin yksittäisiin lainauksiin ja tapahtumiin, toisin kuin RT ja Sputnik jatkuvasti katsastavat Katalonian tilannetta yleisemmin.
Melko ironisesti (ottaen huomioon väitteet boteista ja peikoista, jotka edistävät Katalonian itsenäisyyttä koskevia viestejä), on selvä todiste Twitter-boteista, jotka levittivät viestejä Espanjan kriisistä – mutta ne olivat ei-venäläisiä botteja ja levittivät propagandaa, joka vastustaa Katalonian itsenäisyyttä. Tämä on tuskin ensimmäinen kerta, kun länsimaiden hallitukset ja sen liittolaiset ovat kiinni väärennetyn verkkotoiminnan käyttämisestä että levittää länsimaista propagandaa, mutta harvat länsimaiset kommentaattorit välittävät paitsi silloin, kun Venäjä tai muut Yhdysvaltain vastustajat tekevät niin
Mikä muu on totta, on todennäköistä, että bot-manipulaatiota on käytetty Espanjan kriisin sytyttämiseen – mutta niitä on käytetty leviämään katalaanien vastaisia viestejä Madridin viranomaisten kanssa. 11. syyskuuta 2017 käyttäjä nimeltä @marilena_madrid twiittasi linkin tarina, jonka Espanjan ABC julkaisi useita kuukausia aiemmin, mikä korosti Puigdemontin legitimiteetin puutetta EU:n toimielimissä: Madridin viranomaisten keskeinen itsenäisyyden vastainen teema:
Tätä @marilena_madrid twiittiä on uudelleentwiitattu yli 15,000 99 kertaa, mutta "tykätty" vain XNUMX kertaa. Twitter-bottien havaitsemiseen työskentelevät tutkijat ovat tehneet huomasi sen boteilla on usein alhainen tykkäys-/tviittisuhde juuri tämän tyyppistä:
Toisin kuin Assangen tweetit, jotka saavat keskimäärin 1.14 "tykkäystä" uudelleentwiittiä kohti – mikä heijastaa sitä, että ne ovat ylivoimaisesti todellisten ihmisten levittämiä – tällä @marilena_madridin katalaanien vastaisella twiitillä on "tykkäyksiä" uudelleentwiittaa kohti vain 0.0062. Monilla uudelleentweettimiehillä on satunnaisia hölynpölyä käyttäjätunnuksia, kuten @M9ycMppdvp5AhJb, @hdLrUNkGitXyghQ ja @fQq96ayN3rikTw, mikä myös osoittaa, että ne saattavat olla botteja.
Suurin osa @marilena_madrid uudelleentwiittaneista tileistä sekä itse @marilena_madrid-tili näyttävät nyt jäädyttäneen Twitterin. Valitettavasti jäädytettyjen tilien tietoja ei voi tarkastella paitsi aiemmin arkistoiduilta tai välimuistissa olevilta sivuilta, joten tämän tietyn robottijoukon yksityiskohtaisempaa tutkimista varten on vain vähän tietoja. Näin ollen ei ole mahdollista arvioida, oliko kyseessä henkilö, jonka twiittejä mainostivat botit, ABC:n sosiaalisen median strategia levittää tarinoitaan bottien ja peikojen kanssa vai valtion tukema propagandakampanja. Tästä huolimatta tämä tapaus osoittaa, että tarvitaan monipuolisempaa analysointia siitä, kuka todella käyttää bot-kampanjoita yleisön levittämiseen.
On varmasti todennäköistä, että löydettäisiin joitain todellisia venäläisiä botteja, jotka lähettävät Katalonian itsenäisyyttä tukevia viestejä, mutta El Pais ja monet muut länsimaiset instituutiot ovat liioitelleet sen suuruusluokkaa väärennösten tasolle.
Jos, kuten näyttää olevan totta, Näitä tukemattomia väitteitä disinformaation levittämisestä Katalonian kansanäänestyksen aikana käytetään poliittisen manipuloinnin välineenä Julian Assangen tapauksessa, se toimii. Jännitteiden kärjistyminen Espanjan kanssa, jolla on vahvat diplomaattiset siteet Ecuadoriin, uhkaa Assangen turvapaikkaa tavalla, jota Yhdysvaltojen ja Yhdistyneen kuningaskunnan pitkäaikainen painostus ei kyennyt. Näiden kysymysten risteys on johtanut nopeasti huononevaan diplomaattiseen tilanteeseen, joka perustuu osittain liioiteltuihin ja epätarkkoihin väitteisiin disinformaatiosta Katalonian kansanäänestyksessä, jossa Ecuador on pakotettu valitsemaan suhteidensa ylläpitäminen muihin valtioihin vai Assangen turvapaikan säilyttäminen.
Tässä nähty tapahtumamalli ei ole nimenomaan Julian Assange, Ecuador, Espanja tai mikään maa. Se on globaali, systeeminen ongelma. Tämä tilanne on havainnollistava esimerkki siitä, mitä tapahtuu, kun poliittiset jännitteet sisäisten erimielisyyksien, tässä tapauksessa Espanjan ja Katalonian, ympärillä kasvavat ja katkeavat. Jälkikäteen ihmiset kamppailevat selittääkseen näkemänsä epäoikeudenmukaisuuden ja päättelevät, että joku ulkomaalainen henkilö tai ryhmä puuttui ongelmalliseen tilanteeseen levittämällä propagandaa tai disinformaatiota.
Tämä kertomus kasvaa ja siirtää huomion pois sisäisistä ongelmista ja jakautumisesta yhdistämällä ihmiset tätä uutta ulkoista vihollista vastaan, samalla tavalla kuin isänmaallisuus kasvaa sodan aikana. Tätä tunnetta voidaan sitten käyttää manipulointitaktiikkana niille, jotka haluavat tukea omia agendojaan, ja painostaa ulkopuolisia osapuolia. Se on myös äärimmäisen tehokas työkalu minkä tahansa sisäisen, kotimaisen erimielisyyden leimaamiseen, joka on linjassa ulkomaisen konnan kanssa, ellei sitä hallitse. Samaan aikaan sisäiset jännitteet kasvavat ja konfliktit kärjistyvät, ja niiden todelliset syyt jätetään huomiotta miellyttävien, yksinkertaistettujen ja itseään vahvistavien tarinalinjojen hyväksi ulkomaisista sekaannuksista.
Korjaus: 20
Tämän artikkelin aiemmassa versiossa todettiin virheellisesti, että espanjalainen sanomalehti ABC oli Grupo PRISA:n omistuksessa. Sen omistaa Vocento.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita