Äskettäisten vaalien tulokset osoittavat, että Lula saattaa edelleen olla haavoittuvainen puolueensa korruptioon liittyville kysymyksille ja edessään kova toinen vaalikierros, mutta myös sen, että PT on muuttumassa. São Paulon osavaltion lakkoilevista teollisuustyöläisistä koostuvan puolueen vaalipohjana on nyt köyhempi pohjois- ja koillisosa, perinteinen maa-eliitin linnake. Mutta puhuuko PT, jos se voittaa vaalit, tällä uudella aksentilla?
Eilen, myöhään illalla Brasilian aikaa, Brazin Superior Electoral Tribunal (TSE) ilmoitti tulokset, jotka yllättivät monet tarkkailijat, mutta joita PT:n sisällä pelättiin. Sen sijaan, että Lula voitti selvän voiton eiliseissä kansallisissa vaaleissa, kuten jotkut ennustivat, Lula jäi alle saamalla vain 48.61% kelvollisista äänistä (päävastustajansa Geraldo Alckimnin 41.64%) ja pakotti vaalien uusintakierroksen noin kuukauden kuluttua. Vaalit voivat osoittautua Lulalle vaikeiksi, koska se on polarisoiva kilpailu, jossa viime viikkojen syytökset ja aiemmat puolentoista vuoden skandaalit ovat todennäköisesti keskeisessä roolissa. Vuonna 2002 Lula kohtasi myös PSDB:n vastustajan toisessa vaaleissa, mutta tuolloin PT pystyi johtamaan liittoumaa, joka koostui niistä, jotka olivat tyytymättömiä Cardoson kahdeksaan vuoteen ja pystyivät saamaan liikkeelle vakiintuneiden vastaisten tunteiden. Näissä vaaleissa saattaa olla kyse hallinnon virheistä ja korruptioskandaaleista, joissa PT:n katsotaan olevan haavoittuvainen.
Jotkut Brasilian analyytikot ovat viitanneet kahteen aivan viimeaikaiseen tapahtumaan, jotka ovat saattaneet juuri kaataa vaalit huolimatta Lulan suhteellisen suotuisasta luokituksesta. Yksi oli Lulan viime hetken päätös välttää televisiokeskustelu viime torstaina. Toinen oli niin kutsuttu "asiakirjaskandaali" tai tarkemmin sanottuna liittovaltion poliisin kaksi päivää ennen vaaleja julkaisemat kuvat dollarivuoresta, joiden väitetään olevan tarkoitettu käytettäväksi PT:n kampanjassa ostaakseen asiakirjan, joka osoitti, että Alckmin oli ollut mukana takaiskussa. Muun muassa Estado de Sao Paulo julkaisi kuvan etukannessa perjantaina.
Mutta miten me päädyimme tänne?
Muualla olen kirjoittanut, että aiemmin tänä vuonna Lulan tiimi näytti selvinneen suhteellisen vahingoittumattomana puolitoista vuotta sitten alkaneista skandaaleista. Ennen sitä PT:n kansallista hallintoa olivat leimanneet harhaaskelut, ristiriitaiset politiikat ja ilmeiset käännökset keskeisissä politiikan kysymyksissä. Tärkeää kansainvälistä ja kansainvälistä läsnäoloa kahden ensimmäisen hallintovuoden aikana kompensoivat kotimaiset pettymykset, kuten pysähtyneet maareformit ja todellisten osallistumismekanismien puute kansallisissa hallintoasioissa. Brasilian yhteiskunnallisten liikkeiden keskeinen huolenaihe on ollut maan suuntaus poliittisessa taloustieteessä – äärimmäisen korkeiden korkojen (joka houkuttelee ulkomaista pääomaa, mutta haittaa yritysten ja kuluttajien luoton saamista) sekä korkean perusbudjetin ylijäämän yhdistelmä (joka varmistaa hallinto kuluttaa vähemmän kuin se tuo, periaatteessa sosiaalipalvelujen kustannuksella) tarkoitti, että hallinnolla oli vähän, hyvin vähän, käytettävää sosiaaliohjelmiin, joiden monet ajattelivat olevan PT-hallinnon ydin. Hallinto saa myös vähemmän kuin täydellisiä arvosanoja ympäristöhistoriastaan ja hämmentävästä puolustamisesta luvattua alhaisemman vähimmäispalkan mukauttamisesta.
Sitten tulivat sisäpoliittiset vaikeudet. Mitä ikinä Lulan hallinnon tai puolueen ylempien ryhmien historiasta ajatteleekaan, itse PT koostuu edelleen laajasta aktivisteista, joilla on siteitä (tai jopa johtajia) useisiin yhteiskunnallisiin liikkeisiin. jotka olivat tyytymättömiä näihin käytäntöihin. Tämä johti kaikenlaisiin kiistoihin – Maailman sosiaalifoorumin mobilisaatioista uusiin koalitioihin, mukaan lukien erimielisyydet puolueen sisällä. Tapahtui useita julkistettuja loikkauksia (ja puoli tusinaa räjähdystä), jotka kaikki siirtyivät muille osapuolille ja liikkeitä PT:n vasemmalle puolelle. Tämä tyytymättömyys PT:tä kohtaan ilmaantui myös vuoden 2004 kunnallisvaaleissa, jolloin PT:tä rangaistiin ankarasti useissa sen linnoituksissa, mikä voidaan lukea vain reaktiona kansalliseen politiikkaan. Yksi tapa lukea kansallisen hallinnon ongelmia oli sen liittoutumien poliittinen ongelma; sen sijaan, että se olisi ankkuroinut legitiimiytensä laajaan osallistumiseen, kuten paikallishallinnot ovat tehneet jo vuosikymmenen ajan, ja kuten PT-foorumi hallitusta vaati, kansallisessa vallassa oleva PT luotti liittoumaan, jossa oli käytännössä kaikki poliittisen kirjon äärit; ja kopioimalla joitain pahimpia paikallisia käytäntöjä, jakoi ministeriöt ja muut avainasemat liittouman jäsenille. Poliittisen taloustieteen osalta hallinto jätti nämä päätökset joidenkin puolueen jäsenten tehtäväksi, jotka kokivat, että heillä ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin jatkaa ortodoksista politiikkaa, kun taas sisäpolitiikka osoittautui ohjelmien ja opportunististen toimien inspiroimattomaksi rysäykseksi, joka ei ollut ilman merkittäviä huippuhetkiä. (kuten kulttuuriministeriön avoimen lähdekoodin ohjelmistojen puolustaminen; keskustelu hyvityksistä ja orjien jälkeläisyhteisöistä; ja kaupunkiministeriön kannattama osallistuminen).
Hallinto saattoi upota omiin vaikeuksiinsa tuolloin, viime vuoden alussa, kun korruptiosyytökset tulivat ilmi. Useita kampanjarahoituksen epäkohtia paljastui, samoin kuin useita korruptiosyytöksiä (joista monia ei lopulta todistettu kongressin tutkimuksissa), mitä seurasi mediasirkus ja erittäin dramaattinen poliittinen teatteri kongressin kuulemistilaisuuksissa. Allianssin jäsenet hylkäsivät PT:n, koska näytti siltä, ensimmäistä kertaa vaalien jälkeen, että Lulaa ei valita uudelleen vuonna 2006, ellei häntä syytettäisi suoraan ennen sitä. Jotkut Brasiliassa julistivat "unelman ohi", johon jotkut merkittävät äänet, kuten politologi Leonardo Avritzer, vastasivat, että "PT ei ole ohi" -linkki (portugali) vaatien puolueen hakemiston uusimista. Vaikka seuraava pidetty puoluekokous ei tuonut aivan sitä järkytystä ja perustetta, jota jotkut toivoivat, puolue alkoi kartoittaa uutta kurssia lähemmäksi ohjelmallisia tavoitteitaan ja juuriaan sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ja sisäisen demokratian puolueena. Jäsenten vahva osallistuminen (kaikki puoluevaaleissa äänesti noin 700,000 8) ja joidenkin yhteiskunnallisia liikkeitä lähellä olevien puoluejohtajien näkyvyyden vahvistuminen ovat herättäneet odotuksia siitä, että kansallinen hallinto, ainakin tämän ensimmäisen kauden jäljellä olevan ajan, hakeisi tukea sen liikkeet ja köyhät. Ainakin viimeisen vuoden ajan se, mitä olemme nähneet, ovat olleet useita eleitä ja tekoja siihen suuntaan. Lulan puolelta olemme nähneet keskustelun, joka on yhä enemmän sävytetty populistisilla ja sosiaalisen oikeudenmukaisuuden teemoilla, sekä sarjan julkisia vierailuja ja keskusteluja köyhässä koillisessa. Hallinto on myös korostanut tulojen uudelleenjakojärjestelmäänsä, joka on saavuttanut XNUMX miljoonaa perhettä suorilla käteissiirroilla niille perheille, jotka pitävät lapsia kouluissa. Ohjelman ansioksi on myönnetty monien miljoonien brasilialaisten nostaminen syvästä köyhyydestä.
Presidentinvaalit ja pohjoinen veto
Sunnuntaina pidetyt vaalit jakautuivat jyrkästi. Kilpailuun osallistunut PT oli muuttuva puolue, ja monet yhteiskunnalliset liikkeet varauksista huolimatta menivät eteenpäin ja tukivat sitä. Vastustajat pitivät korruptioskandaalin hengissä. "Asiakirjaa" koskevien tietojen julkaisemisen ajoitus ja tapa ei olisi voinut olla puolueellisempaa, ja se saattoi vain kallistaa tasapainon pois 50 %:sta, jonka Lula tarvitsi ensimmäisen kierroksen voittoon.
Mutta se oli myös erittäin polarisoitunut äänestäjäkunta. Mielipidemittausten mukaan Lulalla oli korkea hyväksymisprosentti köyhiltä ja erittäin korkea hylkäysprosentti ylempien tuloluokkien joukossa. Osa siitä epäilemättä liittyy eräänlaiseen suosittuun vetoomukseen, joka Lulalla on köyhimpien äänestäjien joukossa, mutta suuri osa siitä liittyy hallinnon ohjelmien suorien hyötyjen näkemiseen. Näin ollen alueelliset äänestykset olivat hyvin erilaisia. Etelä- ja kaakkoisosavaltiot hylkäsivät Lulan (kun taas jossain vaiheessa Rio Grande do Sulin kaltaisen osavaltion olisi voitu laskea äänestävän vasemmistoa), ja Lulalla oli erittäin korkea hyväksyntäaste köyhemmässä pohjoisessa ja koillisosassa. PT valitsi kolme kuvernööriä - PiauÃ, Sergipe ja Bahia, osavaltiot, jotka ovat kaukana puolueen perinteisistä tukikohteista, paikoissa, jotka tunnetaan melko tunnetusti konservatiivisten maanomistajien hallituksesta.
Mitä seuraavaksi on vaikea ennustaa. Varmasti tulee mediatullu Lulaa ja PT:tä vastaan. Varmasti jotkut, jotka äänestivät PT:tä tällä kertaa, muuttuvat, mutta on vaikea arvata kuinka monta, koska on arvailla kuinka tapahtumat etenevät. Tiedossa ei myöskään ole, miten muita puolueita äänestäneet käyttäytyvät.
PT:n vasemmalla puolella ääniä sai 6.75 % HeloÃsa Helenalle ja hänen PT:n jälkeiselle puolueelle, PSOL:lle. "HH-tekijä", kuten sitä on sanottu mediassa, epäilemättä teki eron kilpailussa, koska voidaan kuvitella, että PSOL-äänestäjät olisivat muuten äänestäneet PT:tä. Järjestelmässä, jossa on mahdollisuus toiselle vaalikierrokselle, näitä tuskin lasketaan vain protestiääniksi. Elleivät nämä äänestäjät nyt äänestä Lulan vastustajaa ja hänen keskustaoikeistolaista koalitiota ja hänen alustaansa jäljellä olevien valtion omistamien yritysten yksityistämisessä, monet näistä äänistä menee PT:lle. Ja vaikka he antaisivat tyhjiä äänestyslippuja protestina, tämä auttaisi myös mahdollista PT:n voittoa. Molemmat ehdokkaat kohtelevat kahta prosenttia äänestäjistä, jotka menivät toiselle entiselle petistalle, Cristovam Buarquelle ja PDT:lle. Nämä olivat myös protestiäänestyksiä PT:tä vastaan, mutta PDT:n äänestäjät eivät luultavasti ole niin ideologisesti ohjattuja kuin PSOL:n, ja mihin nämä äänet "vaeltavat", on vaikeampi ennustaa.
Lula oli kaukana edistyksellisestä presidentistä, jota monet odottivat, ja hänen hallintonsa oli kaukana luovasta kokeilusta, joka oli ominaista paikallisille PT-hallinnoille. Mutta huolimatta tämän päivän New York Times -lehden kuvauksesta, ehdokkaiden asemissa on todellisia eroja, ja jotkut niistä tulevat olemaan tärkeämpiä joillekin polarisoituneiden äänestäjien osille kuin toiset. Niitä ovat odotukset, että Alckminin aikana Brasilia palaisi kansallisten yritysten yksityistämiseen ja USA-ystävällisempään ulkopolitiikkaan. Lulan aikana tulemme varmasti näkemään enemmän samoja joissain suhteissa (todennäköisesti ei käännettä poliittisessa taloustieteessä), mutta suunnitelmissa on kiinnittää entistä enemmän huomiota sukupuoli- ja rotukysymyksiin, jatkaa köyhyyden lievitysohjelmia ja kenties lupausten täyttäminen todellisesta osallistumisesta hallitukseen ja maareformiin.
Ja juuri tämä äänestäjien polarisoituminen tekee näistä vaaleista mielenkiintoisia PT:n tulevaisuuden kannalta – Lulan hylkääminen suurelta osalta keskiluokkaa voi tarkoittaa, että hän vapautuu joutumasta pelaamaan keskiluokan hyväksyttävyyttä. Selkeä tukipohja köyhien keskuudessa samalla, kun puolue vapautuu vaaliliitoista, voisi merkitä uusia prioriteetteja. Liittojen puute tällä kertaa voi tarkoittaa yhtenäistä hallitsevaa koalitiota sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ja uudelleenjaon kysymyksissä. Ja pohjoisen ja koillisen alueellinen painoarvo mahdollisesti toisella Lula-kaudella saattaisi aiheuttaa todellisen järistyksen puolueessa, jota melkein aina hallitsevat São Paulon osavaltion johtajat. Käännös koilliseen, jotta voitaisiin käsitellä Brasilian pitkäaikaisia alueellisia eroja inhimillisen, taloudellisen ja sosiaalisen kehityksen alalla, olisi PT:lle ja Brasilian kansalliselle hallitukselle uusi painopistealue, ja se täyttäisi joitakin pitkäaikaisia tasa-arvoa ja sosiaalista oikeudenmukaisuutta koskevia toiveita maassa. . Mutta se tarkoittaa enemmän. Pohjoisen ja koillisen yhteiskunnalliset liikkeet ovat pitkään toimineet erilaisilla mahdollisuuksilla – toisin kuin etelässä tai kaakossa, ”hallituksen osana” oleminen on suhteellisen uutta siellä yhteiskunnallisten liikkeiden sanastossa, periaatteessa harvinainen ilmiö kahteen viimeiseen asti. kunnallisvaalit. Tämä tietysti tarkoittaa, että sosiaalisten liikkeiden käytännöt ovat todennäköisemmin saastuttamattomia "hallituksen" huonoista tavoista ja ovat tottuneet kiistanalaisempiin käytäntöihin hallitsevaa eliittiä vastaan. Nykyään PT:n kansallisessa johdossa on hyvin vähän koillis- tai pohjoismaalaisia. Yksi kysymys on, voittaako PT tällä kertaa. Eri asia on, pystyykö PT vaalien jälkeen sisällyttämään nämä uudet toimijat johtorakenteeseensa ja muotoilemaan itsensä uudelleen.
Gianpaolo Baiocchi on kirjoittanut teoksen Militants and Citizens (2005: Stanford University Press). Ole hyvä ja vieraile www.participatorybudgeting.org lisää viestejä Brasiliasta ja osallistavasta demokratiasta.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita