Huolimatta venäläisistä vihjeistä ydinaseiden käytöstä Ukrainan sodassa, pidä outona - muiden maailmanvaarallisten mahdollisuuksien keskellä - kuinka vähän ydintuho saa enää huomiota. Ja siitä huolimatta, että niitä nyt on yhdeksän (kyllä, yhdeksän!) ydinvoimaa tällä planeetalla Yhdysvalloista, Venäjältä ja Kiinasta Israeliin ja Pohjois-Koreaan.
Silti olet jossain vaiheessa elämääsi luultavasti kuullut teoriasta "ydinpelote” syleili niin paljon meidän ja muiden suurvaltojen armeijassa maailmanlaajuisesti. Ajatuksena on, että ydinaseet todella pitävät meidät kaikki "turvassa" pelkällä läsnäolollaan näiden valtojen käsissä. Tällaisen ajattelun mukaan niiden olemassaolo estää tällaisten maiden johtajia ryhtymästä suoraan sotaan toisiaan vastaan, koska he pelkäävät käynnistävänsä maailmanlopullisen ydinkonfliktin. Ja siinä yhteydessä Joo, Yhdysvaltain armeija kuluttaa kymmeniä miljardeja dollareita vuosittain joidenkin ylläpidosta 5,428 kaikenlaisia ydinaseita ja niiden jakelujärjestelmiä pitämään meidät turvallista. Vielä pahempaa, se aikoo "sijoittaa" ylöspäin kaksi biljoonaa dollaria "modernisoi" tätä arsenaalia enemmän tulevina vuosikymmeninä.
Eläkkeellä olevana upseerina puoliso Täsmälleen tämän ajattelun ytimessä, oli aikoja, jolloin pidin sitä todellakin ainakin jossain määrin vakuuttavana. Onhan se totta, että koska Yhdysvallat käytti kahta ydinpommia tuhotakseen Japanin kaupungit Hiroshima ja Nagasaki elokuussa 1945 vaati satoja tuhansia ihmishenkiä noissa räjähdyksissä ja niiden jälkimainingeissa, ja Japani antautui, pääte Toisessa maailmansodassa aseellisissa konflikteissa kuolleiden absoluuttinen määrä maailmanlaajuisesti vähentynyt. Siitä huolimatta viime vuosikymmenen aikana, kun kuuntelin tuntemiani (ja tuntemattomia) ihmisiä ylistämässä ydinpelotteita sotilastapaamisissa ja suosituissa lehdistössä, en voinut olla ajattelematta, että kykymme uhkailla, kiduttaa ja toistensa tappaminen ei ole tasan väistynyt saman 78 vuoden aikana.
Ottaaksemme vain ilmeisimmän viimeaikaisen esimerkin, ydinaseet eivät enää estäneet Venäjän presidenttiä Vladimir Putinia tunkeutuvat Ukraina kuin he olivat pysäyttäneet Yhdysvaltain hyökkäyksen Irakiin (perustuu itse asiassa väärä väite että autokraatti Saddam Husseinilla oli joukkotuhoaseita). He eivät myöskään ole äskettäin estäneet Yhdysvaltoja lähettämästä lähelle $ 50 miljardia ja aseet ja ammukset, puhumattakaan koulutuksesta ja tiedusteluteknologiasta, Ukrainalle vastauksena. Ja luota yhteen asiaan: osa siitä, mitä maamme on tarjonnut, vaikuttaa ukrainalaisiin tuleville sukupolville, mukaan lukien köyhdytetyn uraanin tankkien kuoret ja rypäleammukset, ne pomminiput kielletty yli 100 maassa, koska niillä on mielivaltainen taipumus mennä vuosia myöhemmin, tappaen usein viattomia siviilejä.
Aikakaudella, jolle on ominaista niin monet edistysaskeleet terveydenhuollon, vihreää energiaaja elintarviketuotannossa, joka näyttäisi tarjoavan muita tapoja auttaa vakauttamaan heikkoja valtioita, joita pelkäämme, Yhdysvallat on asteittain laajentanut sotilaallista osallistumistaan joihinkin 85 maissa maailmanlaajuisesti. Siellä sotilaamme ja urakoitsijamme miehittävät tukikohtia, kouluttavat paikallisia joukkoja, johtavat vankiloita ja tiedusteluoperaatioita, lentävät droneja ja joskus taistelevat paikallisten armeijoiden kanssa, usein ympäristöissä, joissa on kaukana. löysämpi ihmisoikeusnormeja kuin meillä.
Tänään miehittämätön drones mahdollistavat myös väkivallan ilman seurauksia. Mutta älä erehdy, viime vuosina maailma on nähnyt kasvaa väkivaltaisten tapahtumien, kuten sotivien ryhmittymien välisten poliittisten aseellisten konfliktien ja siviileihin kohdistuvien poliittisten hyökkäysten, sekä väkivaltaisten mielenosoitusten ja väkijoukon hyökkäysten ilmaantuvuus. Toisin sanoen ydinaseet eivät ole estäneet sellaista väkivaltaa, joka pitää monet meistä hereillä öisin ja voivat aiheuttaa mitattavissa oleva terveysongelmia.
Väkivallan leviäminen
Näinä vuosikymmeninä itse väkivallan, vaikka ei sen ydinversion, pelotteen puute on ollut syvällistä. The Sota-hankkeen kustannukset Brownin yliopistossa, jonka löytämisessä auttelin, on myös onnistunut selkeä että aseellisista konflikteista kärsiminen ulottuu kauas taistelukentän ja sukupolvien ulkopuolelle tulevaisuutta. Jos aiomme sanoa jotain "pelotteesta", meidän on tehtävä selväksi, mitä pelottelemme. Loppujen lopuksi vain tämän vuosisadan Afganistanissa, Irakissa, Pakistanissa, Syyriassa ja Jemenissä käytyjen konfliktien ansiosta hankkeemme on arvioinut, että 4.5–4.7 miljoonaa ihmistä on kuollut luoteissa, pommeissa, improvisoiduissa räjähteissä, drone-ohjuksissa ja muissa sodan versioissa. väkivallasta, samoin kuin taudeista, onnettomuuksista ja tällaisten konfliktien erilaisista sivuvaikutuksista ja jälkivaikutuksista (puhumattakaan itsemurha).
Näinä vuosina hämmästyttävä määrä ihmisiä on saanut elämänsä ikuisesti muuttunut menettämällä raajoja tai rakkaansa, kärsimällä posttraumaattisesta stressihäiriöstä ja kroonisesta kivusta – ja kaikessa sellaisessa sodankäynnistä kärsimisessä ei edes oteta huomioon tiettyjä pitkittyneen konfliktin tunnusomaisia seurauksia, kuten demokratia tai menetys koulutus- mahdollisuuksia puhumattakaan massan siirtyminen väestöstä. On totta, että konfliktien edetessä ikuiset sodat, joita maamme on taistellut syyskuun 11. päivästä 2001 lähtien, eivät ole heikkoja toisen maailmansodan suoraa teurastusta ja verenvuodatusta. Silti, kun on kyse inhimillisestä kärsimyksestä maailmanlaajuisesti ( holokausti syrjään), sitä laajuutta, mitä olemme nähneet näinä tuhoisan maailmanlaajuisen terrorismin vastaisen sodan vuosina (jopa ennen Ukrainan sodan alkamista), on pidettävä hämmästyttävänä.
Kysymys, johon Costs of War -projektissa palaamme loputtomiin, on: Miten mittaat sodan epäsuorat vaikutukset? Millainen "turvallisuus" - jos sellaista on - on vallinnut Hiroshiman ja Nagasakin tuhojen jälkeisellä aikakaudella?
Erittäin pieni virhemarginaali
Kaikista ydinaseita koskevista ennakkokäsityksistämme tuhoisin on luultavasti ilmoittamaton oletus, että ne ovat ainoa vaihtoehto jatkuvalle tavanomaisen sodankäynnille. Konfliktinratkaisukeinoja on tietysti olemassa vaihtoehdot joihin ei liity lainkaan väkivaltaa, mukaan lukien diplomatia, kohdistettujen tiedustelutietojen käyttö ja köyhyyden torjunta ohjelmat joita Yhdistyneet Kansakunnat ja siihen liittyvät ihmisoikeus- ja humanitaariset järjestöt edistävät. Perinteinen sodankäynti on hämmästyttävää vaihtoehtoiset kustannukset ja se vain vaikeuttaa johtajien tällaisten reittien kulkemista.
Kuitenkin ainoa konfliktityyppi, joka voi sulkea pois kaikki vaihtoehdot, on tietysti ydinsota. Se voisi haihduttaa sivilisaation rungon – infrastruktuurin, viestinnän, hallinnon ja tietysti huikean määrän ihmisiä – kaikki mahdollisesti pöytäkirjatai vähemmän aikaa kuin kuluu tämän kappaleen lukemiseen.
Nykyään olemme kuitenkin Yhdysvalloissa harvoin puhua jatkuvasti olemassa olevasta mahdollisuudesta tuhota ydinvoima esimerkiksi mannertenvälisten ballististen ohjusten avulla (ICBM: t), taistelukärkiä kantavat ammukset, jotka pystyvät kulkemaan tuhansia maileja (joista USA ja Venäjä kussakin on noin 400). Varmasti on olemassa tarkastuspisteitä, jotka kunkin maan johtajien on ylitettävä aloittaakseen tällaisen hyökkäyksen, mutta virhe tai jopa hämmennys missä tahansa näistä tarkastuspisteistä voi johtaa katastrofiin.
Skenaariot, jotka asettaisivat meidät kaikki ydintuhon partaalle, voivat sisältää aivan liian inhimillisen sekoituksen jokapäiväisiä virheitä, epäpätevyyttä ja kohonneita tunteita. Harkitse esimerkiksi mahdollisuutta, että yksinkertainen onnettomuus saattaa räjäyttää taistelukärjen ennen kuin se edes lähtee maasta ja tappaa lukemattomia ihmisiä. Esimerkiksi sisään 1980 Strategic Air Command -tukikohdassa Damaskuksessa, Arkansasissa, teknikko, jonka tehtävänä on ylläpitää ydinaseiset ICBM:t (voi aiheuttaa räjähdyksen, joka on useita kertoja suurempi kuin molemmat Nagasakin ja Hiroshiman tuhonneet pommit) pudotti vahingossa kahdeksan kilon hylsyn hylsyavaimesta. Se puhkaisi yhden näistä ohjuksista, jolloin se räjähti ja puhalsi ydinkomponenttinsa ulos siilosta. Onneksi se ei räjähtänyt, joten vain yksi työntekijä kuoli. Jos kiinnitetty taistelukärki olisi räjähtänyt, olisi kuitenkin voinut kuolla hämmästyttävä määrä ihmisiä, mukaan lukien silloinen Arkansasin kuvernööri ja ensimmäinen nainen Bill ja Hillary Clinton sekä silloinen varapresidentti Walter Mondale, jotka olivat tuolloin noin tunnin ajomatkan päässä.
Mukaan Command and Control, dokumenttielokuvaohjaaja Robert Kenner teki tapauksesta vuonna 2016, jossain välissä 32 ja 1,000 samanlaisia läheltä piti -tilanteita oli tapahtunut. Ajattele pelkkänä tuurina, ettei mikään taistelukärki ole koskaan räjähtänyt.
Erilainen lähellä katastrofi tapahtui vuonna marraskuu 1979, kun sotilas upseeri laittoi vahingossa realistisen koulutusnauhan, joka osoitti Yhdysvaltoihin suunnatun suuren Neuvostoliiton ydinhyökkäyksen käynnistämistä armeijan ennakkovaroitusjärjestelmään. Presidentti Jimmy Carterin kansallisen turvallisuuden neuvonantajalla Zbigniew Brzezinskillä oli vain minuutteja aikaa päättää mitä tehdä sen jälkeen, kun häneen otettiin yhteyttä Neuvostoliiton massiivisesta ohjushyökkäyksestä. Onneksi hänen tiiminsä sai pian tietää, ettei tällaista hyökkäystä ollut, mutta väärä hälytys johti ainakin 10 hävittäjäkoneen nousuun, uhanarviointikonferenssin koolle kutsumiseen, johon osallistuivat kaikki kolme ydinkolmikon komentopaikkaa, ja presidentin iskujen laukaisemiseen. Tuomiopäivän lentokone, mikä kaikki olisi tehnyt meille aivan liian helpoksi jatkaa "kostolakkoa".
Ja vielä toisessa lähellä maailmanloppua koskevassa mississä 1995, Yhdysvallat ja Norja käynnistivät ilmakehän testiraketin Euroopan yli tutkiakseen revontulia. Venäjän viranomaiset luulivat sen Yhdysvaltain Trident-ohjukseksi. Muutamassa minuutissa Venäjän presidentti Boris Jeltsin oli valmis ensimmäinen aika on koskaan aktivoinut maan "ydinjalkapalloa", jolloin hän kommunikoi sotilasjohtajiensa kanssa hyökkäyksen sattuessa. Jopa tuona kaoottisena Neuvostoliiton jälkeisenä hetkenä Venäjällä oli kuitenkin riittävän hyvä varhainen havaitsemisjärjestelmä, jotta sen viranomaiset huomasivat nopeasti, ettei maa ollut hyökkäyksen kohteena. Ajattele kuitenkin sitä toista pelottavaa hetkeä lähellä reunaa.
Muut läheltä piti -tilanteet ovat sisältäneet kaikkea viallisesta tietokonepiirit korkeisiin pilviin sairaalle Neuvostoliiton johtajalle Juri Andropovin halu herättää venäläisten pelkoa välittömästä amerikkalaishyökkäyksestä ja siten lujittaa valtaa. Useimmissa tapauksissa kourallinen valppaita ihmisiä havaitsi puolustusjärjestelmien virheitä ja puuttui asiaan ajoissa.
Minun näkökulmastani yksikin näistä esimerkeistä edustaa liian suurta riskiä, kun meidän kaltaiset tavalliset ihmiset voivat kohdata kuoleman mahdollisuuden ydinhyökkäyksen tai sen seurauksena. Jopa ydinsota Intian ja Pakistanin välillä, joilla on paljon pienemmät asevarastot kuin Yhdysvalloissa, Venäjällä tai Kiinassa, voi aiheuttaa planeetan "ydintalven" ja maailmanlaajuisen nälänhädän, joka saattaa pyyhkiä pois - kyllä! - miljardit meistä.
Ottaen huomioon kalliit oppitunnimme siitä, miten poliitikot voivat käyttää väärät tiedot or harhaanjohtavat tiedot koota ihmisiä – ajattele George W. Bushia, joka heiluttelee niitä irakilaisiajoukkotuhoaseet” oikeutuksena hänen perusteettomalle hyökkäykselleen tuohon maahan! – Ei pitäisi tulla yllätyksenä, että ne meistä, jotka ovat psyykkisesti valmiita dehumanisoimaan vihollisvaltion, voidaan helposti vakuuttaa tekemään niin. Otetaan esimerkiksi nykyinen Ukrainan konflikti. Kun ukrainalaisia droneja lähetettiin Kremlin yli keväällä 2023, a Kristillinen apokalyptinen ryhmä Virallisella kuulostavalla nimellä DEFCONWarningSystem varoitti Twitter-seuraajia, että Venäjän johto valmistelee ydinvastausta. Liian monet heistä ottivat viestin sydämeensä ja twiittasivat sen uudelleen, mikä lietsoi huhuja välittömästä ydinkonfliktista (vaikka onneksi kukaan todella tärkeä henkilö ei ottanut sitä vakavasti).
Kuitenkin ydinhuhut voivat levitä virallisissa piireissä tai niiden ulkopuolella, elämän ja kuoleman hallinta tällä planeetalla on muutaman voimakkaan käsissä, jotka eivät ole yhtä todennäköisempiä erehtymään kuin me muut stressin aikoina. Jälkeenpäin ajateltuna näyttää aivan liian sopivalta, että J. Robert Oppenheimer, johtava tutkija ainoiden taistelussa käytettyjen ydinpommien luomisessa, parafraasi katkelman Bhagavad Gita nähtyään maailman ensimmäisen ydintulipallon räjähtävän Trinity-testin aikana New Mexicossa. "Nyt", hän sanoi, "Minusta on tullut Kuolema, maailmojen tuhoaja."
Rouva Oppenheimer
Armeijan puolisona olen nähnyt jännityksen ja pelon niissä, jotka joutuvat miettimään, kuinka monta ihmistä kuolisi ydinsodassa. Ymmärrän myös, miksi useimmat meistä, myös armeijassa olevat, eivät halua ajatella tällaisia mahdollisuuksia ollenkaan. Itse asiassa minun kaltaisteni sotilaspuolisoiden saamassa rajoitetussa tiedossa sisälsi vain lyhyitä varoituksia siitä, mitä tehdä ja minne viedä lapsemme, jos tällainen hyökkäys joskus tapahtuisi.
Yksi asia on kuitenkin varma ja kertoo liian paljon vaarallisesta maailmastamme: ydinaseiden todellisuutta ja sitä, mitä ne voivat tehdä meille, ei löydy Pentagonin oman maalaamasta antiseptisestä, erittäin teknisestä kuvasta. Nuclear Matters Handbook 2020. Siinä tuskin mainitaan "kuolema" ollenkaan. Päinvastoin, se keskittyy sen sijaan siihen, kuinka (kaikista synkistä huolenaiheista) säilytetään "selviytymiskyky" - kyllä, sitä käytetään! – ydinarsenaalistamme.
Kasvoin monietnisessä yhteisössä New Jerseyssä, johon kuului sekä vahva japanilaisamerikkalainen että juutalainen väestö, ja totuin omakohtaisiin kertomuksiin holokaustista, japanilaisamerikkalaisten internointiin toisen maailmansodan aikana ja jopa joihinkin sen kauhuihin. ainoa kerta kun ydinpommeja käytettiin. Ydinsodan menettämisen ja kärsimyksen haamu, jonka tuolloin imesin – haihtuneita lapsia, kasvoja sulaneita ja syöpiä, jotka kasvavat hallitsemattomasti selviytyneiden keskuudessa – ei koskaan jätä minua.
Minua hävettää todeta, etten voinut saada itseäni näkemään Christopher Nolanin menestyselokuva Oppenheimer, joka, kuten epäilemättä tiedät, kuvaa J. Robert Oppenheimerin pommin luomista ja hänen myöhempää kannatustaan sen poistamisen puolesta. Hänen vaimonsa Katherine “Kitty” Oppenheimer, kasvitieteilijä, jolla on monipuolista koulutustaustaa, oli kasvihuone ja kokenut mielenterveys vaikeuksia, kun hän perusti perheen ja muutti hänen kanssaan ympäri maata.
Ihmettelen nyt, kuinka hänen miehensä "ura" vaikutti häneen. Epäilen, että hänen kasvihuoneensa oli kirjoitukseni tapaan luultavasti tapa saada yhteys elämään ja positiiviseen muutokseen samalla kun hän oli toisen käden todistaja kauhuille, joita ei voi kuvitellakaan. Se olisi ollut ironinen vastakohta kuolemanskenaarioille, joihin hän oli monin tavoin osallinen, sillä tavallaan me kaikki olemme tässä maassa.
Toivottavasti hänellä oli hyvä huumorintaju. Epäilen, että hänen ei annettu sanoa paljon, mutta olisin halunnut tuntea hänet paremmin.
Andrea Mazzarino oli yksi Brownin yliopiston Costs of War Projectin perustajista. Hän on aktivisti ja sosiaalityöntekijä, joka on kiinnostunut sodan terveysvaikutuksista.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita