(päivitetty alla – Päivitys II)
Vuoden 2012 aikana lukuisat amerikkalaiset ryhmittymät olivat vaativat Yhdysvaltain väliintuloa Syyriassa kukistaakseen Bashar Assadin hallinnon, jolla oli koko terrorismin vastaisen sodan ajan auttoi Yhdysvaltoja kaikin tavoinmukaan lukien ihmisten kiduttaminen heidän puolestaan. Mutta siihen mennessä Assadia pidettiin enimmäkseen Iranin liittolaisena, ja hänen syrjäyttämisensä heikentäisi Teherania, Yhdysvaltojen ja sen liittolaisten kattavaa alueellista strategiaa. Siten luotiin vallitseva kertomus, jonka mukaan Assadia vastaan taistelevat olivat "maltillisia" ja jopa länsimielisiä ryhmiä, joista johtavaa nimitettiin "Vapaa Syyrian armeija".
Lännessä käytiin laajaa keskustelua siitä, pitäisikö puuttua Syyriaan liittoutumana "Vapaan Syyrian armeijan" kanssa tai sen puolesta. vuoden loppuun asti. Senaatin ulkosuhteiden komitean silloinen puheenjohtaja John Kerry oli avoimesti keskustelemassa tapoja, joilla Yhdysvallat voi auttaa kapinallisia saamaan aikaan hallinnon muutoksen. Senaattori Joe Lieberman oli sanonta: "Toivon, että kansainvälinen yhteisö ja Yhdysvallat antavat apua Syyrian vapaalle armeijalle eri tavoilla, jotka voimme." Tuolloinen ulkoministeri Hillary Clinton, vaikka sulki pois suoran sotilaallisen väliintulon, sanoi: "Meidän on kaksinkertaistettava ponnistelumme Yhdistyneiden Kansakuntien ulkopuolella niiden liittolaisten ja kumppaneiden kanssa, jotka tukevat Syyrian kansan oikeutta parempaan tulevaisuuteen."
Nato-maat tukivat YK:n päätöslauselmaa, jossa vaadittiin Assadin eroa Kiinan ja Venäjän veto, jotka olivat huolissaan siitä, että se kuvattaisiin "hallinnon muutoksen" hyväksynnäksi oikeuttamaan lännen sotilaallinen väliintulo. Seuraavana vuonna John Kerry, silloin Obaman ulkoministeri, riiteli että Yhdysvaltain suora sotilaallinen toiminta Syyriassa Assadia vastaan - täysimittainen pommi-isku - oli moraalinen ja strateginen välttämättömyys.
Kuten käy ilmi, "maltillinen" "Vapaa Syyrian armeija" oli pitkälti myytti. Ylivoimaisesti tehokkaimmat taistelujoukot Assadia vastaan olivat kaikkea muuta kuin "maltillisia", sen sijaan kokoonpanossa erilaisia Al Qaidan ilmentymiä ja jopa äärimmäisempiä elementtejä. Sen jälkeen kun Yhdysvallat ja sen Persianlahden liittolaiset rahoittivat ja aseistivat noita ryhmiä jonkin aikaa, Yhdysvallat lähti lopulta sotaan Syyriassa, mutta liitossa Assadin kanssa kuin häntä vastaan.
Joulukuussa 2012 - interventio-aiheen vahvistuessa - viiden toimittajan ryhmä työskenteli NBC Newsilla, mukaan lukien sen kansainvälinen tähtitoimittaja Richard Engel, kidnapattiin Syyriassa. Heitä vangittiin viisi päivää, heitä uhkattiin kuolemalla, kohdeltiin epäinhimillisesti ja pakotettiin siihen tallentaa videota jossa Engel pakotettiin vaatimaan Yhdysvaltojen osallistumisen lopettamista Syyriassa. Sen huoneen seinille, jossa video nauhoitettiin, oli kirjoitettu graffitit Assad-mielisiä viestejä sekä tunnettuja shiiaviitteitä.
Ilmeisenä tarkoituksena oli saada näyttämään, että Assadiin liittyvät shiiajoukot olivat siepaneet ja pahoinpidellyt nämä NBC-toimittajat. Kaiken kaikkiaan sieppaajat yrittivät saada panttivanginsa uskomaan sen, ja he onnistuivat. Engel ja hänen vangitovereidensa uskoivat (ymmärrettävästi), että Assad-mieliset joukot sieppasivat heidät, mutta heidät pelastivat rohkeat ja ystävälliset sunnikapinalliset, jotka vapauttivat heidät. Heidän julkaisunsa jälkeen NBC sanoi aluksi että "tuntematon ryhmä oli siepannut toimittajat ja pidättänyt niitä viisi päivää Syyriassa", mutta Engel antoi nopeasti useita haastatteluja, joissa todettiin yksiselitteisesti, että vangitsijat olivat linjassa Assadin kanssa ja että Assadin vastaiset joukot pelastivat hänet. Siitä tuli sitten kiistaton tosiasia NBC:ssä.
Kuten vain yksi monista esiintymisistä, Engel ilmestyi Rachel Maddow -näyttely joulukuussa 21 ja kertoi yksityiskohtaisesti mitä tapahtui. Hän kuvaili, kuinka hän oli "erittäin kapinallisystävällisellä alueella" matkustaessaan "kapinallisten komentajan" ja hänen tiiminsä kanssa, kun "hallituksen ihmiset": Assad-mieliset joukot "väijyttivät" heitä. "Tiesimme siitä, mitä he sanoivat, se oli hallitus", Engel selitti.
Engel kuvaili sitten, kuinka kapinallisten komentaja yritti sankarillisesti uhrata oman henkensä toimittajien pelastamiseksi, mutta turhaan: "hallitusta kannattavat joukot" raa'asti, kiduttivat ja uhkasivat toimittajia ja jopa teloittivat osan kapinallisista:
Ja niin, tiesimme, että olemme hallitusta tukevien voimien kanssa. Kapinallisten komentaja sanoi heille, tappakaa minut, nämä kaverit ovat toimittajia, heillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa. Tapa minut, olen kapinallisten komentaja. Anna heidän mennä …
He ajavat sieltä yhteen turvataloonsa, en tiedä tarkalleen minne, mutta suunnilleen tälle alueelle täällä ylhäällä. Kyseessä on siis maalaistalo. He ottavat vartijan, kapinallisten komentajan vartijan ulos kuorma-autosta. Tapa hänet. Teloittaa hänet…
Ja sitten he veivät meidät kaikki, kapinallisten komentaja mukaan lukien, turvataloon. Hän sanoi jatkuvasti, että anna heidän mennä. … Olimme täällä, he halusivat siirtää meidät tänne, Fou'aan. Ja Fou'a on paikka, joka on erittäin kova ydin shiia, erittäin uskollinen hallitukselle. Se on enimmäkseen kapinallisten ympäröimä, ja Syyrian hallitus toimittaa sille ilmaa. … Tämä on siis käsi kädessä -suhde hallituksen ja tämän erittäin ilkeän miliisiryhmän välillä.
Koettelemus päättyi, Engel sanoi, vasta kun hänen hallitusta kannattavat vangitsijansa törmäsivät vahingossa kapinallisten tarkastuspisteeseen, jossa kapinalliset tappoivat sankarillisesti osan Assadin joukoista ja vapauttivat toimittajat, kohdellen heitä suurella myötätunnolla:
En tiedä keitä nämä kaverit ovat, ja puhumme heidän kanssaan vähän ja oli aivan selvää, että he olivat kapinallisryhmästä, eivätkä he olisi voineet olla mukavampia meitä kohtaan. He olivat kovia taistelijoita, selvästi hyviä laukauksia. … Ja sitten he toivat meidät takaisin päämajaan, antoivat ruokaa ja vettä, soitetaan puhelu. Ja sitten he saattoivat meidät henkilökohtaisesti rajalle.
Kolme päivää aikaisemmin, vuonna a 18. joulukuuta esiintyminen Maddow's Showssa, Engel - kuvattuaan kuinka julmia ja epäinhimillisiä hänen vangitsijansa olivat - itse asiassa yhdisti heidät sekä Iraniin että Hizbollahin vastauksena David Gregoryn kysymykseen:
Luulen, että minulla on erittäin hyvä käsitys siitä, keitä he olivat. Tämä oli ryhmä, joka tunnettiin nimellä Shabiha. Tämä on hallituksen miliisi. Nämä ovat ihmisiä, jotka ovat uskollisia presidentti Bashar al Assadille. He ovat shiialaisia.
He puhuivat avoimesti uskollisuudestaan hallitukselle ja ilmaisivat avoimesti shiiauskonsa. Heitä kouluttaa Iranin vallankumouksellinen vartija. He ovat liittoutuneita Hizbollahin kanssa.
As Huffington Poston Michael Calderone yksityiskohdat, Engel kertoi tämän tarinan monin eri tavoin useilla eri mediafoorumeilla.
Tuolloin oli runsaasti syitä epäillä, että tämä oli huijaus (joka ei ole tehnyt Engeliä ja hänen vankejatovereitaan) syyttää Assadia sieppauksesta. Jotkut riippumattomat analyytikot ilmaisivat skeptisyyden - vaikka eivät NBC Newsissa. Todella loistava valtiotieteen professori ja bloggaaja As'ad AbuKhalil (jota en voi suositella tarpeeksi luettava joka päivä) oli alusta alkaen erittäin skeptinen Engelin vankien henkilöllisyyden suhteen, aivan kuten hän suhtautui väliintuloa kannattavaan tapaukseen Syyriassa ja "Vapaan Syyrian armeijan" luonteeseen yleensä (elokuussa 2012 hän kertoi minulle: "Syyria on yksi aikamme suurimmat propagandasuunnitelmat. Kun pöly laskeutuu, jos se laskeutuu, se paljastuu).
Joulukuun 18. päivänä - päivänä, jolloin Engelin tarina tuli julkiseksi - professori AbuKhalil julkaisi sähköpostin "tietävä länsimainen toimittaja" huomautti lukuisia syitä epäillä, että sieppaajat olivat linjassa Assadin kanssa, mukaan lukien se tosiasia, että aiemmat sieppaukset oli virheellisesti katsottu Assad-mielisten voimien syyksi. Hän väitti, että Engelin sieppaus "näyttää hyvin paljon järjestelyltä, siltä kuin kidnappaajat olisivat halunneet hänen luulevan, että shiialaiset valtasivat hänet". AbuKhalil itse tutki videota ja kirjoitti:
Katsoin videon ja se on niin selvästi järjestely ja iskulauseet ovat niin selvästi väärennettyjä ja niiden tarkoituksena on osoittaa, että he olivat selvästi shiialaisia ja että he ovat villiä. Jos tämä on uskottavaa, esiintyy hammaslääkärinä.
En tietenkään väitä, että Engel olisi ollut mukana tässä juonessa. Luulen, että heidät todella kidnapattiin, mutta vapaan Syyrian armeijan sieppaajat tyypillisesti valehtelivat heille heidän henkilöllisyydestään, mitä on tapahtunut ennenkin.
Muut asiantuntevat bloggaajat herätti kaikenlaisia kysymyksiä siitä, olivatko Engelin vangit todella sunnikapinallisia, jotka esiintyvät Assadia kannattavina sotilaina.
Kuten käy ilmi, näyttää siltä, että juuri niin tapahtui. Eilen illalla, Engel julkaisi uuden lausunnon NBC News -sivustolla, jossa todettiin, että noin kuukausi sitten hän oli ottanut yhteyttä häneen New York Times, joka "paljasti tietoa, joka viittaa siihen, että sieppaajat eivät olleet niitä, joita he sanoivat olevansa ja että meidät pelastaneilla syyrialaiskapinallisilla oli suhde sieppaajiin". Kyselyltä - NYT sai hänet tutkimaan sieppausta uudelleen ja päätteli, että "ryhmä, joka sieppasi meidät, oli sunni, ei shiia" ja että "ryhmä, joka vapautti meidät" - jota hän oli aiemmin kuvannut sankarillisina Assadin vastaisina kapinallisina - "oli itse asiassa". siteitä sieppaajiin."
Se on kaikki tarpeeksi reilua. Kukaan ei voi syyttää Engeliä – rohkeaa toimittajaa, joka puhuu sujuvasti arabiaa – siitä, että hän lankesi hyvin koordinoidulta juoniksi. Erityisesti noissa tuskallisissa olosuhteissa, kun hän ja hänen vangitovereidensa uskoivat hyvästä syystä, että heidän henkensä oli välittömässä vaarassa, on täysin ymmärrettävää, että hän uskoi joutuneensa Assad-mielisten joukkojen vangiksi. Ei ole todellista näyttöä siitä, että Engel teki jotain väärin kertoessaan koettelemuksestaan.
Mutta sama ei todellakaan päde NBC Newsin johtajiin. Kirjoittaessaan uutta tiliään Engel ei mainitse sen tärkeintä ja syyllisintä näkökohtaa New York Times raportointi: että NBC:n virkamiehet tiesi Tuolloin oli syytä olla erittäin skeptinen vankien henkilöllisyyden suhteen, mutta siitä huolimatta Engel ja monet muut NBC:n ja MSNBC:n toimittajat kertoivat tämän tarinan käytännössä ilman kyseenalaistamista.
In erittäin hyvin raportoitu artikkeli tänä aamuna, - NYT toteaa, että "Mr. Engelin tiimi joutui lähes varmasti Sunnirikolliselementtiin, joka oli yhteydessä Vapaaseen Syyrian armeijaan, herra Assadia vastustavien kapinallisten löyhään liittoumaan." Tämä kapinallinen ryhmä tunnetaan nimellä North Idlib Falcons Brigade, ja sitä "johtavat kaksi miestä, Azzo Qassab ja Shukri Ajouj". Hämmästyttävää, NBC:n johtajat tiesi että tämä oli ainakin hyvin mahdollista jopa Engelin sieppauksen aikana, ja kuitenkin:
NBC:n johtajille ilmoitettiin Ajoujin ja Qassabin mahdollisesta osallistumisesta Engelsin vankeuteen ja sen jälkeen. NBC:n nykyiset ja entiset työntekijät ja muut, mukaan lukien poliittiset aktivistit ja turvallisuusalan ammattilaiset auttoivat etsimään Engeliä. Edelleen, verkosto eteni nopeasti nostaakseen herra Engelin näytökseen tilillä, jossa syytettiin shiialaisten vangitsejia, eikä esittänyt muuta mahdollista versiota tapahtumista.
Toisin sanoen NBC:n johtajilla oli ainakin runsaasti syytä epäillä, että kidnappauksen järjestivät Assadin vastaiset kapinalliset, eivät Assad-mieliset joukot. Silti he antoivat Engelin ja lukuisten muiden NBC:n ja MSNBC:n henkilöiden toistuvasti ja yksiselitteisesti syyttää Assadin hallintoa ja ylistää Assadin vastaisia kapinallisia, ja mikä vielä pahempaa, yhdistää hirvittävän sieppauksen. Iraniin ja Hizbollahin, kaikki ilman viitteitä siitä, että muita varsin todennäköisiä vaihtoehtoja olisi olemassa. NBC kieltäytyi vastaamasta - NYTkysymyksiä aiheesta (LeikkausMyöskään kyselyihin NBC Newsille ei vastattu julkaisuhetkellä, vaikka kaikki vastaukset lisätään (päivitys: NBC:n johtaja on kieltäytynyt kommentoimasta)).
Brian Williams -skandaalissa on pohjimmiltaan kyse epävarmasta, egovetoisesta TV-tähdestä, joka paisutti omia sotatietojaan valmistamalla sotatarinoita: kyse on henkilökohtaisista vioista. Mutta tämä Engelin tarina kertoo NBC:n virkamiesten piittaamattomasta innokkuudesta, ellei tahallisesta petoksesta, levittääkseen kyseenalaista tarinaa, joka tuolloin oli hyvin sopusoinnussa sen tarinan kanssa, jota virallinen Washington myi ( siihen mennessä, Obama auttoi salaa Assadin vastaisia kapinallisia, ja oli juuri ilmoitti – kirjaimellisesti viikko ennen Engelin sieppausta – ”että Yhdysvallat tunnustaisi virallisesti Syyrian oppositioryhmien liittouman maan lailliseksi edustajaksi”). Paljon pahempaa on, että NBC:n tarina oli melko todennäköisesti ruokkimassa lännessä kiehuvia sotahuutoja hyökätäkseen (tai ainakin puuttuakseen aggressiivisesti) Assadia vastaan.
Se on paljon vakavampi ja seurauksellisempi journalistinen synti kuin uutisten lukija, joka pöyhkeilee rintaansa ja teeskentelee olevansa Rambo. Assadin hallinnon virheellinen ja piittaamaton syyttäminen länsimaisten toimittajien hirvittävästä sieppauksesta ja sen suora linkittäminen Iraniin ja Hizbollahiin, samalla kun kapinallisten julistaminen sankarillisiksi ja myötätuntoisiksi - "hallinnonmuutoksen" ja interventiokeskustelun aikana - on Irakin alumiinin tasolla. putket.
Ainakin NBC:llä on vakava selvitys siitä, mitä täällä tapahtui, mutta toistaiseksi kieltäytyy antamasta sellaista (huomaa, kuinka tavalliseen tapaan tiedotusvälineet, jotka rakastavat pyhästi vaatia avoimuutta muilta, kieltäytyvät antamasta edes vähäistä summaa itsestään) . Oli - ja on - monia hämäriä eturyhmiä, jotka halusivat saada aikaan hallinnon vaihdoksen Syyriassa ja kiusaamaan Irania ja Hizbollahia väärillä väitteillä. Olipa tarkoitus tai tulos, niin tämä tarina teki. Jos se ei ollut tuolloin vain valhe, NBC:n johtajat lähettivät sen toistuvasti, mutta myös huolimattomasti levittivät riittävän syyn epäillä sen valhetta, se on valtava journalistinen skandaali.
PÄIVITYS: Tästä tarinasta, professori AbuKhalil lähetti tänä aamuna sähköpostilla tämän kommentin siitä, mitä täällä NBC:ssä tapahtui:
Tämä on kulttuuria: he kaikki olivat osa charadea edistääkseen ja puolustaakseen vapaata Syyrian armeijaa, kun se armeija sieppasi viattomia libanonilaisia shiialaisia ja tappoi ihmisiä lahkollisista syistä. He eivät halunneet uskoa sitä.
Hän välitti myös pitkän sähköpostin alueella asuvalta länsimaiselta kirjeenvaihtajalta, jossa pyydettiin olemaan tunnistamatta häntä. Hän sanoi: "Kaikki tiesivät, että [Vapaaseen Syyrian armeijaan] sidottu sunniryhmä oli kidnapannut [Engelin] sillä hetkellä, kun se tapahtui: ihmiset puhuivat siitä Etelä-Turkissa, toimittajat, oppositio. Tämä on pohjimmiltaan se, mitä professori AbuKhalil - ja muut - sanoivat tuolloin.
Toisella tavalla: kuten yllä totesin, Engel väitti toistuvasti, että Assadin vastaiset kapinalliset tappoivat joitain hänen hallitusmyönteisistä vangitsijoistaan pelastessaan häntä. Hän totesi saman asian a Vanity Fair artikkelin hän kirjoitti kertomassa sieppauksestaan. Mutta kuten New York Times toteaa tänään, Engel myöntää nyt, ettei hän koskaan nähnyt ruumista:
PÄIVITYS II: AbuKhalilin ja muiden edellä mainittujen lähteiden lisäksi Daily BeastJamie Dettmer ilmaisi vakavia epäilyjä Engelin/NBC:n tarinasta lähes välittömästi. Kirjoittaessaan 22. joulukuuta hän sanoi muun muassa, että "NBC-versio… jättää paljon pois ja on ristiriidassa sen kanssa, mitä ryhmän vapauttamiseen osallistuneet turvallisuuslähteet sanovat tapahtuneen", ja että "miehistön takavarikoineet pyssymiehet voivat myös ovat olleet kapinallisten [Free Syyrian Army] roistojäseniä – mitä FSA:n huippukomentajat haluavat hämärtää." Lisäksi:
NBC:n turvallisuusneuvonantajat olivat vakuuttuneita siitä, että FSA oli osallisena ja otti yhteyttä kapinallisryhmän varakkaisiin syyrialais-amerikkalaisiin lahjoittajiin huomauttaen, että Richard oli tukenut kapinaa Assadia vastaan.
Sen, että oli runsaasti syytä epäillä Engelin uskoa hänen vangittajiensa henkilöllisyyteen, todistaa se, kuinka monet ihmiset epäilivät sitä julkisesti. Se, että NBC:n lähetykset eivät heijastaneet mitään tästä epäilystä, ja sen sijaan antoivat yksipuolisen tarinan, jonka nyt tiedämme olevan väärä, jäädä kyseenalaiseksi koko verkossa, on tarpeeksi huono. Se, että näillä johtajilla näytti olevan riittävästi syytä epäillä itse tarinaa, tekee siitä paljon pahempaa kuin pelkän "huonon": se on järjestelmällisen journalistisen petoksen ja propagandan tyyppiä, jota olemme nähneet yhä uudelleen, melkein aina. Yhdysvaltojen hallituksen loputtoman sodan ohjelman puolella ja palveluksessa.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita