Tämän artikkelin versio ilmestyi vuonna Vihreä sosiaalinen ajattelu.
Green New Deal on ehkä houkutellut suurin huomiota mihin tahansa ehdotukseen vuosikymmeniä. Se takaisi Medicare-for-all-, Housing-for-All-, opintolainan anteeksiannon ja ehdottaisi ihmiskunnan historian suurinta talouskasvua työttömyyden ja ilmastonmuutoksen torjumiseksi.
Mutta viimeinen näistä osuu kompastuskiveen. Luomus all energiamuodot myötävaikuttavat luonnon ja ihmiselämän tuhoamiseen. On mahdollista lisätä maailmanlaajuista elämänlaatua samalla vähennämme käyttö fossiiliset polttoaineet ja muut energialähteet. Siksi aito GND keskittyisi energian vähentämiseen, joka tunnetaan myös nimellä energiansäästö. Energian kokonaiskulutuksen väheneminen on edellytys ihmisen olemassaolon turvaamiselle.
Todellisten vaarojen tunnistaminen
Fossiiliset polttoaineet (FF) Vaarat ovat hyvin tiedossa, ja niihin kuuluu elämän tuhoutuminen globaalin kuumenemisen kautta. FF ongelmia Sisältää myös maankaappaukset alkuperäiskansoilta, maanviljelijöiltä ja yhteisöiltä kaikkialla maailmassa sekä ilman myrkytyksiä palamisesta ja maa- ja vesieliöiden tuhoamista roiskeista. BIlmastonmuutokseen keskittyvillä on taipumus minimoida muuntyyppisen energiantuotannon todelliset vaarat. Ensimmäinen askel aidon kehityksessä GND on että tunnustaa "vaihtoehtoisen energian" (AltE) tuhoisat mahdollisuudet.
Ydinvoima (ydinvoima). Vaikka ydinkatastrofien vaarat, kuten Three Mile Island, Tshernobylin ja Fukushima ovat kauheita, ongelmia sen muun elinkaaren kanssa on usein kiillotettu. Kaivostoiminta, jauhaminen ja radioaktiivisen materiaalin kuljettaminen ydinaseisiin polttoaineen toimittamiseksi ja sen "hävittämiseksi" altistaa kokonaiset yhteisöt myrkytykselle, joka johtaa erilaisiin syöpiin. Vaikka ydinase tuottaa vähän kasvihuonekaasuja (GHG), vapautuu valtavia määriä teräksen, sementin ja muiden ydinvoimaloiden rakentamiseen tarkoitettujen materiaalien valmistuksessa. Ne on sijoitettava veden viereen (jäähdytystä varten), mikä tarkoittaa, että niiden kuuma vesi on hyökkäys vesieliöille. Ydinaseista peräisin oleva radioaktiivinen jäte, jota on säilytetty arkuissa 30–50 vuotta, uhkaa myrkyttää ihmiskunnan ei vuosikymmeniksi tai vuosisadoiksi, vaan vuosituhansiksi (tai ikuisuudeksi), mikä tekee ydinaseista vähintään yhtä vaarallisia kuin FFs. Sisällyttäminen ydinvoima osana GND:tä ei ole pienintäkään vihreää. Ainoa tapa käsitellä ydinvoimaa on lakkauttaa se mahdollisimman nopeasti ja aiheuttaa mahdollisimman vähän haittaa niille, jotka ovat riippuvaisia siitä energiansa ja tulonsa puolesta.
Aurinkoenergiaa vaatii valmistusprosesseja kemikaaleilla, jotka ovat erittäin myrkyllisiä niiden kanssa työskenteleville. Jo ennen tuotannon aloittamista on louhittava ja prosessoitava monia erilaisia mineraaleja, mikä vaarantaa työntekijöitä ja yhteisöjä tuhoten samalla villieläinten elinympäristöä. Akkuja varten on hankittava lisää mineraaleja. Kun aurinkojärjestelmiä on käytetty, ne heitetään suuriin myrkyllisiin kaatopaikkoihin. Vaikka aurinkopaneelien käytön aikana syntyy vähän kasvihuonekaasuja, niiden elinkaaren aikana syntyy suuria määriä.
Tuulivoima luo oman hermoja raastavan värähtelyn oireyhtymän niille, jotka asuvat "tuulipuistojen" vieressä, sekä vielä suurempia ongelmia 160 jalan terien hävittämisessä. Kuten aurinkovoimalat, tuulipuistot heikentävät ekosysteemejä, joissa ne sijaitsevat. Tuulivoiman elinkaari sisältää myrkyllisiä radioaktiivisia elementtejä tuottamaan terien pyöreän pyörimisen.
Vesivoimaa padoilta vahingoittaa sekä maa- että vesieliöitä muuttamalla joen veden virtausta. Padot horjuttavat yhteisöjä, joiden kulttuuri keskittyy veden ja eläinten ympärille. Padot tuhoavat maatiloja. Ne pahentavat kansainvälisiä konflikteja, kun joet virtaavat useiden maiden läpi ja uhkaavat rakennustyöläisten elämääja johtaa romahtamiseen, joka voi tappaa yli 100,000 XNUMX ihmistä kerrallaan.
Useita ongelmia esiintyy useissa AltE-järjestelmissä:
- Huolimatta väitteistä "nollapäästöistä", kaikki AltE-tyypit vaativat suuria määriä FF:itä elinkaarensa aikana;
- Kaikki AltE-tyypit kietoutuvat syvästi hyökkäyksiin kansalaisvapauksia vastaan, alkuperäiskansojen maiden ryöstöihin ja/tai Maan puolustajien murhiin;
- Monet ovat ylittäneet kustannuksia, mikä heikentää niiden yhteisöjen talousarvioita, jotka on huijattu rahoittamaan niitä.
- Siirtojohdot vaativat lisää maanottoa, kansalaisten ja yhteisön oikeuksien loukkaamista ja lisääntynyttä lajien sukupuuttoa; ja,
- Koska eniten saatavilla olevia resursseja (kuten uraania ydinaseisiin, aurinkoista maata aurinkopaneeleille, vuoren huipuja tuulipuistoille, jokia patoja varten) käytetään ensin, jokainen laajennustaso vaatii suurempaa resurssien käyttöä kuin edellinen, mikä tarkoittaa AltE:n sadonkorjuu on aina haitallisempia ajan myötä.
Kun otetaan huomioon kaikentyyppisten energiantuotannon elinkaaren äärimmäiset ongelmat, aidolle GND:lle asetetaan seuraavat vaatimukset: Ydinenergia tulee pysäyttää mahdollisimman nopeasti ja turvallisesti työpaikkojen korvaamisen myötä. FF-louhintaa tulisi vähentää dramaattisesti välittömästi (ehkä 70–90 % vuoden 2020 tasosta) ja sen jälkeen 5–10 % vuosittain seuraavan 10 vuoden ajan. Sen sijaan, että lisättäisiin, muiden energiamuotojen talteenottoa tulisi vähentää (ehkä 2-5 % vuodessa).
Koska rehellisyys edellyttää sen tunnustamista, että kaikki energiamuodot muuttuvat tuhoisammiksi ajan myötä, kriittinen kysymys aidolle GND:lle on: "Kuinka voimme vähentää energian käyttöä samalla kun lisäämme työllisyyttä ja elämän tarpeita?"
Asioiden nimeäminen
Mutta ennen kuin tutkitaan, kuinka työllisyyttä voidaan lisätä ja samalla vähentää tuotantoa, on tarpeen puhdistaa joitakin greenwashing kieli, joka on yleistynyt viime vuosina.
vuosikymmeniä Barry Commoner käytti sitten ilmaisua "kielinen detoksifikaatio" kuvaamaan tapaa, jolla yritykset keksivät sanan tai lauseen piilottaakseen ekologisen siveettömyyden todellisen luonteen. Yksi parhaista esimerkeistä on ydinalan termi "käytetyt polttoainesauvat" joka tarkoittaa, että käytettynä polttoainesauvat eivät ole radioaktiivisia, vaikka ne ovat itse asiassa niin tappavia, että niitä on vartioitava ikuisesti. Tarkka termi olisi "säteilytetyt polttoainesauvat".
Ehkä klassinen esimerkki is agri tapaliiketoiminta keksi "biokiinteät aineet" dioksiinia, asbestia, lyijyä ja DDT:tä sisältävän eläinten jätevesilietteen uudelleennimeämiseen. Kuten John Stauber ja Sheldon Rampton kuvaavat teoksessa Myrkyllinen liete on hyväksi sinulle (1995), teollisuus suostutteli Environmental Protection Agencyn siihen luokitella uudelleen vaaralliset eläinjätteet "luokan A lannoite" biokiinteiksi aineiksi jotta ne voitaisiin heittää pelloille, joilla viljellään ruokaa.
Varhaisten ympäristönsuojelijoiden perinteiden säilyttämisen sijaan monet nykyiset AltE:n kannattajat käyttävät termejä "puhdas" ja "uusiutuva" kuvaamaan energiaa, joka ei ole kumpaakaan. AltE ei ole "puhdas" johtuen monista kasvihuonekaasupäästöistä kaikenlaisten energiamuotojen elinkaaren aikana ekosysteemeihin ja ihmisten terveyteen kohdistuvien hyökkäysten lisäksi. Vaikka aurinko-, tuuli- ja jokivoimat voivat olla ikuisia, louhittavat tuotteet ovat hyvin pitkälle kuluvia, mikä tarkoittaa, että mikään AltE-muoto ei ole uusiutuva.
Rehellinen GND ei koskaan kutsuisi AltE:tä myöskään "puhdas" tai "uusiutuva". Tällainen GND-ehdotus puoltaisi arvon vähentämistä FF:t, mutta ei ehdottaisi tavoitteeksi 0 % FF:stä sellaiseen ja sellaiseen päivämäärään mennessä, koska se on saavuttamaton. Jokainen AltE-tyyppi vaatii FF:itä. Vaikka se voi olla mahdollista tuottaa jonkin verran teräs ja jonkin verran AltE:n valmistama sementti, AltE:llä on mahdotonta tuottaa valtavia määriä energiaa koko maailmalle. Sen sijaan aito GND selittäisi sen ainoan muodon puhdas energia on vähemmän energiaa ja määritellä tapoja käyttää vähemmän energiaa ja parantaa samalla elämänlaatua.
Aito GND ei koskaan tarkoita sitä FF:t ovat ainoa hirvittävän kielteisten vaikutusten lähde. Privileging AltE corporaatiot yli FF corporaatiot is jossa että ympäristöongelmat ratkaistaan valitsemalla yksi klikki kapitalistien ohi toinen. Thänen tarkoittaa, että (a) jos FF:t pitäisi kansallistetaan, silloin kaikki AltE:n edellyttämät kaivos-, jauhatus- ja valmistusprosessit tuotettuihin materiaaleihin olisi kansallistettava; ja (b) jos FF:t jäävät maahan, kaikki komponentit for toiminta ydinvoimalat, padot, aurinkovoimalat ja tuulivoimalat shouldnt jää myös maahan.
Lyhyempi työviikko kaikille
Suurin ristiriita GND:n nykyisissä versioissa on ympäristön parantamisen puolustaminen, samalla kun tuotanto on kasvanut eniten, mitä maailma on koskaan nähnyt. Nämä kaksi tavoitetta ovat täysin yhteensopimattomia. Progressiivinen GND ratkaisisi tämän arvoituksen lyhentämällä työviikkoa, mikä vähentäisi ympäristövahinkoja käyttämällä vähemmän energiaa.
On melko outoa, että GND:n versiot vaativat Medicare-for-all-, Housing-for-All-, Soppilaslainan anteeksianto kaikille; mutta mikään niistä ei ehdota lyhyempää työviikkoa kaikille. Poissaolo tämä vanha progressiivinen kysyntä voisi määräaikaan mennessä Virheellinen uusliberalistinen oletus, että paras tapa ratkaista työttömyys on tuotannon lisääminen.
Lisääntynyt tavaroiden tuotanto ei voi lisätä työllisyyttä pitkällä aikavälillä. (Se oli WW II ja emme Rooseveltin uusi sopimus joka lisäsi jatkuvasti työllisyyttä.) USA:n tuotanto kasvoi 300-kertaiseksi 1913 ja 2013. Jos työllisyys olisi lisääntynyt samaa tahtia, kaikki työskentelivät nykyään kymmenissä työpaikoissa.
Työttömyyden kasvu viimeaikaisista taloushäiriöistä, kuten vuoden 2008 finanssikriisistä ja Covidista vuonna 2020, johtui kyvyttömyydestä siirtää työtä joillakin talouden aloilla toisille. Suunniteltu talouden supistuminen vaatisi koko työvoiman mukaan ottamista päätöksentekoon siirtymisestä negatiivinen positiiviseen työllisyyteen.
Työviikon lyhentyessä jokaisen työntekijäryhmän tulee arvioida mitä tekee, miten työ järjestetäänja miten työpaikat pitäisi määritellä uudelleen täystyöllisyyden säilyttämiseksi. Ainoa osa tätä uutta ajatusta on muutosten tekeminen demokraattisesti – työkategoriat muuttuvat jatkuvasti, kun tietyntyyppiset työt vähenevät (tai katoavat kokonaan) ja toiset työntyypit laajenevat tai syntyy. Kuten talouskasvu ei takaa työllisyyden kasvua, ei talouden kutistumisen tarvitse pahentaa työttömyyttä, jos työviikkoa lyhennetään.
Kuitenkin Lyhyempi työviikko ei saavuta ympäristötavoitteita, jos siihen liittyy "työvoiman tehostumista" (kuten Amazonin työntekijöiden velvoittaminen käsittelemään enemmän paketteja tunnissa tai opettajien luokkakoon lisääminen). Tämä tarkoittaa, että aito GND edellyttää työntekijöiden muodostavan vahvoja ammattiliittoja, jotka omistaa keskeinen rooli määrittämisessä mitä tuotetaan sekä työolot.
Tuotanto tarpeen mukaan voiton sijaan
Jos GND:n ydinosaksi tulee lyhyempi työviikko (ilman nopeutusta), herää luonnollisesti kysymys: "Jätänkö tuotannon määrän vähentäminen sen, että ihmiset jäävät ilman perustarpeita?" On tärkeää ymmärtää että voittoa tavoitteleva tuotanto aiheuttaa valmistus tavaroista, joilla ei ole osaa parantaa meidän elämät.
GND:n nykyiset versiot perustuvat uusliberalistiseen olettamukseen, että paras tapa huolehtia elämän välttämättömyydestä on ostomaksujen korottaminen (eli markkinatalous). Progressiivinen GND kannattaisi sitä, että paras tapa tarjota elämän välttämättömyydet on taata ne ihmisoikeuksina. Tätä kutsutaan usein yksilöllisten palkkojen korvaamiseksi "sosiaalisilla palkoilla". Esimerkiksi uusliberalistinen lähestymistapa terveydenhuoltoon tarjoaa sairausvakuutuksen, kun taas progressiivinen lähestymistapa on tarjota sairaanhoitoa suoraan (ilman leikkausta vakuutusyhtiöille). Samoin uusliberaali GND tarjoaisi käteistä ruokaan, asumiseen, kuljetuksiin, koulutukseen ja muihin tarpeisiin, kun taas progressiivinen GND tarjoaisi niitä suoraan ihmisille. Vihreän talouden tulee perustua dollarimäärien vähentämiseen korvaamalla yksittäiset palkat sosiaalisilla palkoilla.
GND:n nykyiset versiot pyrkivät tarjoamaan tarpeita lisäämällä tuotteiden määrää sen sijaan, että keskittyisivät luomaan hyödyllisiä, luotettavia ja kestäviä asioita. Tuotannon valtava lisäys on tarpeeton hyökkäys ekosysteemejä vastaan, kun tuotantoa on jo paljon enemmän kuin tarvitaan välttämättömien tarvikkeiden tarjoamiseen kaikille planeetalla. Tarpeita ei tyydytetä tuotannon vuoksi, joka…
- … On negatiivinen, mukaan lukien sotamateriaalit, poliisivoimat ja tuotanto, joka tuhoaa viljelysmaata ja elinympäristöjä (joita kaikkia olisi vähennettävä välittömästi);
- … On tuhlaileva, joka sisältää sekä (a) rikkaimman 1 %:n leikkikalut että (b) asioita, joita monet meistä joutuvat ostamaan selviytyäkseen ja päästäkseen töihin, joista huomattavimpia ovat autot;
- … vaatii tarpeeton jalostus ja kuljetus, joista huomattavin esimerkki on ruoka, joka jalostetaan menettääkseen ravintoarvoa, pakataan järjettömään tasoon ja kuljetetaan yli 1000 mailia ennen kuluttamista; ja,
- ... liittyy suunniteltua kulumista, mukaan lukien muotoilu hajoamaan tai menemään pois muodista.
yksi tärkeä näkökohta of tuotannon vähentäminen jätetään usein huomiotta. Jokaisella valmistetulla tuotteella on oltava a korjattavuusindeksi. Vähintään, indeksin kriteerit olisi sisällettävä (a) korjausta auttavien teknisten asiakirjojen saatavuus, (b) purkamisen helppous, (c) varaosien saatavuus, (d) varaosien hinta ja (e) tuoteluokkakohtaiset korjauskysymykset. Indeksistä pitäisi muodostua perusta tuotantovaatimusten vahvistamiselle joka vuosi. A kestävyysindeksi olisi vastaavasti kehitettävä ja vahvistettava vuosittain. Koska ne, jotka tekevät työtä tuotteiden valmistukseen, saavuttavat todennäköisemmin kuin omistajat tai osakkeenomistajat tietämyksen siitä, kuinka tehdä hyödykkeitä, jotka ovat luotettavampia ja kestävämpiä, heillä on oltava oikeus julkistaa tietonsa ilman johdon seurauksia.
Siitä, mikä on, tulee aina olemaan erimielisyyksiä tarvitaan vastaan mikä on vain haluttu. A progressiivisen GND:n tulisi ilmoittaa, miten nämä päätökset olisi tehty. Suurin syy tarpeettomaan tuotantoon on se, että päätökset valmistustavasta ja niiden luomisen standardeista tekevät sijoittajat ja yritysten pomot eivätkä yhteisön asukkaat ja valmistavat työntekijät niitä. Aito GND kohtaisi ongelmia, jotka liittyvät siihen, mitä tuotetaan ottamalla kaikki kansalaiset mukaan taloudellisiin päätöksiin, eivät vain rikkaimmat.
Korvaukset!
Ehkä ongelma, joka vähiten liittyy GND:hen, on korvaukset Afrikan, Latinalaisen Amerikan ja Aasian köyhille yhteisöille, jotka ovat olleet länsimaisen imperialismin uhreja 500 vuoden ajan. Tämä yhteys pakottaa meidät kysymään: "Koska eniten AltE:n välttämättömät mineraalit ovat köyhissä maissa, jatkavatko rikkaiden maat luonnonvarojensa ryöstämistä, alkuperäiskansojen kulttuureiden tuhoamista, pakottavat asukkaat työskentelemään pikkurahalla, vangitsevat ja tappavat vastustavat, tuhoavat viljelysmaata ja jättävät maan myrkylliseksi autiomaaksi tuleville sukupolville?"
Esimerkiksi aikoo laajentaa valtavasti sähköä ajoneuvot (EV) heikentävät huomattavasti kestävämpää lähestymistapaa kaupunkien uudelleensuunnittelu kävely-/pyöräilyalueille. Plans johtaisi sähköautojen valmistus rikkaalle maailmalle, kun taas köyhät ja työväenluokkaiset yhteisöt kärsisivät niiden poistamisesta litium, kobolttia ja kymmeniä muita näihin autoihin tarvittavia materiaaleja.
Afrikka saattaa olla mineraalirikkain maanosa. Lisäksi koboltti alkaen Kongon demokraattiselle tasavallalle EV, Mali on lähde 75 % ranskalaisten ydinaseiden uraanista, Sambia louhitaan kuparia AltE:lle ja satoja muita mineraaleja otetaan kymmenistä afrikkalainen maissa.
Jos tehdään sopimuksia yhtiöiden kanssa, jotka etsivät mineraaleja AltE:lle, kenen kanssa ne sopimukset tehdään? Tulevatko sopimukset läntisen imperiumin ja sen ääririkkaiden omistajien välillä nukke hallitukset? Vai tehdäänkö louhintasopimuksia kylien ja yhteisöjen kanssa, joihin energian tuotantoon tarkoitettujen mineraalien poistaminen vaikuttaa eniten?
Keskustelut rikkaiden ja köyhien maiden välisistä suhteista antavat paljon hyötyäilmainen, ennakollinen ja tietoinen suostumus” ennen louhintaprojektia. Tällainen sopimus on kaukana todellisuudesta koska (a) yritys- ja hallintoelimet ovat niin juuttuneet korruptioon, että ne saastuttavat elimiä, jotka määrittelevät ja arvioivat sanan "vapaa, etukäteen ja tietoinen" merkityksen, (b) mitään ennusteita louhinnan vaikutuksista ei voida "tietoa", koska se on on mahdotonta tietää, mikä on lukuisten fysikaalisten, kemiallisten, biologisten ja ekologisten tekijöiden vuorovaikutus ennen louhintaa, ja (c) kärsiviä yhteisöjä tyypillisesti kiusataan hyväksymään louhinta, koska he pelkäävät perheiden kuolevan alkaen nälkä, lääketieteen puute joka tai työttömyys, jos he eivät tee niin. Seuraavat ovat siis sosiaalisesti oikeudenmukaisen GND:n olennaisia osia:
- Riittävät korvaukset poistaa köyhyyttä on oltava maksettu aikaisempi että allekirjoittaminen uuttaminen sopimukset; ja,
- Jokaisella yhteisöllä on oltava suoraan Valmistunut louhintasopimus hankkeen missä tahansa vaiheessa.
Uskallamme kutsua tätä versiota a "syvä" GND? Kun ihmiset kuulevat sanan "syvän vihreä", he ajattelevat usein, kuinka teollinen toiminta vaikuttaa syvästi ekosysteemeihin. "Syvä" voi viitata myös syvään kunnioitukseen köyhiä yhteisöjä kohtaan, joiden elämään louhinta vaikuttaa eniten. Kunnioitus ei ole syvää, jos se ei ole halukas hyväksymään "ei"-vastausta pyyntöön kohtuuttomasta, voittoa tavoittelevasta louhinnasta. PIhmiset eri puolilla maailmaa saattavat päättää, että koska he ovat saaneet niin vähän niin pitkään, rikkaiden maiden voi olla aika jakaa varastamansa rikkaudet ja kaivaa uutta omaisuutta paljon, paljon hitaammin.
Uusi vihreä kulttuuri
Jotta se olisi selkeä eikä unohdettu, peruskysymys AltE:n materiaalin louhinnasta on: "Jatkavatko rikkaat maat mineraalien ryöstämistä alla tai köyhien yhteisöjen vieressä yritysten päättämässä tahdissa? Odottavatko he köyhien yhteisöjen tyytyvän epämääräiseen lupaukseen, että ensimmäistä kertaa ryöstön jälkeen tapahtuu suuria asioita? Vai pitäisikö menneestä ja nykyisestä ryöstöstä maksettava korvaukset täysimääräisesti, jolloin köyhät yhteisöt päättävät, kuinka paljon talteenottoa ne sallivat ja millä nopeudella?
Olennaista uuden vihreän maailman rakentamiselle on uuden vihreän kulttuurin luominen, joka pyytää kaikkia miljardeja planeetan ihmisiä jakamaan ideoitaan elämän välttämättömyyksien hankkimiseksi samalla kun käytät vähemmän energiaa. Tällaisen kulttuurin tavoitteena olisi, että yksi idea synnyttäisi monia ideoita, jotka kaikki tähtäävät enemmän yhdessä elämiseen kuin energiaa ahmivien vempaimien keksimiseen.
Uuden vihreän kulttuurin rakentamiseksi, joka asettaa vaurauden jakamisen henkilökohtaisen ahneuden edelle, täytyy tapahtua useita asioita:
1. Saadakseen miljardeja ihmisiä pois taloudellisesta kurjuudesta jokaisen maan tulisi perustaa a enimmäistulot joka on vähimmäistulon kerrannainen, josta äänestävät (vähintään viiden vuoden välein) kaikki maassa asuvat.
2. Ehyvin maan pitäisi perustaa a maksimi rikkaus joka on minimin kerrannainen rikkaus, josta kaikki maassa asuvat äänestävät (vähintään viiden vuoden välein).
3. Globaalit korvauksetmukaan lukien vaurauden ja teknologian jakaminen osaaminen välillä rikas ja köyhille maille on välttämätöntä voittaminen imperialismin menneet ja jatkuvat vaikutukset. Eenimmäistulojen ja enimmäisvarallisuuden vahvistamisen jälkeen maissa on nopeasti vahvistettava tällaiset enimmäistasot maiden välillä.
A ydinongelma nykyiset versiot GND on sitä ne ehdottaa työllisyyden, sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ja energiaongelmien ratkaisemista tuotannon lisäämisellä, which ei ole tarpeen ratkaista mitään näistä. Atyritetään ratkaista ongelmia lisäämällä varallisuutta syöttyy ahneuden ja ahneuden yrityskulttuuriin tulla este uuden vihreän kulttuurin luomiselle. Tuotannon lisääminen yli tarpeellisen lisää maapalloa uhkaavia ympäristöongelmia. Se kertoo niille, jotka ovat jo rikkaita, että heidän pitäisi napata enemmän, enemmän ja enemmän. Se kertoo niille, jotka eivät ole rikkaita onnellisuus riippuu esineiden omistamisesta. Ihmiskunnan selviytyminen riippuu vihreän kulttuurin rakentamisesta, joka arvostaa jakamista ennen kaikkea.
(Webinaari klo 7 CT on May 5, 2021 "Vihreämmän uuden sopimuksen visio”tutkitaan koskee vaihtoehtoinen energia, globaalien korvausten tarve ja kysyä miten luodaan parempi maailma käytön aikana paljon vähemmän energiaa. Sähköposti kirjoittajan osoitteeseen alla saadaksesi lisätietoja.)
Don Fitz ([sähköposti suojattu]) on julkaisun toimituskunnassa Vihreä sosiaalinen ajattelu jossa tämän artikkelin versio julkaistiin ensimmäisen kerran. Hän oli Missourin vihreän puolueen ehdokas kuvernööriksi vuonna 2016. Hänen kirjansa Kuuban terveydenhuolto: jatkuva vallankumous on ollut saatavilla kesäkuusta 2020 lähtien.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita