Kuten kolmannen luokan zombie-elokuva Netflixissä, ydinfuusion harhaluulot nousevat toistuvasti kuolleista. Kansitarina kesäkuun 2023 numerossa Scientific American Philip Ball, "Star Power: Onko fuusiolla loppujen lopuksi tulevaisuutta?" kierrättää yrityksen linjaa, joka lähetettiin 13. joulukuuta 2022. Yhdysvaltain energiaministeriö (DOE) ilmoitti, että Lawrence Livermore National Laboratoryn National Ignition Facility (NIF) oli saavuttanut "läpimurron" kehittäessään vaihtoehtoa fissiolle.
Kuten Joshua Frank kuvaili mainostemppu ydinfuusion yli...
"…ei ole mukana myrkyllistä kaivostoimintaa, eikä ylikuumeneneiden reaktorien jäähdyttämiseen tarvitse pumpata tuhansia gallonoja kylmää vettä, eikä radioaktiivisia sivutuotteita, jotka kestävät satoja tuhansia vuosia. Eikä ydinsulun vaaraa ole näköpiirissä! Fuusio, joten iloiset uutiset menivät, on turvallista, tehokasta ja tehokasta!”
Kuuden kuukauden kuluttua ilmoituksen kumoamisesta, Scientific American artikkeli myönsi osan fuusion luontaisista vioista, toisti osan alkuperäisistä virheellisyyksistä ja jatkoi yksityiskohtaisilla kuvauksilla teknisistä parannuksista, jotka ovat välttämättömiä, jotta tekniikka olisi kannattavaa vuosisadan toisella puoliskolla. Valitettavasti useimmat fuusiota arvostelijoista jättivät huomiotta yhden sen vakavimmista vaaroista – sen, että rajattoman halvan energian lähteen löytäminen tuhoaisi ihmiskunnan tulevaisuuden pikemminkin kuin parantaisi sitä.
Terror
Jotta voisimme tulkita sotilas-teollis-pseudotieteellisen (MIPS) -kompleksin kierteen, meidän on ymmärrettävä ydinvoiman laajentamisen pääasiallinen este. MIPS:n on voitettava ydinaseiden voimakas kauhu.
Terrori alkoi kuvilla Hiroshimasta ja Nagasakista elokuussa 1945. Valokuvat palaneista ruumiista palavat katsojien mieleen. MIPS pyrkii vähättelemään kuvia myytillä, jonka mukaan Japani oli ydinase, vaikka se oli valmis antautumaan. Mytologia jatkui "Atomit rauhan puolesta" väärällä teeskentelyllä, että ydinvoiman ja ydinpommien välillä voisi olla katkos.
Kului muutama vuosikymmen ja 28. maaliskuuta 1979 Three-Mile Island suli. Suuri osa sen pahamaineisuudesta johtui toistuvista hallituksen valheista, joiden mukaan tapahtuma ei ollut niin vakava ja sillä olisi vain vähän pitkäaikaisia vaikutuksia. Amerikkalaiset eivät koskaan olisi vakuuttuneita siitä, että ydinaseet olisivat vaarallisia vain, jos neuvostoliittolaiset tai japanilaiset rakentaisivat ne.
Sitten oli Tšernobyl 26. huhtikuuta 1986. Vuonna 2009 New Yorkin tiedeakatemia julkaisi yksityiskohtaisen analyysin, jossa arvioitiin kuolleiden kokonaismääräksi noin 900,000 XNUMX, ja MIPS julkaisi myrkyllisiä väitteitä, että se ei todellakaan ollut niin paha, vaan oli vain historian pahin ihmisen aiheuttama katastrofi.
Tätä seurasi 11. maaliskuuta 2011 Fukushima Daiichi apokalypsi, kun 3 kuudesta ydinreaktorista suli, levitti radioaktiivisuutta viereiselle Tyynellemerelle ja myrkytti tuntemattomia määriä vesieliöitä. Jokaisella sukupolvella toisesta maailmansodasta nykypäivään on siis muistoja kauhistuttavista ydintapahtumista, joita MIPS ei ole onnistunut poistamaan.
Mutta kunnia pitäisi antaa siellä, missä se kuuluu, ja on alue, jolla MIPS on onnistunut varsin hyvin plugola-ponnisteluissaan. Näillä ponnisteluilla on pyritty pitämään ydinmateriaalin jokapäiväiset vuodot ja "pienemmät" katastrofit joko poissa tai lyhennetyiksi lyhyiksi kappaleiksi yrityslehdistössä. Harva tietää, että "100 merkittäviä onnettomuuksia tapahtui maailman ydinvoimaloissa 1950-luvun puolivälistä 2010 asti." Maailman lehdistö on kiinnittänyt niukasti huomiota siihen, kuinka ihmisiä käytettiin marsuina testauspaikoilla, kuten Marshallinsaarilla. Souma Dutta toteaa tällaisen Tapahtumat:
”… Neuvostoliiton ydinkoepaikoilla Semipalatinskissa Kazakstanissa, Novaja Zemljassa ja muissa, ranskalaisilla Reggane & Akkerin ydinkoepaikalla Algeriassa ja Mururoan atollilla Tyynellämerellä, brittiläisillä testialueilla Australian Monte Bellon alueilla Maralingassa , Emu Field ja kiinalainen Lop Nurin testipaikka."
Kieltäminen Non-Stop
- Scientific American Artikkeli kertoo meille, mitkä ydinfuusion vaarat MIPS edelleen kiistää kuusi kuukautta NIF:n "läpimurron" jälkeen. Huolimatta lukuisista vastakkaisista todisteista, artikkeli väittää, että ydinfuusio (a) tuottaisi "lähes nollapäästöttömiä" mutta (b) "luomatta vaarallista radioaktiivista jätettä".
Vaikka merkittäviä hiilidioksidipäästöjä ei välttämättä synny välittömässä energianmuodostusprosessissa joko fissiolla tai fuusiolla, ydinaseiden elinkaaressa käytetyn erittäin suuren laitteistomäärän tuottamiseen ja kuljettamiseen liittyy huomattavia päästöjä. Lisäksi Stan dokumentoi huolellisesti, että huolimatta myytistä, jonka mukaan aurinko-, tuuli- ja ydinvoiman lisääntyminen vähentää fossiilisten polttoaineiden käyttö"Historia ja tutkimus kertovat meille, että uuden energiakapasiteetin rakentaminen ei huuhtele öljyä ja fossiilisia kaasuja järjestelmästä."
Tämä tuskin muuttuu, koska aurinkovoima ei ole lähelläkään "toistaa itseään.” T. Vijayendran mukaan…
”…ensimmäinen tonni kivihiiltä louhittiin ihmisten ja eläinten lihasvoimalla. Mutta pian hiilivoimalla toimivat koneet tuottivat kivihiilen louhimiseen tarvittavia pääomalaitteita. Näin ei ole aurinkoenergian kohdalla. Kaikki tarvittavat laitteet, mukaan lukien aurinkokeräimet, tuotetaan prosesseilla, jotka perustuvat muihin energialähteisiin kuin aurinkoon (hiili, öljy, uraani jne.).
Muista, että yritysten tavoitteena on voitto. Se edellyttää tuotannon laajentamista nostamalla käytetyn energian määrää maksimiin. Jos fuusio lisättäisiin energiavalikoimaan, fossiilisten polttoaineiden käyttö vähenisi vain vähän tai ei ollenkaan.
Yhtä harhaanjohtava on väite, jonka mukaan ydinfuusio ei aiheuttaisi tappavaa jätettä. Fuusioprosessin kannalta olennainen on tritium, vedyn radioaktiivinen muoto. Sen isotoopit voivat läpäistä metalleja ja kulkea koteloiden pienimpien tilojen läpi. Koska tritium voi päästä lähes mihin tahansa ihmiskehon osaan, se voi johtaa erilaisiin syövät.
Ydinfuusio olisi vielä tehottomampi vedenkäytössä kuin fissioreaktorit. Vaikka se ei olekaan aivan "jätetuote", tämä tuhlaus olisi vakavaa tyhjentää vesivarastot aikana, jolloin ne uupuvat yhä enemmän.
Likaiset pienet salaisuudet hiipivät auki
Philip Ballin artikkeli viekkaasti myöntää joulukuun 2022 läpimurtoilmoitusta koskevien useiden yleisimpien kritiikkien paikkansapitävyyttä. Ne näyttävät olevan vihje MIPS-kompleksille, että saadakseen suostumuksensa ydinfuusion loistoon sen akolyyttien tulisi muuttaa joitain omituisempia väitteitään, jos ne otetaan vakavasti.
Ensinnäkin ydinfuusio on aivan liian kallista energian tuottamiseen "liian halpaa mitattavaksi" tulevina vuosikymmeninä. Ei vain tritium (maksaa 30,000 dollaria grammaa kohden) on tarpeen alkureaktion käynnistämiseksi, reaktorit on vuorattava kalliilla litiumilla. Pienen tapahtuman toteuttamiseen tarvittavat laitteet ovat valtavat, ja ne vaativat yhtä paljon tilaa kolme jalkapallokenttää. Järjestelmän monimutkaisuus vaatii kaksi kertaa enemmän työntekijää – 1000 fuusiolle vs. 500 fissioreaktorille. Tämä auttaa selittämään, miksi alkuperäiset 6.3 miljardin dollarin kustannusennusteet nousivat DOE:n nykyiseen arvioon $ 65 miljardia.
Toiseksi kustannuksiin liittyy läheisesti kontrasti joulukuussa 192 2022 laserilla puristetun pienen sähkömäärän ja verkon syöttämiseen tarvittavan valtavan määrän välillä. Brian Tokarin mukaan Livermoren räjähdys kesti yhden kymmenmiljardisosan a toinen. Ei lähelläkään suurkaupungin sähköä vuodeksi, kuukaudeksi tai edes tunniksi.
Kolmanneksi tällaisen keveän energiamäärän hinta tarkoittaa, että kukaan ei vakavasti ehdota, että fuusioreaktorit toimittaisivat sähköä koteihin lähitulevaisuudessa. Monet kannattajat myöntävät nyt avoimesti, että väittäminen, että tekniikkaa käytettäisiin parantamaan ihmisten elämää, on huijausta. Ball lainaa alan tiedottajaa suoraan sanoen "Tällä hetkellä ei ole käynnissä yhtäkään hanketta energiaa tuottavan fuusiovoimalan rakentamiseksi."
Neljänneksi, todellinen syy kilpajuoksuun fuusiossa on itse asiassa sallia ydinaseiden varastoiminen, jotka ovat vielä kauheampia kuin nykyiset. Tällä hetkellä suuri vaikeus ydinpommien valmistuksessa on "erittäin rikastettujen uraani tai plutonium” aloittaaksesi reaktion. Ydinfuusion tutkimus voisi tarjota vaihtoehtoisen tien sytytyksen toteuttamiseen.
Tohtori M.V Ramana selittää "neutronien, joiden pulssin leveydet ovat hyvin lyhyet, jotka ovat tyypillisiä pienituottoisille ydinsieppauksille ja joita voidaan käyttää luomaan tappavat kriteerit kemiallisille/biologisille aineille ja ydinkärkikohteille." Siten, jos ydinfuusiokokeilu onnistuisi, se voisi lyhentää entisestään Tuomiopäivän kelloa, mikä lisää ihmisen tuhoutumisen todennäköisyyttä.
Unelmoida Mahdoton unelma
Fuusion kritisoimalla sillä perusteella, että "se ei toimi", on hienovarainen, mutta pahaenteinen johtopäätös, että saattaisi olla ok, jos se toimisi. Tämä logiikka on vaarallisen lähellä Pallon näkymä "Maailma kaipaa yhä epätoivoisemmin runsasta puhtaan energian lähdettä, joka voi lieventää ilmastokriisiä." Näkemys, että meidän on korvattava "huono" energia "hyvällä" energialla, on kaikkialla läsnä. Energian kasvun rajojen asettaminen ei edes mahdu yritysten yhtälöön.
Irrotetaan hetkeksi ydinfuusion "huonot" ja kysytään: "Mitä olisi saada vaihtoehtoinen energia, joka ei olisi kohtuuttoman kallista, joka ei vahingoittaisi ihmisten tai muiden lajien terveyttä, jonka hiilidioksidipäästöt olisivat nolla koko tuotantojakson ajan Voisimme tuottaa niin paljon energiaa kuin koskaan haluaisimme, eikä se ollut huijauspeli ydinsodalle?
Tällainen rajattoman energian etsintä on matka unohdukseen. Unelma mahdottomasta energiaunesta on hallusinoida kamalinta painajaista. Richard Heinberg varoittaa rajojen huomioimatta jättämisen vaaroista ja huomauttaa, että jos ydinfuusio poistaisi rajat energiantuotannosta, yritykset laajentaisivat tuotantoaan loputtomasti köyhdyttäen maaperää ja tuhota lajien elinympäristö.
Muiden kuin fossiilisten polttoaineiden äärettömän energian etsiminen aiheuttaisi yhtä pahaenteisiä vaaroja kuin ydinsota. Christopher Ketcham tiivistää:
"Valtavirran ympäristönsuojelijat ovat pitäneet ilmastonmuutosta erillään ihmisen laajasta ekologisesta jalanjäljestä, erillään metsäkadosta, karjan liiallisesta laiduntamisesta, megafaunan tuhoutumisesta, kalastuksen romahtamisesta, aavikoitumisesta, makean veden ehtymisestä, maaperän rappeutumisesta, valtamerten roskapyöristä, sateiden myrkytyksestä. mikromuoveja ja edelleen – niiden lukemattomia biosfäärivaikutuksia jyrkkä kasvu"
Asenne, jonka mukaan "mikään ei ole niin uhkaavaa kuin ilmastonmuutos", on houkutellut monia kuiluun "vaihtoehtoisen" energian (AltE) valtavien vaarojen huomiotta jättämisen (tai minimoimisen). Stan selittää miten AltE osallistuu jatkuvat uhkaukset ja kirjoittavat, että "ihmisen valmistaman massan" kokonaismäärä - joka on kaikki ihmisten valmistama - on nyt ylittänyt "kaiken elävän kasvi-, eläin- ja mikrobibiomassan kokonaispainon maapallolla". Tämä materiaalimassa on kaksinkertaistui 20 vuoden välein se myötävaikuttaa "kokonaisten ekosysteemien hajoamiseen" sekä ilmastonmuutokseen.
Vain muutama esimerkki. Jokainen tuuliturbiini vaatii yli 60 kiloa metallia – ja niiden määrä kasvaa eksponentiaalisesti. Sähköajoneuvot niellä "satoja miljoonia tonneja litiumioniakkuja virran varastointia varten". Jos maailmantalous jatkaa kasvuaan, samalla kun se siirtyy toimimaan täysin AltE-lähteistä tulevalla sähköllä myöhemmin tällä vuosisadalla, metallien määrä, joka on louhittava ja prosessoitava seuraavan 15 vuoden aikana ylittää viimeisten 5,000 XNUMX vuoden aikana tuotettu määrä. Tämä sytyttää räjähdysmäisen miinojen määrän ja tuhoaa kokonaisia ekosysteemejä. On avoin kysymys, laukaiseeko hallitsematon talouskasvu, ilmastonmuutos vai ydinsota ihmissivilisaation tuhon. Iankaikkisen energian etsintä on ikuisen kasvun perusta, josta tulee ikuisen kadotuksen vaihtoehto.
Hyvä uutinen on, että sen ei tarvitse olla näin. Meillä on nyt tieto ja kyky tarjota hyvää elämää ihmisille kaikkialla maailmassa, jos meillä on järkeä erottaa, mitä ihmiskunta tarvitsee ja mitä yritykset ovat ahneita.
Tarvitseeko meidän todella rakentaa rakettialuksia Marsiin? Paraneeko elämämme laatu, kun tuotteet hajoavat yhä nopeammin? Pitäisikö jokaiselle maan päällä olevalle aikuiselle olla auto sen sijaan, että olisi yhteisöjä, joissa ihmiset saavat 80 % käyttämistään kävellen tai pyöräillen?
Ovatko amerikkalaiset todella turvallisempia, koska heillä on yli 700 sotilastukikohtaa ja kyky tuhota jokainen ihminen monta kertaa. Donin varaa Kuuban terveydenhuolto dokumentoi, kuinka kyseisen maan lääketieteellinen järjestelmä tuottaa vähemmän imeväiskuolleisuutta ja pidemmän eliniän kuin Yhdysvallat, samalla kun se käyttää alle 10 % siitä, mitä Yhdysvallat kuluttaa henkilöä kohti vuodessa.
Toisin kuin laajalle levinnyt propaganda, ihmiskunta ei tarvitse epätoivoisesti lisää energiaa. Tarvitsemme kipeästi elää paremmin vähemmällä energialla.
Don Fitz ([sähköposti suojattu]) on julkaisun toimituskunnassa Vihreä sosiaalinen ajattelu, jossa tämän artikkelin versio alun perin ilmestynyt. Hän oli Missourin vihreän puolueen ehdokas kuvernööriksi vuonna 2016. Hänen kirjansa, Kuuban terveydenhuolto: jatkuva vallankumous, on ollut saatavilla kesäkuusta 2020 lähtien.
Stan Cox (@CoxStan) on kirjoittanut Polku elävään tulevaisuuteen ja Green New Deal & Beyond, molemmat julkaissut City Lights Books. Hän aloittaa toisen vuoden kirjoittaessaan 'Minän Reaaliaikainen-sarja City Lightsille.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita