Jotain täytyy olla päällä. Muuten miksi tiedemiehet lähettäisivät meille pelottavia varoituksia? Niitä on ollut tasaisesti viime vuosina, mukaan lukien "Maailman tutkijoiden varoitus ilmastohätätilanteesta" (allekirjoittanut 15,000 XNUMX heistä), "Scientists' Warning Against jäteyhdistys”, “Tutkijan varoitus vaaraton valtameri”, “Tutkijan varoitus päällä Elektroniikka”, “Tutkijan varoitus päällä Yltäkylläisyys”, “Ilmastonmuutos ja Uhka sivilisaatiolle”, ja jopa ”Haasteet Kauhean tulevaisuuden välttäminen"
On selvää, että edessä on suuria ongelmia, emmekä voi sanoa, että kukaan ei nähnyt sen tulevan. Itse asiassa varoitus ekologisesta onnettomuudesta, joka nousi otsikoihin yli 50 vuotta sitten, näyttää tällä hetkellä aivan liian pelottavan ennakoivalta.
Vuonna 1972 joukko MIT:n tutkijoita julkaisi kirjan, Kasvun rajat, joka perustuu maailmantalouden tietokonesimulaatioihin vuosina 1900–2100. Se piirsi maapallon ja ihmiskunnan elintärkeiden merkkien liikeradat useiden skenaarioiden perusteella. Jo niin kauan sitten nuo tutkijat etsivät poliittisia polkuja, jotka voisivat kiertää planeetan ekologiset rajat ja siten välttää taloudellisen tai jopa sivilisaation romahduksen. Kuitenkin kaikissa skenaarioissa niiden simuloidut tulevaisuuden maailmantaloudet törmäsivät lopulta rajoihin - luonnonvarojen ehtymiseen, saastumiseen, sadon epäonnistumiseen -, jotka johtivat teollisuustuotannon, elintarviketuotannon ja väestön vähenemiseen.
"Business-as-usual" -skenaarioissa ihmisen toiminnan taso kasvoi vuosikymmeniä, mutta saavutti huippunsa ja lopulta romahti (jopa sellaisissa, joihin sisältyi nopeat tehokkuuden parannukset). Sitä vastoin, kun he käyttivät ei-kasvuskenaariota, maailmantalous ja väestö laskivat, mutta eivät romahtaneet. Sen sijaan sekä teollisuus- että elintarviketuotanto tasaantuivat alemmalle, mutta vakaalle tielle.
Kasvu ja sen rajat
Miksi meidän pitäisi edes olla kiinnostuneita puoli vuosisataa vanhoista simulaatioista, jotka on tehty kömpelöillä, muinaisilla keskustietokoneilla? Vastaus: koska elämme nyt juuri noita simulaatioita. - Kasvun rajoitukset Analyysi ennustaa, että tuotanto kasvaa entiseen tapaan viisi vuosikymmentä ennen kuin saavuttaa huippunsa joskus 2020-luvun viimeisellä puoliskolla (tästä tullaan!). Sitten taantuminen tapahtuisi. Ja totta kai, meillä on nyt useiden eri alojen tutkijoita, jotka varoittavat, että olemme vaarallisen lähellä juuri tätä käännekohtaa.
Tänä vuonna simulaatio, jossa käytetään päivitetty versio of - Kasvun rajoitukset malli osoitti teollisuustuotannon huippunsa juuri nyt, kun taas myös elintarviketuotanto saattaa saavuttaa huippunsa pian. Kuten vuoden 1972 alkuperäinen, tämä päivitetty analyysi ennakoi selkeää laskua noiden huippujen toisella puolella. Kuten kirjoittajat varoittavat, vaikka taantuman tarkka liikerata on edelleen arvaamaton, he ovat vakuuttuneita siitä, että "resurssien liiallinen kulutus... kuluttaa varantoja siihen pisteeseen, jossa järjestelmä ei ole enää kestävä." Heidän loppuhuomautuksensa ovat vielä kylmempiä:
”Meidän on yhteiskuntana myönnettävä, että huolimatta 50 vuoden tiedosta elämää ylläpitävien järjestelmien romahtamisen dynamiikasta, emme ole onnistuneet käynnistämään järjestelmällistä muutosta tämän romahduksen estämiseksi. On käymässä yhä selvemmäksi, että teknologian kehityksestä huolimatta muutos, joka tarvitaan saattamaan meidät uudelle liikeradalle, edellyttää myös muutosta uskomusjärjestelmissä, ajattelutavassa ja tavassa, jolla järjestämme yhteiskuntamme.
Mitä Amerikka tekee tänään päästäkseen ulos tällaiselta tuomitulta liikeradalta kestävämmäksi? Valitettavasti vastaus on ei mitään, tai pikemminkin pahempi kuin ei mitään. Esimerkiksi ilmaston osalta tärkein välitön tarve on lopettaa fossiilisten polttoaineiden polttaminen mahdollisimman pian, mitä Washingtonin poliittiset päättäjät eivät edes harkitse iskevän maan. ennätysöljyn tuotanto ja maakaasun vientiennätys Vuonna 2023. Vielä neljännesvuosisadan kuluttua tuuli- ja aurinkoenergian lähteiden ennustetaan muodostavan yhdessä vain noin kolmasosa Yhdysvaltain sähköntuotannosta, josta 56 prosenttia tuotetaan edelleen kaasulla, hiilellä ja ydinvoimalla.
Nyt näyttää siltä, että sähkön kysynnän kasvu hidastaa siirtymistä pois kaasusta ja hiilestä entisestään. Mukaan tuoreen raportin Washington Postin Evan Halper, sähkölaitokset Georgiassa, Kansasissa, Nebraskassa, Etelä-Carolinassa, Texasissa, Virginiassa, Wisconsinissa ja monissa muissa osavaltioissa tuntevat räjähdysmäisen sähkönkulutuksen aiheuttaman sananmukaisen lämmön. Esimerkiksi Georgian analyytikot ovat kasvaneet 17-kertainen heidän arvionsa valtion tarvitsemasta tuotantokapasiteetista 10 vuoden kuluttua.
Tällainen energian kysynnän ja tarjonnan välinen epätasapaino on kaikkea muuta kuin ennennäkemätön, ja ongelman lähde on ilmeinen. Yhtä menestyksekkäästi kuin amerikkalainen teollisuus on kehittänyt uusia teknologioita energiantuotantoon, se on vieläkin onnistunut kehittämään uusia tuotteita, jotka kuluttaa energiaa. Suuri osa nykyisestä kysynnän kasvusta voi esimerkiksi olla omistettu yritykset, jotka työskentelevät tekoälyn (AI) ja muiden valtaa vaativien laskentatoimintojen parissa. Tavalliset epäillyt - Amazon, Apple, Google, Meta ja Microsoft - ovat olleet palvelinkeskusten rakentamisessa, samoin kuin monet muut asut, erityisesti kryptovaluutan louhintatoiminnot.
Pohjois-Virginiassa on tällä hetkellä 300 jalkapallokentän kokoista datakeskusta, lisää on tulossa, ja paikallisesti tuotetusta sähköstä on jo pulaa. Jotta palvelimet suristelevat, sähkölaitokset kulkevat osavaltion halki satojen kilometrien pituisilla uusilla siirtolinjoilla, jotka on kytketty neljään hiilivoimaloita Länsi-Virginiassa ja Marylandissa. Suunnitelmat olivat kerran töissä näiden kasvien sulkemiseksi. Nyt ne toimivat toistaiseksi. Tulos: miljoonia tonneja lisää hiilidioksidia, rikkiä ja typen oksideja vapautuu ilmakehään vuosittain.
Ja digitaalisen maailman energianhimo vain kasvaa. Tutkimusyhtiö SemiAnalysis arviot että jos Google ottaa käyttöön generatiivisen tekoälyn vastauksena jokaiseen Internet-hakupyyntöön, tarvittaisiin puoli miljoonaa kehittynyttä datapalvelinta, jotka kuluttavat 30 miljardia kilowattituntia vuodessa – mikä vastaa Irlannin kansallista sähkönkulutusta. (Vertailun vuoksi Googlen sähkön kokonaiskulutus on nyt "vain" noin 18 miljardia kilowattituntia.)
Miten Google ja Microsoft aikovat selviytyä energiakriisistä, jonka ne ovat aiheuttaneet? He eivät varmasti peru suunnitelmistaan tarjota entistä enemmän uusia palveluita, joita tuskin kukaan olisi pyytänyt (joista yksi, tekoäly, mukaan omat huippukehittäjänsä voivat jopa saada aikaan sivilisaation romahduksen ennen kuin ilmastonmuutos saa tilaisuuden). Pikemminkin, Halper raportoi, nämä teknologiajättiläiset "toivovat, että energiaintensiiviset teolliset toiminnot voidaan viime kädessä käyttää pienten ydinvoimaloiden avulla". Hienoa.
Se on rikkaus, tyhmä
Ongelma ei liity pelkästään tietopalvelimiin. Vuosina 2021–2022 yritykset ilmoittivat rakentamissuunnitelmistaan 155 uutta tehdasta Yhdysvalloissa monet niistä valmistavat sähköajoneuvoja, tietojenkäsittelylaitteita ja muita tuotteita, joiden taatusti imeytyvät sähköverkosta tulevina vuosina. Laajempi suuntaus kohti "kaiken sähköistäminen” pitää paljon enemmän fossiilisia polttoaineita käyttäviä voimalaitoksia käynnissä pitkään vanhentumispäivänsä jälkeen. Joulukuussa 2023 yritys GridStrategies raportoitu Suunnittelijat ovat lähes kaksinkertaistaneet ennusteensa valtakunnallisen verkon laajentamisesta – luultavasti aliarvioitu, he huomauttivat, kun otetaan huomioon sähköajoneuvojen lataamisen, vetykäyttöisten ajoneuvojen polttoaineen tuotannon sekä lämpöpumppujen ja induktioliesien käyttö miljoonissa muissa. Amerikkalaisia koteja. Samaan aikaan kuumenevat kesät voivat laukaista a 30%-60% Ilmastoinnin tehonkulutus lisääntyy.
Lyhyesti sanottuna tällainen Yhdysvaltojen ja maailmantalouden loputon laajentuminen kaukaiseen tulevaisuuteen on tuomittu epäonnistumaan, mutta ei ennen kuin se on lamauttanut ekologiset ja sosiaaliset järjestelmämme. Vuoden 2024 Global Resources Outlookissaan YK:n ympäristöohjelma (UNEP) raportoitu että ihmiskunnan fyysisten resurssien vuotuinen kulutus oli kasvanut yli kolminkertaiseksi puolen vuosisadan aikana Kasvun rajat julkaistiin. Luonnonvarojen hyödyntäminen todellakin kasvaa nyt nopeammin kuin inhimillisen kehityksen indeksi, joka on tavallinen hyvinvoinnin mitta. Toisin sanoen ylituotanto ja ylituotanto samalla kun tuotetaan huikeaa vaurautta, eivät hyödytä meitä muita.
UNEP korosti, että tarve rajoittaa syvästi louhintaa ja kulutusta koskee pääasiassa varakkaita maita ja varakkaita luokkia maailmanlaajuisesti. Siinä todettiin, että korkean tulotason maat, muun muassa Yhdysvallat, kuluttavat kuusi kertaa enemmän aineellisia resursseja henkilöä kohti kuin pienituloiset. Ilmastovaikutusten ero henkeä kohden on vielä suurempi, kymmenkertainen ero rikkaiden ja köyhien välillä. Toisin sanoen vauraus ja ilmastovaikutukset liittyvät erottamattomasti toisiinsa. Varakkaimman 1 %:n kotitalouksien osuus bruttokansantuotteen viimeaikaisesta globaalista kasvusta oli lähes kaksi kertaa suurempi osuus, joka valui alas muihin 99 prosenttiin. Olen varma, ettet ylläty kuullessani, että 1 % aiheutti myös villisti suhteettoman paljon kasvihuonekaasupäästöjä.
Brittiläisten epidemiologian professorien Richard Wilkinsonin ja Kate Pickettin mukaan yhteiskunnissa, joissa on laaja jako rikkaiden ja köyhien välillä, on lisäksi korkeampi murhien, vankeusrangaistuksen, lapsikuolleisuuden, liikalihavuuden, huumeiden väärinkäytön ja teiniraskauden määrä. Maaliskuun kommentissa luonto, Ne kirjoitti"Suurempi tasa-arvo vähentää epäterveellistä ja liiallista kulutusta ja lisää solidaarisuutta ja yhteenkuuluvuutta, joita tarvitaan yhteiskuntien sopeutumiskyvyn parantamiseksi ilmaston ja muiden hätätilanteiden edessä." Lisäksi heidän tutkimuksensa osoittavat, että tasa-arvoisemmilla yhteiskunnilla on huomattavasti vähemmän vakavia vaikutuksia luontoon. Mitä suurempi eriarvoisuusaste on, sitä huonompi on ilmansaasteiden, jätteiden kierrätyksen ja hiilidioksidipäästöjen suorituskyky.
Viesti on selvä: ekologisen hajoamisen hillitseminen ja samalla ihmiskunnan elämänlaadun parantaminen edellyttää maailman rikkaimpien ihmisten aineellisen tuhlauksen karkottamista, erityisesti kasvava miehistö globaaleista miljardööreistä. Sen olisi kuitenkin oltava osa paljon laajempaa pyrkimystä päästä eroon varakkaat yhteiskunnat systeemisestä yli- ja ylituotannosta, jotka uhkaavat olla globaali tuhomme.
Poista käytöstä ja degrow
Vanhanaikaiset tietokonesimulaatiot ja nykypäivän todellisuudet näyttävät puhuvan meille yhteen ääneen varoittavan, että sivilisaatio itsessään on romahtamisvaarassa. Kasvu – ilmaistaanpa sitten enemmän dollareina, enemmän tonneina tuotettua materiaalia, enemmän poltettua hiiltä tai enemmän päästöjä – on päättymässä. Ainoa kysymys kuuluu: Tapahtuuko se yhteiskunnan romahtamisena vai voidaanko aineellisen kasvun kääntäminen toteuttaa rationaalisesti tavoilla, jotka välttäisivät vajoamisen Mad Max -tyyliseen konfliktiin kaikki kaikkia vastaan?
Yhä useammat jälkimmäisen tien puolestapuhujat työskentelevät "kasvun" lipun alla. Hänen kirjassaan 2018 DegrowthGiorgos Kallis kuvaili sitä "poluksi, jossa talouden "läpäisykyky" (energia-, materiaali- ja jätevirrat) pienenee, kun taas hyvinvointi tai hyvinvointi paranee "riistottomalla ja radikaalisti tasa-arvoisella tavalla".
Muutaman viime vuoden aikana derowth-liike on - miten muuten sen sanoisi? - kasvanut ja myös nopeasti. Aikoinaan kourallinen pääosin eurooppalaisia tutkijoita siitä on tullut laajempi liike, joka haastaa kapitalismin epäoikeudenmukaisuudet ja "vihreä kasvu.” Siitä on julkaistu satoja artikkeleita akateemisissa aikakauslehdissä, mukaan lukien uusi Degrowth Journal, ja pino kirjoja (mukaan lukien kiehtova Kuka pelkää kasvua?). A 2023 tutkimus 789 ilmastotutkijasta havaitsi, että lähes kolme neljäsosaa suosivat kasvun vähenemistä tai kasvun pysähtymistä vihreän kasvun sijaan.
In 2022 luonto artikkeli, kahdeksan degrowth -tutkijaa listasi politiikan, jonka heidän mielestään pitäisi ohjata varakkaita yhteiskuntia tulevaisuudessa. Näitä ovat vähemmän välttämättömän materiaalituotannon ja energiankulutuksen vähentäminen, siirtyminen työntekijöiden omistukseen, työajan lyhentäminen, julkisten palvelujen parantaminen ja yleistäminen, taloudellisen vallan uudelleenjako sekä ruohonjuuritason yhteiskunnallisten ja poliittisten liikkeiden priorisointi.
Voisiko tällainen politiikka koskaan tulla todellisuutta Yhdysvalloissa, ja jos voi, miten? On selvää, että talouttamme hallitsevat yksityiset yritykset eivät koskaan suvaisi materiaalituotannon tai voittomarginaalien supistamiseen tähtäävää politiikkaa (ei myöskään nykyinen liittohallitus). Siitä huolimatta, jos valistuneet lainsäätäjät ja poliittiset päättäjät koskaan ottaisivat vallan (niin vaikeaa se onkaan kuvitella), he saattavat todellakin päästä eroon yhteiskunnan ja ympäristön romahduksista, jotka ovat nyt selvästi käynnissä. Epäilen, että tehokkaimmat painepisteet tämän tekemiseen olisivat öljy- ja kaasulähteet ja hiilikaivokset, jotka nyt johtavat tällaiseen tuhoon.
Aluksi – niin uskomattomalta kuin se nykymaailmassamme saattaakin tuntua – Washingtonin olisi pakko kansallistaa fossiilisten polttoaineiden teollisuudelle ja asetti valtakunnallinen, riippumatta siitä, kuinka paljon öljytynnyriä, kaasun kuutiojalkoja ja kivihiilitonnia sallitaan maasta ja talouteen. korkki räikkää reippaasti alaspäin vuosi vuodelta. Tuulen, aurinkoenergian ja muun ei-fossiilisen energian kerääntyminen ei tietenkään pystyisi pysymään polttoainevarantojen nopean tukahdutuksen tahdissa. Joten Amerikan täytyisi siirtyä energiadieetille, samalla kun tarpeettomien, haaskaisten tavaroiden ja palvelujen tuotantoa pitäisi nopeasti vähentää.
Ja silti hallituksen olisi varmistettava, että talous tyydyttää edelleen jokaisen perustarpeet. Se vaatisi kokonaisvaltaista teollisuuspolitiikkaa, joka suuntaa energia- ja materiaaliresurssit entistä enemmän välttämättömien tavaroiden ja palvelujen tuotantoon. Tällaiset politiikat sulkisivat pois tekoälyn, bitcoinin ja muut energiaahmattit, jotka ovat olemassa vain tuottaakseen vaurautta harvoille ja heikentäen samalla ihmiskunnan näkemyksiä kunnollisesta tulevaisuudesta. Sillä välin tarvittaisiin hintavalvontaa, jotta kaikilla kotitalouksilla olisi riittävästi sähköä ja polttoainetta.
Kollegani Larry Edwards ja minä olemme kiistelleet vuosia siitä, että tällainen kehys, jota olemme kutsuneet "Cap and Adapt” on välttämättömyys ei jollekin kaukaiselle tulevaisuudelle, vaan nyt. Samankaltaiset liittovaltion politiikat sopeutumaan aineellisten resurssien rajoituksiin toimivat hyvin toisen maailmansodan aikaisessa Amerikassa. Valitettavasti elämme – lievästi sanottuna – hyvin erilaisessa poliittisessa maailmassa nykyään. (Kysy vain joltain tämän maan 756-miljardöörejä!) Jos koskaan oli mahdollisuus, että kansallinen teollisuuspolitiikka, hintasääntely ja säännöstely voitaisiin saada laiksi, kuten 1940-luvulla, se mahdollisuus on valitettavasti kadonnut - ainakin lähitulevaisuudessa.
Onneksi kansainvälinen tilanne näyttää kuitenkin valoisammalta. Nouseva, voimakas liike ajaa kahta ensimmäistä toimenpidettä, jotka olisivat välttämättömiä pahimman ilmastokaaoksen ja yhteiskunnan romahtamisen välttämiseksi: kansallistaminen ja nopea vaiheittain fossiilisista polttoaineista varakkaassa maailmassa. Ne voivat osoittautua ihmiskunnan ensimmäisiksi askeliksi kohti kasvua ja todella elävää tulevaisuutta. Mutta maailman pitäisi toimia nopeasti.
Eikä mitään tekosyitä, okei? Meille on annettu reilu varoitus.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita