Kansainvälinen puuttuminen vapautustaisteluihin
Sri Lanka – Tamil Eelamin tapaustutkimus
Nadesan Satyendra
2 lokakuu 2007
Tämä on tarkistettu ja laajennettu versio avainpuheenvuorosta, joka pidettiin Sri Lankan konfliktin kansainvälisiä ulottuvuuksia käsittelevässä seminaarissa, jonka esitti Sri Lankassa. Oikeudenmukaisen rauhan ja demokratian keskus (CJPD) yhteistyössä kanssa TRANSCEND International Luzernissa, Sveitsissä, 17. kesäkuuta 2007. Kolme avaimenperää toimitettiin – kaksi muuta olivat mukana Professori Johan Galtung ja Professori Sumantra Bose.
Ayubowan, Vanakkam
Co tuolit, kollegat ja ystävät.
Pari sanat, jotka puhuin singaleksi ja tamiliksi, kuvastavat hieman sen konfliktin sisäistä ulottuvuutta, jonka kansainvälistä ulottuvuutta pyrimme käsittelemään täällä tänään.
Olen tietoinen professori Galtungin huomautuksista, että monet, jotka puhuvat nykyään kansainvälisistä konflikteista ovat yleensä englantilaisten professorien kouluttamia ja että heidän poliittiset horisontinsa rajoittuvat yleensä Oxfordiin, Cambridgeen, London School of Economicsiin ja sellaisiin paikkoihin. Professori Galtung on oikeassa. Sanoi, että kysymys voi olla paitsi mihin yliopistoon opiskelit, myös mitä kieltä puhut.
Kieli ei ole pelkkä viestintäväline. Sillä on jotain tekemistä tapaan, jolla segmentoimme maailmaa – kieli muokkaa tapaa, jolla ihmiset katsovat maailmaan, ja tämä pätee kaikkiin kansoihin, mukaan lukien tamilit ja singalilaiset. Vuonna 1835 kielen vaikutusvalta johti siihen, että lordi Macaulay määräsi koulutusminuutissaan Intialle englanninkielisen koulutuksen. Hän sanoi
”Meidän on tällä hetkellä tehtävä parhaamme muodostaaksemme luokan, joka voi olla tulkkeja meidän ja hallitsemiemme miljoonien välille. ihmisluokka, intialaisia vereltään ja väriltään, mutta englantilaisia maultaan, mielipiteiltä, moraalilta ja älyltä."[1]
Tamil Eelamin kansan taistelu vapaudesta syntyi niiden keskuudessa, jotka puhuivat tamilia ja jotka eivät ehkä ymmärtäneet paljoakaan siitä, mistä puhumme vieraalla kielellä. Sinhalan kielen kasvua yhdessä buddhalaisuuden, Mahavamsan ja niin edelleen kanssa ei pidä hylätä epämukavina "myyteinä". Sinhala-nationalismi on tämän kasvun tuote. Eikä sinhalalainen etnonationalismi ole myytti – vaikka se saattaa usein naamioitua "Sri Lankan kansalaisnationalismiksi".[2] Joskus unohdamme liian helposti, että edes sellaisia sanoja kuin "kansa" ei helposti käännetä tamiliksi tai singaleksi.[3] Ja paljon voi kadota käännöksessä.
Kaiken tämän jälkeen olen erittäin iloinen saadessani kutsun pitämään yhden tämän seminaarin kolmesta avainpuheenvuorosta. Se ei johdu siitä, että Sri Lankan saaren konfliktia käsittelevistä seminaareista olisi ollut pulaa. Seminaareja on pidetty paljon. Uskon, että yksi tutkija on kommentoinut, että Sri Lankan saaren konflikti on yksi tutkituimmista maailmassa.
Mutta tavallaan tämä seminaari on ensimmäinen. Meillä on ollut aiemmin seminaareja, joissa yksi tai kaksi istuntoa on omistettu kansainväliselle ulottuvuudelle. Mutta tämä on ensimmäinen seminaari, joka keskittyy kokonaan saaren konfliktin kansainväliseen ulottuvuuteen. Tämän vuoksi en aio käyttää paljon aikaa yrittääkseni tarjota reseptejä saaren konfliktin ratkaisemiseksi. Joka tapauksessa olen aina ottanut huomioon tarina hiiristä, jotka pitivät seminaarin ratkaistakseen konfliktin kissan kanssa varoittavana tarinana. Siksi rajoitan seminaarin aiheen kapeisiin rajoihin – ja se on Sri Lankan saaren konfliktin kansainvälinen ulottuvuus – ja osallistua kaikin mahdollisin tavoin keskusteluun tästä ulottuvuudesta.
Monta vuotta sitten vuonna 1955 Cambridgen yliopistossa Krishna Menon puhui Cambridge India Societylle. Se oli täynnä yleisöä ja hänen puheensa otsikko oli ilmoitettu "Intian liittoutumattomuuspolitiikkaksi". Krishna Menon oli hiljattain nimitetty salkkuttomaksi ministeriksi Intian hallitukseen. Mutta tietenkin, vuosia ennen sitä hän johti Intian valtuuskuntaa Yhdistyneissä Kansakunnissa. Hänellä oli terävä mieli ja ehkä terävämpi kieli.
Krishna Menon piti puhua tunnin ajan ja vastata kysymyksiin sen jälkeen. Menon nousi ennen täpötäyteistä yleisöä ja sanoi: "No, minua ei kuultu puheeni aiheesta. Puheeni aiheesta minulla on vain yksi lause sanottavana teille, ja se on: Intian ulkopolitiikka on liittoutumatonta. Samalla kun yleisö sulatti tätä tietoa, hän jatkoi: ”Olen kuitenkin valmis käyttämään puheelleni varatun tunnin vastatakseni. kaikkiin kysymyksiin, joita saatat haluta kysyä."
Pienen epäröinnin jälkeen kysymyksiä alkoi virrata. Vuosi 1955 oli aikaa, jolloin Taiwanilla (tai Formosalla) oli paikka turvallisuusneuvostossa nimellä "Kiina". Yhdysvallat ei tunnustanut Mao Tse Tungin Kiinaa, eikä sitä ollut hyväksytty Yhdistyneiden Kansakuntien jäseneksi. Kun Menon vieraili Cambridgessa, Yhdysvaltain kuudes laivasto osallistui merivoimien harjoituksiin Taiwanin lähellä. Se oli jännityksen aikaa.
Nuorekas kysyjä nousi melko epäröivästi seisomaan ja kysyi "Mr. Menon herra, mitä sinulla on sanottavaa Taiwanin tilanteesta”? Menonin vastaus tuli hetkessä. Hän sanoi, että Taiwanin tilanne on 150 mailin päässä Kiinasta ja useiden tuhansien mailien päässä Yhdysvalloista. Yleisö hajosi nauruun. Kuitenkin tosiasia, että noin 50 vuotta myöhemmin Taiwan jatkaa olemassaoloaan (vaikkakaan ei turvallisuusneuvoston jäsenenä), kuvastaa ehkä Yhdysvaltain merivoimien pitkää ulottuvuutta. Mao ei ollut väärässä sanoessaan, että voima virtaa aseen piipun läpi.
Joskus mietin, jos Krishna Menon olisi elossa tänään ja häneltä kysyttiin, mitä hänellä oli sanottavaa Sri Lankan tilanteesta, olisi hän ehkä vastannut: "Sri Lanka on saari noin 20 mailin päässä Intiasta laajalla Intian valtamerellä, useiden tuhansien kilometrien päässä Yhdysvalloista ja muutaman tuhannen mailin päässä Kiinasta."
Maantiedellä on tärkeä (joskin usein hiljainen) rooli valtioiden asioissa – ja myös valtiottomien kansojen asioissa. Kun valtiolla on suuret sisämarkkinat, sisämarkkinoiden koko on itsessään strateginen voimavara. Siellä missä valtiolla ei ole suuria sisämarkkinoita, näyttää siltä, että kyse on usein sijainnista, sijainnista, sijainnista. The Mitä pienempi maa, suhteellisesti tärkeämmäksi tulee sijainti – ja itse sijainnista tulee strateginen voimavara.
Intian valtameri ei ole maailman suurin valtameri. Se on kolmanneksi suurin. Mutta siinä on jotain sellaista 47 maata ympärillä ja sisältää useita saaria.[4]
Näet ne kartalta.
Coco-saari ei ole kaukana Myanmarista, jossa nyt tietysti kiinalaisilla on tukikohta[5]. Sitten meillä on Andamaanien saaret[6], Malediivit[7], Madagaskar[8] ja tietysti Gawdor[9] Pakistanissa ja Kawar[10] Intiassa. Ja jos menet alas etelään, saatat jopa päästä Diego Garciaan[11], jossa on Yhdysvaltain laivasto- ja lentotukikohta. Intia itse heijastaa noin 1200 mailia Intian valtamereen. Ja monet intialaiset ovat sitä mieltä, että Intian valtameri on Intian valtameri.
Intian valtameren strateginen merkitys on tunnustettu jo vuosia. Yhdysvaltain kontraamiraali Alfred Thayer Mahan sanoi yli sata vuotta sitten: "Se, joka hallitsee Intian valtamerta, hallitsee Aasiaa. Tämä valtameri on avain
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita