Vuonna 2009 syvä taantuma laukaisi irtisanomis- ja ulosmittausepidemian, New York Times pyysi Barbara Ehrenreichiä kirjoittamaan artikkeleita Yhdysvaltojen köyhyydestä. Hän vieraili Los Angelesissa, jossa esittelin hänelle yhteisöä, vuokralaisten oikeuksia ja ammattiliittojen järjestäjiä. Hän matkusti myös Detroitiin, Dallasiin, Baltimoreen, Saint Louisiin, Racineen, Wisconsiniin, Wilmingtoniin, Delawareen ja New Yorkiin keskustelemassa pienituloisten sekä köyhyyden tutkijoiden ja aktivistien kanssa. Palattuaan kotiinsa Virginiassa hän lähetti minulle sähköpostin: ”Olen valmis katsomaan muistiinpanojani ja katsomaan, minne olen päätynyt. Se on vähän ylivoimaista, mutta tunnen vihani nousevan, joten minun on parempi keksiä jotain.
Hän ymmärsi, että köyhyyden koostumus oli muuttumassa. Neljässä merkittävässä artikkelissa ("Onko nyt rikos olla köyhä?, ""Taantuman rotujako, ""Liian köyhä tehdäkseen uutisia, "Ja"Kotimainen turvaverkko”), hän kuvaili kahta amerikkalaisten ryhmää, jotka kärsivät vaikeuksista ja kurjuudesta: alaspäin liikkuvaa keskiluokkaa ja niitä, jotka olivat olleet köyhiä ennen talouden taantumaa ja joiden olosuhteet olivat pahentuneet entisestään. Mutta hän pani myös merkille nousevan liikkeen köyhien ja heidän liittolaistensa keskuudessa haastaakseen Amerikan välinpitämättömyyden köyhyyttä, alhaisia palkkoja ja paljaat turvaverkot kohtaan.
Hänen raportointinsa heijasti hänen kahta hellittämätöntä näkemystä elämästä: raivoa ja toivoa. Se oli tiukka köysi, jota Ehrenreich – joka kuoli aivohalvaukseen torstaina kahdeksankymmentäyksi vuotiaana sairaalassa Alexandriassa, Virginiassa – käveli suurimman osan elämästään.
Radikaalin kääntäminen yleiseksi järjeksi
Otsikko New York TimesMuistokirjoitus kutsui Ehrenreichiä "vaurauden pimeän puolen tutkijaksi". On totta, että kuten monet muutkin häpeälliset toimittajat ja radikaalit uudistajat, Ehrenreich paljasti Yhdysvaltojen epätasa-arvon, epäoikeudenmukaisuuden ja tarpeettoman kärsimyksen pimeän (ja inhimillisen) puolen. Mutta hän ei ollut vain yhteiskuntakriitikko, joka lobpasi retorisia kranaatteja sivusta. Hän oli myös aktivisti, joka muutti kuuman vihansa teoiksi.
Ehrenreich oli elämänsä progressiivisten ristiretkien etulinjassa: työvoima, feminismi, sodanvastaisuus, kansalaisoikeudet ja demokraattinen sosialismi. Hän taisteli epäoikeudenmukaisuutta vastaan tuotteliaalla kirjoittamisellaan, monilla puheilla ja syvällä osallistumisellaan näihin liikkeisiin. Hän uskalsi kuvitella paremman maailman – lyhyellä ja pitkällä aikavälillä.
Ehrenreich kirjoitti 23 kirjaa, joista osa kokoelmia esseistään, kolumnejaan ja tutkivia raportteja julkaisuihin, kuten New York Times, Aika:ja Harper's. Hänet tunnetaan parhaiten vuoden 2001 kirjastaan, Nickel and Dimed: On (ei) pärjää Amerikassa, työssäkäyvistä köyhistä.
Hänen nokkeluutensa, pureva sarkasminsa, kaustinen kunnioittamattomuutensa ja taustalla oleva idealisminsa tekivät valtavirran lukijoiden helpoksi hyväksyä tai ainakin ottaa vakavasti Ehrenreichin vasemmistolaiset näkemykset taloudesta, ammattiliitoista, naisten oikeuksista, suurliiketoiminnasta ja politiikasta. Hän sai radikaalit ideat kuulostamaan terveeltä järjeltä.
Hän peri vanhempiensa työväenylpeyden ja epäluulonsa voimakkaita eliittejä kohtaan.
Ehrenreich syntyi Barbara Alexanderiksi 26. elokuuta 1941 Isabelle Oxleylle ja Ben Howes Alexanderille Buttessa, Montanassa, jota hän kuvaili tuolloin "vilkkaaksi, tappeleeksi ja sinikauluskaivoskaupungiksi".
Hänen äitinsä, kotiäiti, tuli kaivosperheestä. Varaedustajana demokraattisen puolueen vuosikokouksessa vuonna 1964 hän liittyi Mississippi Freedom Democratic Party -puolueen mielenosoituksiin, jotka yrittivät syrjäyttää kyseisen osavaltion erillään olevan valtuuskunnan.
Hänen isänsä, kolmannen sukupolven kuparikaivosmies, pakeni lopulta tuota uuvuttavaa ammattia käymällä Montanan osavaltion kaivoskoulussa (myöhemmin nimeltään Montana Technological University) ja sitten Carnegie Mellon -yliopistossa, ja nousi Gillette Corporationin ylimmäksi johtajaksi. Kun hänen isänsä jatkoi koulutusta ja uraansa, perhe muutti usein Montanasta Pennsylvaniaan, New Yorkiin, Massachusettsiin ja lopulta Los Angelesiin. Hänen vanhempansa erosivat myöhemmin.
C-SPANin haastattelussa hän kuvaili vanhempiaan "vahvina ammattiliitto-ihmisinä". Hän muisteli, että heillä oli kaksi vahvaa sääntöä: "Älä koskaan ylitä lakkoviivaa äläkä koskaan äänestä republikaania."
"Pienenä tyttönä", hän kertoi New York Times:
Menisin kouluun ja minun piti päättää, olivatko vanhempani niitä pahoja ihmisiä, joista he puhuivat, osa Red Menacea, josta luimme Viikkolukija, vain siksi, että äitini oli liberaalidemokraatti, joka puhui aina rodullisista epäoikeudenmukaisuudesta.
Hänen vuoden 1990 esseekokoelmassaan Elämämme pahimmat vuodet, hän kuvaili isäänsä, jolla oli Alzheimerin tauti, mutta jonka poliittinen muisti säilyi terävänä. Neurologin suorittaman henkisen arvioinnin aikana häneltä kysyttiin Yhdysvaltain presidentin nimeä. Kuten Ehrenreich muisteli: "Hänen siniset silmänsä leviäisivät epäuskoisesti, hämmästyneenä neurologin tietämättömyydestä, ja sitten hän tuhahti majesteettisessa suuttumuksessa: "Reagan, tuo tyhmä paskiainen.""
Ehrenreich valmistui Reed Collegesta vuonna 1963 tutkinnon fysikaalisesta kemiasta ja ansaitsi tohtorin tutkinnon soluimmunologiasta Rockefeller Universitystä vuonna 1968. Hän hylkäsi nopeasti tieteenuran kirjoittamisen ja aktivismin takia. Vuonna 1969 hän ja hänen ensimmäinen aviomiehensä, kliininen psykologi John Ehrenreich, jonka hän tapasi sodanvastaisessa liikkeessä, kirjoittivat. Pitkä maaliskuu, lyhyt kevät, kertomus opiskelijoiden kapinasta Vietnamin sotaa vastaan. Ehrenreich käytti tieteellistä taustaansa varhaisissa terveydenhuoltoa koskevissa töissään ja hänestä tuli suuri yrityslähtöisen terveydenhuollon sekä lääkäreiden ja sairaaloiden naisten huonon kohtelun arvostelija.
Vuonna 1969 hän meni töihin pieneen voittoa tavoittelemattomaan järjestöön, Health Policy Advisory Centeriin, joka kannatti parempaa terveydenhuoltoa pienituloisille. Ehrenreich kirjoitti tutkivia artikkeleita organisaation kuukausittaiseen uutiskirjeeseen, joista osa sisällytettiin hänen yhdessä kirjoittamaan kirjaansa. Amerikan terveysimperiumi: valta, voitot ja politiikka (1971).
Hänen esikoisensa Rosan syntymä julkisella klinikalla New Yorkissa vuonna 1970 muutti Ehrenreichin itsetietoisuuden. "Olin ainoa valkoinen potilas klinikalla", hän selitti Maapallo ja posti, kanadalainen sanomalehti, vuonna 1987,
ja sain selville, että tämä oli naisten terveydenhuolto. He saivat aikaan synnytykseni, koska oli myöhäinen ilta ja lääkäri halusi mennä kotiin. Olin raivoissani. Kokemus teki minusta feministin. . . . Sairaalaklinikalla saamani synnytystä edeltävä hoito osoitti minulle, että tohtorit eivät olleet immuuneja seksismin ilkeimmille muodoille.
1970-luvun alussa Ehrenreichin asiantuntemus terveydenhuollon kysymyksistä sulautui hänen feminismiinsä. Hänen vuoden 1972 pamflettinsa (yhteiskirjoittaja Deirdre English), Noidat, kätilöt ja sairaanhoitajat: Naisten parantajien historia, siitä tuli nousevan naisten terveysliikkeen manifesti. Hän seurasi tätä Valitukset ja häiriöt: sairauden seksuaalipolitiikka (1977) ja Omaksi parhaaksi: sataviisikymmentä vuotta asiantuntijoiden neuvoja naisille (1989), joka auttoi popularisoimaan ajatusta siitä, että terveydenhuoltojärjestelmä ohjaa naisten valintoja mystifioimalla (enimmäkseen mies)lääkäreiden väitetyn asiantuntemuksen. Vuonna 1971 hänestä tuli terveystieteiden apulaisprofessori New Yorkin osavaltion yliopistossa Old Westburyssa, mutta erosi kolmen vuoden kuluttua omistautuakseen kokopäiväiselle kirjoittamiselle ja aktivismille.
Vuonna 1980 Ehrenreich jakoi National Magazine Award -palkinnon kollegojensa kanssa osoitteessa Mother Jones erinomaisesta raportoinnista, kansitarinasta "Vuosisadan yritysrikollisuus", "mitä tapahtuu sen jälkeen, kun Yhdysvaltain hallitus pakottaa vaarallisen lääkkeen, torjunta-aineen tai muun tuotteen pois kotimarkkinoilta, sitten valmistaja myy samaa tuotetta, usein ulkoministeriön suoralla tuella, kaikkialla muualla maailmassa." Vuosina 1994–1998 Ehrenreich oli säännöllinen kolumnisti Aika: -lehteä. Sen jälkeen tuli hänen tunnetuin teoksensa: Nikkeli ja Dimed.
Ei pärjää
Vuonna 1998 hän aloitti kunnianhimoisimman ja tunnetuimman kirjoitusprojektinsa ottamalla useita matalapalkkaisia töitä tutkiakseen, kuinka talouden pohjalla olevat amerikkalaiset selviytyvät jatkuvasta köyhyydestä. Idea syntyi kalliilla lounaalla amerikkalaisessa nouveau-ravintolassa Harperin toimittaja Lewis Lapham, joka rohkaisi häntä menemään "salaiseen" haastamaan köyhiä koskevat stereotypiat.
Projekti vei hänet Key Westiin, Floridaan, missä hän odotti pöytiä; Portlandiin, Maineen, missä hän työskenteli ravitsemusavustajana vanhainkodissa ja piikana siivouspalvelussa; ja Minneapolis, Minnesota, jossa hän työskenteli virkailijana Walmartissa.
Ehrenreich asetti itselleen tietyt säännöt: ei tarvitse luottaa koulutukseensa tai kirjoitustaitoonsa löytääkseen työpaikan, ottaa hänelle tarjotun parhaiten palkatun työpaikan ja löytää halvimman majoituksen. Hänen tavoitteenaan ei ollut vain kokea köyhyyttä, vaan myös laskea: voisiko hän pienipalkkaisena tulla toimeen?
Saatat ajatella, että kouluttamattomat työt sopivat tohtorin tutkinnon suorittaneelle. ja jonka normaali työskentely edellyttää täysin uusien asioiden oppimista parin viikon välein. Ei niin. Ensimmäinen asia, jonka huomasin, on, että mikään työ, olipa se kuinka alhainen tahansa, ei ole todella "ammattitaitoista".
Hän ansaitsi noin puolet toimeentulopalkasta, eikä hän voinut kuvitella elättävänsä lapsia tai maksavansa sairaanhoitokuluja 7 dollarilla tunnissa.
Hänen 1999 Harpers artikkeli näistä kokemuksista ansaitsi hänelle Sidney Hillman -palkinnon ja siitä tuli luku hänen kirjassaan, Nickel and Dimed: On (ei) pärjää Amerikassa, julkaistiin vuonna 2001. Hän huomautti:
Eniten minua yllätti ja loukkasi matalapalkkaisessa työpaikassa se, missä määrin vaaditaan luopumaan kansalaisoikeuksistaan ja itsekunnioituksestaan. Opin tämän heti tarjoilijatyöni alussa, kun minua varoitettiin, että johto voi milloin tahansa etsiä kukkaroni. Minulla ei ollut varastettuja suolapuristeita tai mitään muuta luonteeltaan vaarallista, mutta kukkaron etsinnässä on kuitenkin jotain, joka saa naisen tuntemaan olonsa muutaman napin puutteen täysin pukeutuneeksi.
Kirja hermostui nopeasti. Viisi vuotta aiemmin presidentti Bill Clinton ja republikaanien kongressi olivat toteuttaneet niin sanotun hyvinvointiuudistuksen, joka rajoittaa naisten ja lasten perheapua ja työnsi monia entisiä hyvinvoinnin saajia työmarkkinoille. Muutaman vuoden kuluttua monet taloustieteilijät ja poliitikot juhlivat suunnitelmaa valtavana menestyksenä, mikä osoitti avustusrullien dramaattista vähenemistä.
Mutta toiset huomauttivat, että vaikka hyvinvointia saavien määrä oli pienentynyt, hyvinvointiuudistus ei ollut juurikaan vähentänyt köyhyysastetta, koska niin monet heistä päätyivät umpikujaan matalapalkkaisiin töihin, yleensä ilman sairausvakuutusta, mikä heikensi heitä. pois kuin ennen.
Nikkeli ja Dimed vietti yli sata viikkoa New York Times myydyin lista ja myyty yli 1.5 miljoonaa kappaletta. Monet korkeakoulut antoivat kirjan luokissa.
Pieni mutta äänekäs ryhmä vastusti kirjaa. Esimerkiksi heinäkuussa 2003 konservatiivit Pohjois-Carolinassa ostivat koko sivun mainoksen Raleigh News & Observer valitti, että Pohjois-Carolinan yliopiston opiskelijoiden piti lukea "klassinen marxilainen huudahdus", joka "aloittaa kaiken hyökkäyksen kristittyjä, konservatiiveja ja kapitalismia vastaan". Mutta muut tiedekunnat, opiskelijat ja poliitikot käyttivät kirjaa lobbatakseen minimipalkan nostamista.
Monille amerikkalaisille, mukaan lukien omat opiskelijani, Nikkeli ja Dimed oli silmiä avaava paljastus. Varakkaat opiskelijat pääsivät Ehrenreichin näkökulmasta ja hänen työtovereidensa tarinoiden kautta kokemaan köyhyyspalkkatyöskentelyn ja päivittäisen taloudellisen ja emotionaalisen umpikujan ankarat realiteetit. Pienituloisille opiskelijoille kirja auttoi ymmärtämään, että heidän oman perheensä kärsimys ei ollut seurausta henkilökohtaisesta epäonnistumisesta vaan yhteiskunnallisesta epäonnistumisesta.
Nikkeli ja Dimed ei ollut järjestäytymiskäsikirja, mutta sen syvästi inhimillistävä epäoikeudenmukaisuuden kuvaus inspiroi monia lukijoita - myös joitakin oppilaitani - ryhtymään aktivisteiksi ja jopa jatkamaan uraa järjestäjänä.
Monin tavoin, Nikkeli ja Dimed muistutti kahta aikaisempaa kuvaa köyhyydestä keskellä vaurautta, joka sekoitti kansakunnan omaatuntoa: Michael Harringtonin Muu Amerikka (1962) ja Jonathan Kozolin Villi epätasa-arvo (1991). Mikä teki Nikkeli ja Dimed Erilainen oli kuitenkin Ehrenreichin ensimmäisen persoonan uppoutuminen työssäkäyvien köyhien maailmaan ja sen kuvaus ahkerasta, ammattitaitoisesta ja kekseliästä ihmisestä, joka ansaitsi köyhyytensä työssä. Hän kieltäytyi näkemästä heitä avuttomina uhreina. Hän antoi heille äänen ilmaista turhautumisensa ja paljastaa yhteiskunnan epäoikeudenmukaisuuden.
Nikkeli ja Dimed auttoi muuttamaan kansakunnan käsitystä eriarvoisuudesta ja köyhyydestä. Yhä useammat amerikkalaiset huomasivat, että useimmat köyhät aikuiset, jopa monet kodittomat, keräsivät palkkasekkejä, eivät hyvinvointisekkejä. Vuoteen 2001 mennessä kyselyt paljastivat, että valtaosa amerikkalaisista halusi nostaa liittovaltion vähimmäispalkkaa. Paikalliset kampanjat toimeentulopalkkalakien puolesta ja kasvavat protestit Walmartia (maan suurin pienipalkkaisten työntekijöiden työnantaja) vastaan heijastivat myös yleisen mielipiteen muuttuvaa aaltoa. Nikkeli ja Dimed auttoi muotoilua sekä kampanjoita talonmiesten, pikaruokatyöntekijöiden ja hotellityöntekijöiden palkkojen korottamiseksi. Keskiluokan kutistuminen ja köyhyyspalkkaisten työpaikkojen lisääntyminen selittää Gallupin hiljattain tekemän kyselyn havainnon, että 71 prosenttia amerikkalaisista tukee ammattiliittoja – korkein taso sitten vuoden 1965. Se auttaa myös selittämään ammattiliittojen järjestäytymisen nykyisen nousun – Amazonin varastotyöntekijöiden, Starbucks-baristan, alaliigan baseball-pelaajien ja muiden matalapalkkaisten työntekijöiden keskuudessa.
"Monet ihmiset ylistivät minua rohkeudestani tehdä tämän - johon voin vain sanoa: miljoonat ihmiset tekevät tällaista työtä päivittäin koko elämänsä ajan - etkö ole huomannut niitä?" hän sanoi vuonna 2018 puhe hyväksymällä Erasmus-palkinto hänen tutkivaan raporttiinsa.
Varmistaakseen, että heidät huomattiin, hän perusti vuonna 2012 Taloudellisen vaikeuksien raportointiprojekti, joka tukee riippumattomia toimittajia kirjoittamaan köyhien, erityisesti maaseutualueiden, elämästä.
Hänen ideoidensa hyödyntäminen
Ehrenreichin talousraportointi ei keskittynyt yksinomaan köyhiin. Vuonna 2008 hän julkaisi Tämä maa on heidän maansa: Raportteja jakautuneesta kansasta levenevä kuilu kansakunnan rikkaiden ja kaikkien muiden välillä. Kolme vuotta myöhemmin Occupy Wall Street -liike puhkesi ympäri maata. Jopa miehityksen päätyttyä sen iskulause - 1 prosentti ja 99 prosenttia - valloitti maan mielikuvituksen ja auttoi vauhdittamaan uutta aktivismin aaltoa.
Kuten monet kansalaisoikeuksien, sodanvastaisten ja feminististen liikkeiden radikalisoimat keskiluokkaiset amerikkalaiset, Ehrenreich yritti löytää tapoja, joilla hyvin koulutetut vasemmistolaiset voisivat haastaa Amerikan luokka- ja rotujärjestelmän, vaikka he työskentelivätkin – opettajina, sosiaalityöntekijöinä, suunnittelijoina, asianajajat, voittoa tavoittelemattomien järjestöjen ylläpitäjät, säätiöiden työntekijät ja toimittajat – järjestelmässä. Vuonna 1977 artikkeli varten Radikaali Amerikka, hän ja John Ehrenreich loivat ilmaisun "ammattimainen johtoluokka" (PMC) kuvaamaan kasvavaa määrää "palkattuja henkisiä työntekijöitä" työväenluokan ja yrityseliittien välillä. Kuinka he ihmettelivät, kuinka PMC:n asiantuntemusta voitaisiin käyttää sellaisten liikkeiden palveluksessa, joiden tarkoituksena on purkaa sortojärjestelmiä?
Hän ei halunnut saada syyllisyyttä kompastumaan tai kehottamaan ihmisiä luopumaan etuoikeudestaan. Sen sijaan hän rohkaisi ihmisiä käyttämään kykyjään ja asemaansa köyhien ja työväenluokan ihmisten johtamien liikkeiden tukemiseen.
Mutta kymmenen vuoden sisällä jopa monet hyvin koulutetut amerikkalaiset kokivat omaa taloudellista epävarmuutta. Hänen kirjassaan vuodelta 1989 Putoamisen pelko: Keskiluokan sisäinen elämä, hän tarkasteli ammattikeskiluokan huolia ja epäluuloa tuloportaiden alas liukumisesta. Kirjoittamisen jälkeen Syötti ja kytkin: Amerikkalaisen unelman (turha) tavoittelu, (2005), toimihenkilöistä, hän perusti Service Employees International Unionin avustuksella organisaation United Professionals lobbaamaan toimihenkilöiden parempia etuja sekä ikäsyrjintää ja irtisanomisia koskevaa lainsäädäntöä. , ja alityöllisyys.
In 2020 haastattelu with Näinä aikoina, Ehrenreich keskusteli siitä, kuinka ammattijohtajien luokka oli käynyt läpi syvällisen muutoksen.
"Olemme nähneet valtavia ryhmiä ammatillisen johtajaluokan pudotuksen alas työväenluokan tasolle", hän sanoi:
Tämä on Occupyn suuri opetus. Siellä oli kodittomia sinikaulustyöntekijöitä ja jatko-opiskelijoita, jotka tiesivät, etteivät he ole menossa minnekään tai heillä oli jopa tohtorintutkinto eivätkä he menneet minnekään. Joten perinteisiä PMC-ammatteja, kuten korkeakouluopetusta, on alennettu valtavasti, mikä on nyt yli 70 prosenttia.
Ehrenreichin kirjat heijastivat hänen laaja-alaisia kiinnostuksen kohteitaan, ja niissä on kirjoituksia miesten sitoutumattomuudesta tunnesuhteisiin (Miesten sydämet: Amerikkalaiset unelmat ja pako sitoutumisesta, 1987), sodan alkuperä ja ihmiskunnan vetovoima väkivaltaan (Veririitit: sodan intohimojen alkuperä ja historia, 1997), monikansallisten yritysten harjoittama naistyöläisten hyväksikäyttö ympäri maailmaa (Maailmanlaajuinen nainen: Nannit, piiat ja seksityöntekijät uudessa taloudessa, 2004), inhimillinen impulssi yhteiseen juhlaan (Tanssii kaduilla: kollektiivisen ilon historia, 2007) ja hänen kokemuksensa varhaiskasvatuksena teini-ikäisenä (Villin jumalan kanssa eläminen: ei-uskovainen etsii totuutta kaikesta, 2014).
Vuonna 2000 Ehrenreichillä diagnosoitiin rintasyöpä ja hän kirjoitti esseen Harperin"Welcome to Cancerland", "Welcome to Cancerland", joka kertoo "rintasyöpäkultista", joka, hän väitti, "toimia rikoskumppanina maailmanlaajuisessa myrkytyksessä - normalisoi syöpää, kaunistaa sitä, jopa esittelee sen kieroutuneena positiivisena ja kadehdittavana kokemuksena." Se ansaitsi hänelle toisen National Magazine Award -palkinnon.
Hänen kokemuksensa rintasyövästä johti myös hänen kritiikkiin populaaripsykologian, uskonnon ja terveyden "ajattele positiivisesti" -liikettä kohtaan, jota tutkittiin hänen vuoden 2009 kirjassaan, Bright-sided: Kuinka positiivinen ajattelu heikentää Amerikkaa. Minulle ja monille muille lukijoille tämä kirja oli muistutus siitä, että progressiivinen muutos tapahtuu, kun ihmiset arvioivat rehellisesti mahdollisuuksia ja sudenkuoppia, mukaan lukien oppositiovoimien voima, sen sijaan, että he joutuisivat Ehrenreichin "holtittoman optimismin" ansaan.
"Meidän on valmistauduttava taisteluun pelottavia esteitä vastaan", Ehrenreich kirjoitti, "sekä itse luomia että luonnon asettamia esteitä. Ja ensimmäinen askel on toipua massaharhasta, joka on positiivista ajattelua."
Tämä näkemys ei suinkaan ollut lamauttava, vaan tarjosi Ehrenreichille rohkeutta taistella paremman maailman puolesta. Hän toimi useiden vuosien ajan Amerikan demokraattisen sosialistin kunniapuheenjohtajana. Kirjoissaan, kolumneissaan ja puheissaan hän aina ohjasi lukijansa ja yleisönsä ruohonjuuritason yhteisöorganisaatioihin, ammattiliittoihin ja naisryhmiin, jotka taistelivat sosiaalisen oikeudenmukaisuuden puolesta. Hänet pidätettiin Yalen sinikaulustyöläisten tukemiseksi järjestetyssä mielenosoituksessa, hän liittyi jonoihin hotellityöntekijöiden ja talonmiesten kanssa, jakoi esitteitä toimeentulopalkkakampanjoihin ja protestoi naisten lisääntymisoikeuksien puolesta. Ehrenreich julkaisi verkkosivuillaan aktivistien artikkeleita, jotka kuvasivat heidän järjestämiskampanjoitaan.
"Jos suhtaudumme vakavasti kollektiiviseen selviytymiseen monien kriisiemme edessä, meidän on rakennettava organisaatioita, myös nimenomaisesti sosialistisia, jotka voivat mobilisoida tämän lahjakkuuden, kehittää johtajuutta ja edistää paikallisia taisteluita", Ehrenreich kirjoitti vuonna Kansakunta maaliskuussa 2009 Bill Fletcher Jr:n kanssa. "Ja meidän on oltava tosissamme, koska kapitalistiset eliittit, jotka ovat johtaneet asioita tähän mennessä, ovat menettäneet kaiken luottamuksen tai jopa kunnioituksen, ja me - kaiken tyyppiset edistysmieliset - olemme nyt ainoat aikuiset ympärillämme. .”
Vuosina 2016 ja 2020 hän tuki senaattori Bernie Sandersin presidentinvaalikampanjoita. Hän selitti, "Hän on ehdokas, joka edustaa minua eniten. Hän on demokraattinen sosialisti." Mutta kun Sanders ei voittanut demokraattisen puolueen ehdokkuutta, hän tuki julkisesti Hillary Clintonia ja Joe Bideniä.
Biden ja lähes jokainen demokraatti on nyt omaksunut Sandersin ja Ehrenreichin vaatimukset nostaa liittovaltion vähimmäispalkka - joka on pysynyt 7.25 dollarissa vuodesta 2009 lähtien - 15 dollariin tunnilta. Tammikuussa Biden antoi toimeenpanomääräyksen liittovaltion työntekijöille ja liittovaltion urakoitsijoiden työntekijöille 15 dollarin vähimmäispalkan saamisesta, mutta jokaisen republikaanien ja senaattori Joe Manchinin vastustuksen vuoksi hän ei ole onnistunut saamaan kongressia hyväksymään kaikkialla maailmassa. hallituksen korotus. Kaksi äänestystä viime vuonna, mennessä Pew Research Center ja Hart Research Associates, havaitsi, että 62 prosenttia amerikkalaisista ja sama määrä äänestäjistä swingin kongressin piireissä kannattaa vähimmäispalkan nostamista 15 dollariin.
Joulukuussa 2016, kuukausi Donald Trumpin voittamisen jälkeen, Ehrenreich ilmaisi huolensa siitä, että hänen vastustavansa aborttia saattaa lopulta vaarantaa naisten lisääntymisoikeudet.
"Meille jää periaatteessa joitakin suuria kaupunkeja, joissa voi mennä aborttiin", hän sanoi profeetalliseksi lausunnossa.
In 2020 haastattelu jossa Newyorkilainen, hän kuvaili jatkuvaa raivoaan kansakunnan välinpitämättömyydestä työväenluokan amerikkalaisia kohtaan.
"Olemme niin haavoittuvia Yhdysvalloissa", hän huomautti. "Ei vain siksi, että meillä ei ole turvaverkkoa tai sitä on hyvin vähän, vaan koska meillä ei ole hätävalmiutta tai sosiaalista infrastruktuuria."
Vaikka hän hylkäsi virallisen uransa akateemisessa maailmassa, hän oli korkean profiilin julkinen intellektuelli, jonka työllä oli suuri vaikutus sekä tutkijoihin että poliittisiin päättäjiin. Kuluneen puolen vuosisadan aikana yhdelläkään akateemisella henkilöllä – William Julius Wilsonia ja Frances Fox Piveniä lukuun ottamatta – ei ollut yhtä paljon vaikutusta yleiseen mielipiteeseen ja köyhyyttä koskevaan politiikkaan kuin Ehrenreich.
Kahden National Magazine Awards -palkintonsa sekä Sidney Hillman- ja Erasmus -palkintonsa lisäksi Ehrenreich sai Roosevelt Instituten Freedom From Want -mitalin, joka palkitsee työstä, joka ilmentää FDR:n neljää vapautta, ja Puffin/Nation -palkinnon Creative Citizenship -palkinnosta, jonka hän jakoi yhdessä. Puffin Foundation ja Nation Institute amerikkalaiselle, joka haastaa status quon "erityisen, rohkean, mielikuvituksellisen ja sosiaalisesti vastuullisen työn avulla". Sisällytin hänet kirjaani 100in suurimmat amerikkalaiset 20th Century: Sosiaalinen oikeudenmukaisuus Hall of Fame (2012).
Hän opetti Brandeisin yliopistossa ja Graduate School of Journalismissa Kalifornian yliopistossa Berkeleyssä. Hän sai kunniakirjat Reed Collegesta, New Yorkin osavaltion yliopistosta Old Westburyssa, College of Woosterista Ohiosta, John Jay Collegesta, Massachusettsin yliopistosta Lowellissa ja La Trobe Universitystä Melbournessa, Australiasta.
Ehrenreich meni naimisiin John Ehrenreichin kanssa vuonna 1966. Heillä oli kaksi lasta ja he erosivat vuonna 1982. Hän meni naimisiin Gary Stevensonin, Teamsters-union järjestäjän, kanssa vuonna 1983; he erosivat vuonna 1993.
Hänen tyttärensä Rosa Brooks on oikeustieteen professori Georgetownin yliopistossa, toimi demokratiaa, ihmisoikeuksia ja työtä käsittelevän apulaisulkoministerin neuvonantajana, oli entinen kolumnisti Los Angeles Times, ja hän on kirjoittanut useita politiikkaa, ihmisoikeuksia ja ulkopolitiikkaa käsitteleviä kirjoja. Aivan kuten hänen äitinsä oli ottanut tutkimukseksi useita matalapalkkaisia töitä Nikkeli ja Dimed, Brooksista tuli vannonut aseellinen reservipoliisi Washington DC:n Metropolitanin poliisilaitoksen kanssa kirjoittaakseen Tangled Up in Blue: Policing the American City (2021). Son Ben Ehrenreich on toimittaja, esseisti ja kirjailija, joka on kirjoittanut New York Times, Los Angeles Times, Ishayoiden opettaman Nation, LA Weeklyja Village Voice ja on kirjoittaja Tie kevääseen: elämä ja kuolema Palestiinassa (2016) ja Desert Notebooks: A Road Map for the Time (2020).
Ilmoittaessaan äitinsä kuolemasta Ben Ehrenreich twiittasi: "Hän ei koskaan ollut paljon ajatuksista ja rukouksista, mutta voit kunnioittaa hänen muistoaan rakastamalla toisiaan ja taistelemalla kuin helvettiä."
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita