Joskus sanat ylittävät hyödynsä. Joskus kuilu muuttuvan todellisuuden ja sille antamiemme nimien välillä kasvaa niin leveäksi, että ne tyhjenevät kaikesta merkityksestä tai säilyttävät vanhemmat merkitykset, jotka vain hämmentävät meitä. "Vaalit", "presidentinvaalikampanja" ja "demokratia" näyttävät kaikki ilmeisiltä ehdokkailta nimenmuutosta varten.
Ajattelin tätä äskettäin, kun presidentti Obama ryntäsi kotikaupungissani ja ärähti New Yorkin liikennettä Campaign 2012 -kampanjan nimissä. Kävi ilmi, että hän "isännöi" kolmea peräkkäistä varainkeruutapahtumaa: yhden tony Gotham Barissa ja Grilli 45 kannattajalle hintaan 35,800 XNUMX dollaria per henkilö (ruokalista: paahdettua juurikassalaattia, pihvi- ja sipulirenkaita, omenastrudelia, suklaapekaanipähkinäpiirakkaa ja kanelijäätelöä – ateria, jonka tarkoitus on "loistaa hieman valoa" amerikkalaisilla maatiloilla); yksi 30 juutalaiselle kannattajalle American Jewish Congressin puheenjohtajan Jack Rosenin kotona vähintään 10,000 1,000 dollaria pop-ostokselta; ja yksi Sheraton-hotellissa, ilmeisesti lahjoitusmaailman plebeille, joka maksoi vain XNUMX XNUMX dollaria per pää. (Ehkä valikossa oli kumikanaa.)
Useiden aterioidensa aikana presidentti lupasi hänen tukensa Israelille (republikaanien syytösten edessä, että hän on ikuisesti pehmeä aiheesta), puhui "veroista ja taloudesta" epäilemättä aliverotettaville kuulijoilleen ja esitti tämän hämmentävän merkityksettömän mutta kiihottavan kommentin: "Olemmepa keitä tahansa , riippumatta siitä, mistä tulemme, olemme yksi kansakunta. Olemme yksi kansa. Ja se on vaakalaudalla näissä vaaleissa."
Viimeisen tapahtumansa ulkopuolella Occupy Wall Street -mielenosoittajat näkivät jotain muuta vaakalaudalla, duunaamalla häntä "1% presidentti". The lopputulos yön raskaasta nostamisesta: 2.4 miljoonaa dollaria hänen vaalikampanjaansa ja demokraattiseen kansalliskomiteaan, ei läheskään yhtä prosenttia siitä, mitä he tarvitsevat ensi vuonna.
Nämä olivat 67., 68. ja 69. varainkeruutilaisuudet, joihin Obama on tähän mennessä osallistunut vuonna 2011 tai 71., 72. ja 73.. (Se riippui siitä, kuka laski.) Kummassakin tapauksessa puhumme noin yhdestä varainkeruusta joka viides päivä, yhteensä 6 % tapahtumista, joihin Obama osallistui tänä ei-vaalivuonna.
Mieti sitä. Äänestät sitä, että presidentti käyttää osan 20 % päivistään kerätäkseen rahaa omaa tulevaisuutta varten uskomattoman varakkailta. Tai toisin sanoen Washington Post nyt arviot että jos lasketaan mukaan ei-varainhankintaan liittyvät vaaleihin liittyvät tapahtumat, joihin hän osallistuu – vuonna 63 niitä oli tähän mennessä 2011 –, ehkä 12 prosenttia hänen ajastaan kuluu jonkinlaisiin kampanjatoimiin; ja tätä hän on tehnyt 12-24 kuukautta ennen kuin vaalien on määrä tapahtua.
New Yorkissa on… kulahtaen… Wall Streetin (1 %! 1 %!) koti, Obamalla ei ole sitä varsinaisesti. Mitt Romney oli matkalla kaupunkiin 14. joulukuuta omalle kiihottavalle kierrokselleen neljä varainkeräystä. Yksi Waldorf Astoriassa on isännöi - Et voi olla kaljumpi kuin tämä - neljä JPMorgan Chasen johtajaa, mukaan lukien James B. "Jimmy" Lee, Jr., yrityksen varapuheenjohtaja ja "pankkiiri, joka taisteli Obaman hallintoa vastaan Chrysler LLC:n uudelleenjärjestelystä. ” Ja voi, Romney johtaa Obama rahoitti miljardöörien tukea, 42-30 (Rick Perry sijoittui kolmanneksi 20-vuotiaana).
Vuoden 2008 vaaleissa JPMorganin työntekijät antoivat 4.6 miljoonaa dollaria valitsemilleen ehdokkaille, jääden vain Goldman Sachsin ja Citigroupin taakse The Streetillä. Nyt sanoisin, että se on todellista vaalivoimaa. Ehkä ei olisi liioiteltua sanoa, että tärkein äänestys tapahtuu niissä varainkeräyksissä, ei kopeissa, joissa miljardeja dollareita hyökkäysmainoksia myöhemmin, tavallista rahvas vedä vaaliautomaattien kahvoista.
Heidän leipänsä, meidän sirkuksemme
Muinaisessa Roomassa keisarit tarjosivat pääkaupungin asukkaille ”leipää ja sirkuksia”. Siitä lähtien tämä yhdistelmä on ollut lyhenne hallitsijoille, jotka ostavat hallitsevia elämän ja spektaakkelin välttämättömyyksiä.
Roomassa tuo spektaakkeli sisälsi gladiaattorien ja muita monimutkaisia kuolemanpelejä, joita käytiin Colosseumissa. Tällä aikakaudella hallitsijamme, se 1 prosentti, jonka rahat ovat tulvineet vaalisyklin, tekevät itse vaaleista meidän laajennetun sirkuksen. Tänä vuonna sarja republikaanien televisioituja "keskusteluja" on liimannut näyttöihin yhä enemmän silmämunaa - eikä vain republikaanien silmämunaa. Kaikki odottavat tosi-tv-sarjan uusinta versiota tuottaakseen seuraavan kissataistelun, upean huumorin, myöhäisillan naurun, tunnustuksen, kieltämisen, skandaalin tai juonenkäänteen, seuraavan peukalon tai, paljon paremmin, peukut alas joidenkin ehdokkaiden yhä lyhyemmästä poliittisesta elämästä areenalla.
Ajattele sitä heidän leipäänsä ja meidän sirkuksemme. Kuka voi epäillä sitä, että odotamme Rooman väkijoukon tavoin väistämätöntä peukkuäänestystä ja sitä edeltäviä ja seuraavia YouTube-videoita eräänlaisella jatkuvalla verenhimolla? Ainoa ongelma: vaikka tämä kaikki onkin outoa, ne eivät ainakaan vanhanaikaisessa mielessä ole vaalit, eikä niillä näytä olevan paljoakaan tekemistä demokratian kanssa. Tosiasia on, että meillä ei ole sanaa siitä, mitä tapahtuu. Puolidemokratia? Edustamaton demokratia? 1% demokratia? Demospektratia?
Puhumme tästä tietysti edelleen presidentinvaalikampanjana, ja on totta, että 11 kuukauden kuluttua yli 60% Äänestysikäisestä väestöstä astuu äänestyskopeihin eri puolilla maata ja äänestää. Mutta totta puhuen, jos nämä ovat ylipäänsä vaalit, ne ovat varmasti elefanttitaudin vaivaamia. Aikoinaan, kuten nytkin, presidentinvaaleissa oli esivaaleja, konventteja, kampanjointia, mudailua ja joskus jopa muutamia keskusteluja, mutta kaikella tällä oli rajansa. Viime vuosina rajat – lähes kaikki rajat – ovat hävinneet. Matkan varrella prosessi on laajentunut kahdeksan kuukautta kestäneestä tapauksesta, johon useimmat äänestäjät alkoivat osallistua vasta joskus vaalivuoden syksyllä, ikuiseksi kampanjaksi, josta keskusteltiin, raportoitiin ja esiteltiin jatkuvasti.
Esimerkiksi esivaalit ovat olleet a pakotettu marssi yhä aikaisempia päivämääriä kohti. Iowan vaalivaalit - itse asiassa "vaalit" - on nyt vaalivuoden tammikuun 3. päivänä ja ensimmäinen virallinen esivaalit, New Hampshire's, on käynnissä. tammikuu 10th. (Vuosien varrella se on toistuvasti joutunut liikkua sen päivämäärä eteenpäin maaliskuusta pitääkseen kiinni tästä asemasta.) Tällä kertaa esivaaleja edeltävät "keskustelut" alkoivat viime toukokuussa; aiemmin merkityksettömiä puolueen "olkiäänestyksiä", joita ovat käsittäneet monumentaaliset tapahtumat sadat toimittajien mukana; ensimmäinen ensimmäisen maailmansodan tyylinen hyökkäysmainostulva käynnistettiin samana ajanjaksona, ja mielipidemittaukset erilaisista todennäköisten (tai epätodennäköisten) ehdokkaiden ryhmistä – joita Jonathan Schell kutsui aikoinaan "sarjavaaleiksimme" - edelsi kaikkea ja seurasi kaikkea. loputtomalla median spekuloinnilla heistä.
Se on jatkuvasti laajeneva järjestelmä, joka käyttää rahaa ja imee yhä suurempia yleisöjä. Sen Blob tästä aikakaudesta. Itse asiassa seuraava kampanja alkaa nyt tiedotusvälineissä seuraavana päivänä (ellei sitä seuraavana päivänä ennen) edelliset vaalit päättyvät spekulaatioihin (äänestykset tulossa pian) vammaisuus tulevien ehdokkaiden todennäköisyyksiä, ketään ei ole vielä ilmoitettu.
Ikuinen kampanja
Olipa kerran, ikuinen ehdokas - entinen Minnesotan kuvernööri Harold Stassen oli klassinen esimerkki - osoittautui eräänlaiseksi juoksuvitsiksi. Ei enää. Nyt presidentti itse aloittaa kampanjansa toiselle kaudelle melkein heti, kun hän astuu soikeaan toimistoon.
Samoin entinen Massachusettsin kuvernööri Mitt Romney, median voideltu republikaaniehdokas tällä vaalikaudella, on itse asiassa ollut presidentinvaaleissa ainakin vuodesta 2006 lähtien. Se on ollut hänen ainoa todellinen "työpaikkansa" sen jälkeen, kun hän jätti kuvernöörin vuonna 2008. Hänen elämässään hän on nyt ikuisen ehdokkaan ruumiillistuma, ja siltikään ne, jotka tekevät hänestä loputtomien tv-vitsien perän, eivät pidä tätä tosiasiaa oudona tai erityisen kommentoimisen arvoisena.
Kaikkialla, minne vain katsot, presidenttikilpailun laajeneminen on ilmeistä. Syksyllä 1948, vaaleissa, joiden hänen piti hävitä, demokraattinen presidentti Harry ("anna heille helvetti") Truman ryntäsi kansaan junalla ja tuomitsi "ei tee mitään" -kongressia. Vertailun vuoksi: presidentti Obama on ollut tänä syksynä – mikä vastaa vuotta 1947 – selvästi kampanjapolulla. tuomiten hänen oma versionsa tekemättä mitään -kongressista. Ja se on vasta alkua, kun on kyse vaalivuoden muuttamisesta vaalielämäksi.
Rahalla taivas on rajana. Vuonna 2000 koko liittovaltion vaalikausi maksaa $ 3 miljardia; vuonna 2008, enemmän kuin $ 5 miljardia, joista arviolta $2.4 miljardia meni presidentinvaalikampanjaan. Korkein oikeus on helpottanut ulkopuolisten rahojen pääsyä sisään sen ansiosta Kansalaiset United kampanjan 2012 rahoituksen odotetaan saavan ylittää 6 miljardia dollaria ja voi jopa ylittää 7 miljardia dollaria. Obaman kampanjan, joka keräsi 760 miljoonaa dollaria vuonna 2008, odotetaan ylittävän miljardin dollarin rajan tällä kertaa (rahalla sataa jo sisään rahoitus- ja pankkisektorilta, johon myös ehdokas Mitt Romney on vahvasti riippuvainen).
Pelkästään tv-mainonnan, joka ylitti 2.1 miljardia dollaria vuonna 2008, odotetaan saavuttavan tai ylittävän $ 3 miljardia tällä kertaa. Nämä ovat tietysti huimia summia. Jo hyökkäysmainokset, enimmäkseen presidenttiä kohtaan, enimmäkseen sellaisista Super PACeista että Kansalaiset United päästää irti maassa, singing kaukana ennen edellisen presidentinvaalikauden. Mukaan Ishayoiden opettaman Washington Post, 23 miljoonan dollarin arvosta hyökkäysmainoksia on tullut ja mennyt, puolet siitä Karl Rovelta American Crossroads. Ja kuten eräs analyytikko lainasi New York Times laita se, "Nämä dollariluvut, joista nyt puhumme, näyttävät viehättäviltä muutaman kuukauden kuluttua. Ja ne näyttävät todella viehättäviltä kahdeksan tai yhdeksän kuukauden kuluttua.
Vertailun vuoksi todettakoon, että vuonna 1976, aikana, jolloin asiantuntijat alkoivat kirjoittaa presidentinvaaleista ikuisina kampanjoina, presidenttiehdokkaiden Gerald Fordin ja Jimmy Carterin kokonaiskulut olivat $ 66.9 euroa.
Tämä rahatulva on merkinnyt myös lobbaajien tulvaa. Presidentti Obama kieltäytyy virallisesti ottamasta vastaan kampanjapanoksia lobbaajilta. The New York Times raportoi äskettäinkuitenkin, että 15 hänen parasta "niputtajaansa", jotka antavat omia rahojaan ja pyytävät muiden rahoja kampanjaan - yksikään ei ole rekisteröity liittovaltion lobbaajiksi - "on mukana lobbauksessa Washingtonin konsulttiliikkeiden tai yksityisten yritysten puolesta", ja he keräävät miljoonia hänelle. A Kesäkuun raportti Center for Public Integrity päätti: "Presidentti Obama myönsi luumutyöpaikkoja ja nimityksiä lähes 200 ihmiselle, jotka keräsivät suuria summia hänen [2008] presidentinvaalikampanjaansa varten, ja hänen tärkeimmät varainkeruunsa ovat voittaneet miljoonia dollareita liittovaltion sopimuksina."
Ja vuoden 2012 republikaanien presidenttiehdokkaiden kenttä asettaa Obaman varjoon. He näyttävät päättäväisiltä kampanjoida poskesta alaluuhun mahdollisimman monen lobbaajan kanssa. Yli 100 liittovaltion lobbaajaa on jo osallistunut Mitt Romneyn kampanjaan, kun taas Rick Perry on ilmeisesti noussut ehdokasstatukseen Mike Toomeyn, entisen kuvernöörihallinnon esikuntapäällikön, ystävän ja rahaa keräävän lobbaajan harteilla, jonka asiakkaat "ovat voittanut 2 miljardia dollaria [Texasin] osavaltion hallituksen sopimuksista vuodesta 2008 lähtien". Ja se on vain pinnan raapimista.
Sillä välin on perustettu kansallinen koneisto tuon jatkuvan kampanjan henkilöstöä varten. Lokakuun alussa (jälleen 2011, ei 2012) mukaan Ishayoiden opettaman New York Times, Obama-kampanja oli avannut toimistot 15 osavaltiossa, palkannut työntekijöitä 38 osavaltiossa ja sillä oli Chicagon pääkonttori, jossa palkattua työntekijää oli 200. Kolmetoista kuukautta ennen varsinaisia vaaleja Obaman kampanja ja demokraattien kansallinen komitea olivat jo saaneet tuloksen " lähes 87 miljoonaa dollaria käyttökustannuksia." Tässä vaiheessa republikaanien vastinetta ei ole, sillä monet republikaaniehdokkaat ovat edelleen mukana kamppailussa ehdokkuudesta, kun taas Obamalta, joka on yhtä haavoittuva presidentti kuin olemme nähneet meidän aikanamme, puuttuu ihmeellisesti edes symbolinen ensisijainen haastaja.
Raha ratkaisee
Jatkuvasti laajenevan presidentinvaalikampanjan ytimessä on media, erityisesti televisio – erityisesti nuo mainokset. Vuonna 1996, kun republikaani Robert Dole juoksi presidentti Bill Clintonia vastaan, nämä kaksi leiriä käytetty arviolta 113 miljoonaa dollaria mainoksiin, lähes kaikki televisioon. Vuoden 2008 vaaleissa kaikkien liittovaltion virastojen osalta televisiomainontaan meni 2.7 miljardia dollaria.
Tänä vuonna, kun media kokee vaikeiden aikojen ripaus, 3 miljardin dollarin dollarin potentiaalisten TV-mainosten tulee näyttää taivaan mannalta. Itse asiassa - vaikka kukaan tiedotusvälineissä ei koskaan kirjoita siitä - tämän on oltava yksi aikamme, ehkä kaikkien aikojen, suurista eturistiriitatarinoista. Asiantuntijat, kommentaattorit, toimittajat ja uutisjulistajat, jotka taas kerran näyttävät niin aikovan saada meidät vakuuttuneiksi siitä, että nämä ovat vuosisadan vaalit, ja pohjimmiltaan rummuttavat liiketoimintaa verkkojensa tai kaapeliasemiensa omistajille, jotka hyötyvät komeasti, jopa hätkähdyttävästi, dollareista, joita nuo liimatut silmämunat tuovat.
Joten esimerkiksi Fox on nyt jatkuvan keskustelun keskus republikaaniehdokkaille, ja se puolestaan vetää mainoksia vauhdilla ennen vuoden 2008 kampanjasykliä. "Kuten CNN, MSNBC ja muut" kirjoittaa Dan Hirschhorn Ad Age, "Fox Newsin on määrä hyötyä kolmansien osapuolien poliittisten ja asianajoryhmien, kuten Super PAC:ien ja 527:ien, lisääntymisestä, joilla on varaa kansalliseen lähetysaikaan ja jotka valmistautuvat olemaan merkittäviä toimijoita vuoden 2012 politiikassa."
Ja kuten mikä tahansa reality-show, jotta tämä menestyisi niin pitkälle ennen määrättyä kauttaan, tarvitset jatkuvaa draamaa kilpailijoiden ohjaamisesta lavalla ja sen ulkopuolella, upeista nousuista ja yhtä upeista romahtamisesta. Tästä syystä Michele Bachmanin, Rick Perryn ja Herman Cainin tarinat, jotka (jos olisit salaliittomielinen) saattavat melkein näyttää liian hyviltä (tai huonoilta) ollakseen totta.
Toistaiseksi tiedotusvälineiden vaalivilkkaus on osoittautunut erittäin onnistuneeksi. Vuoden 2011 ensimmäisen republikaanien keskustelun yleisö melkein kaksinkertaistunut vuoden 2008 kampanjan ensimmäisen republikaanien keskustelun yleisö. Ja kun tämä keskustelukierros on kiihtynyt, se on lähes kaksinkertaistanut omat alkuperäiset lukunsa. Samaan aikaan vaalikampanjan mediaversiosta on selvästi tulossa liian iso epäonnistumaan. Tässä prosessissa näyttää siltä, että meille, kansalaisille, katsojille, on langetettu elinkautinen vankeustuomio. Meidän tehtävämme on istua ja katsella, kun toimintaa tapahtuu muualla.
On totta, että 6. marraskuuta 2012 amerikkalaiset menevät äänestyskopeihin ja valitsevat ehdokkaan presidentiksi, mikä tekee tästä "vaalit". Mutta sillä tavalla ajattelemalla ei pääse pitkälle. On myös totta, että 20. tammikuuta 2013 uusi presidentti astuu soikeaan toimistoon. Mitä tekemistä tällä on demokratian kanssa, toisin kuin spektaakkeli, vaikutusvalta, korruptio, uskomattoman varakkaiden valta maksaa ja luoda viestejä sekä median omistajien valta lisätä voittojaan, on varmasti avoin kysymys. Ajattele ainakin, kuinka kirjaimellisesti vanhaa ilmaisua "raha puhuu" päivitetään aina, kun kuulet ehdokkaista, näet heidän mainoksensa, saat robottipuhelun joltakulta heistä tai vastaanotat maantieteellisesti kohdistettu mobiilimainos iPhonessa tai Androidissa.
On riittävän selvää – tai sen pitäisi olla jo nyt – että vaaliprosessi on ollut 1 prosentin vallassa; mikä tarkoittaa, että se, mitä kuulet tässä "kampanjassa", on suurelta osin taitettuja versioita heidän ylistyksestään, heidän tuomitsemisestaan, herjauksistaan, näkemyksistään, tarpeistaan, peloistaan ja toiveistaan. He tienaavat rahaa ja valitsevat presidentin sinun kauttasi. Mikä tarkoittaa, että myös sinä – että me kaikki – olette kiireisiä.
Joten lakkaa kutsumasta tätä "vaaleiksi". Mikä tahansa se on, tarvitsemme sille uuden nimen.
Tom Engelhardt, American Empire Projectin perustaja ja kirjoittaja Amerikkalainen sodantapa: Kuinka Bushin sodista tuli Obaman sota sekä Voiton kulttuurin loppu, ylläpitää Nation Instituten TomDispatch.com-sivustoa, jossa tämä artikkeli ilmestyi ensimmäisen kerran. Hänen uusin kirjansa, Yhdysvaltojen pelko (Haymarket Books), on juuri julkaistu.