باید آسان باشد خزانه بانک را باز کنید، دلالان اسلحه را بردارید، خزانه بانک را ببندید. در واقع، ما به ابزار، کار و شانس نیاز داریم.
با دلار ثابت، پس از کره، ویتنام، دوره دوم ریاست جمهوری ریگان و دوره اول اوباما، هزینه های نظامی ایالات متحده کاهش یافت، اما هرگز به اندازه ای که افزایش پیدا نکرده بود. بنابراین، پایان دادن به جنگها، از جمله جنگ سرد، ممکن است کمک کند.
ما اکنون جنگی در جریان داریم که مشارکت ایالات متحده در درجه اول صرف پول در نظر گرفته می شود. پایان دادن به این هزینهها میتواند به کاهش هزینههای نظامی به طور گستردهتری گسترش یابد.
در مورد افغانستان و عراق، هر کدام یک سال و نیم طول کشید تا اکثریت خوب ایالات متحده در نظرسنجیها به دست بیاورند که میگویند جنگها هرگز نباید آغاز میشد. به نظر می رسد که جنگ در اوکراین در همین مسیر است. البته، کسانی که معتقد بودند جنگها نباید آغاز میشد، اکثراً معتقد نبودند که باید به آن پایان داد. جنگ ها باید به خاطر سربازان ادامه می یافت، حتی اگر سربازان واقعی به نظرسنجی ها می گفتند که می خواهند جنگ ها پایان یابد. امید من این است که مخالفت ایالات متحده با جنگ در اوکراین در غیاب تبلیغات نظامیان افزایش یابد، زیرا نیروهای آمریکایی در تعداد زیادی درگیر نیستند و اصلاً قرار نیست درگیر شوند.
ما همچنین رسانههای ایالات متحده را داریم که به گذشته نگاه میکنند، با برخی جرقههای صداقت اینجا و آنجا، به 20 سال یا بیشتر هزینههای فاجعهبار جنگ. برخی از این جنگ ها قبلاً بدون کاهش مناسب در هزینه های نظامی پایان یافته است. میتوان به این نکته اشاره کرد که هزینههای نظامی ایالات متحده در حال حاضر تقریباً دو برابر سال 2000 است.
همچنین میتوانیم به این نکته اشاره کنیم که پلتفرم حزب دموکرات در سال 2020 آنچه را که ما میخواهیم وعده داد، و زمانی که بایدن و دموکراتها انتخاب شدند، برخلاف آنچه وعده داده بودند عمل کردند. این پلتفرم کاهش هزینه های نظامی را با پایان دادن به جنگ در افغانستان و یمن مرتبط کرد. آنها در واقع به یکی از آن ها پایان داده اند و وانمود کرده اند که به دیگری پایان داده اند، در حالی که هزینه های نظامی را افزایش داده اند. در واقع پایان دادن به جنگ در یمن از طریق قطعنامه قدرت های جنگی ممکن است به ما کمک کند هزینه های نظامی را کاهش دهیم - نه اینکه پایان دادن به آن جنگ آسان تر باشد. اما یک جنبش فعال روی آن کار میکند، و یک تماس بزرگنمایی این شنبه در مورد آن با انتظار میرود چندین عضو کنگره در آن شرکت کنند.
مردم به طور کلی متوجه این موضوع شده اند که وقتی یک بانک یا یک شرکت یا یک بیماری همه گیر که افراد ثروتمند را تحت تاثیر قرار می دهد به پول نیاز دارد، کسی به سادگی پول نامحدودی را اختراع می کند. بنابراین تقاضای همیشگی ما مبنی بر کاهش هزینههای نظامی برای افزایش هزینههای انسانی و محیطی ممکن است کمتر متقاعدکننده باشد. ممکن است به جای اینکه یکی از آنها را آسان کنیم، دو وظیفه فوق العاده دشوار به خودمان می دهیم. اگر دولت ایالات متحده مایل بود برای آموزش یا مسکن یا محیط زیست هزینه کند، به سادگی این کار را می کرد. کاهش هزینه های نظامی آن را مجبور به انجام این کار نمی کند. من نتیجه میگیرم که ما نباید از مقایسههای معمول در مورد آنچه که میتوانیم برای هزینههای نظامیگری به دست آوریم، یا از مقایسه ارتش ایالات متحده با ارتش سایر کشورها اجتناب کنیم، بلکه ممکن است چیز دیگری وجود داشته باشد که مهمتر باشد.
منظورم شر جنگ است. مورد اخلاقی علیه جنگ، و در برابر هزینه هایی که جنگ های بیشتری ایجاد می کند. با نگاهی به تلاشهایمان برای پایان دادن به جنگ در عراق، ما هرگز تلاش نکردیم به مردم بیاموزیم که جنگهای مدرن کشتار یک طرفه هستند. این واقعیت که بیش از 90 درصد کشتهها عراقیها بودند، هرگز از بین نرفتند، و نه این واقعیت که آنها به طور نامتناسبی افراد بسیار پیر و جوان بودند، و نه حتی این واقعیت که جنگها در شهرهای مردم جریان دارد و نه در میدانهای جنگ قرن 19. امروز بهترین اعضای کنگره به شما خواهند گفت که جنگ یک اشتباه بود و هزینه ای داشت و غیره. اما فقط تصویری را در مقیاس کوچکتر به تصویر بکشید که دسته ای از همسایگان خود را به قتل رسانده و سپس بگویید اشتباه بوده است و متأسفید که گلوله ها گران شد، حتی در حالی که هر روز دو برابر گلوله می خرید. هدف از آموزش بداخلاقی جنگ به مردم این نیست که احساس خوبی داشته باشند یا احساس بدی ایجاد کنند، بلکه هدف بسیج کردن عمل است. مردم اهمیت می دهند. اگر کسی در مورد نیاز به آنها بگوید، مردم برای کمک به غریبههای دور تلاش میکنند و هزینههایشان را تأمین میکنند.
در اینجا نحوه هزینه های نظامی در چند بار گذشته آمده است. بایدن افزایش گسترده هزینههای نظامی را پیشنهاد میکند – بالاتر و فراتر از آنچه سال قبل پیشنهاد کرده بود و کنگره آن را افزایش داد.
رسانه های شرکتی در مورد پیشنهاد بودجه عمدتاً به گونه ای گزارش می دهند که گویی تنها موردی که بیش از نیمی از آن را اشغال می کند وجود ندارد. از هیچ کس پیشنهاد بودجه ارجح خواسته نمی شود، همانطور که از هیچ نامزد ریاست جمهوری یا کنگره تاکنون خواسته نشده است. حقایق اساسی که از یک نمودار دایره ای ساده قابل کشف است، برای اکثر مردم مخفی نگه داشته می شود.
دموکراتهای صفر مخالف یا تشویق به رای نه یا تهدید به عدم رای میکنند یا حتی اعلام میکنند که شخصاً رای منفی خواهند داد. "توضیح دهنده" با سه جمله در پایان به طور مبهم مخالف.)
کنگره با پیشروی جمهوری خواهان، افزایش گسترده ای را بیش از افزایش عظیم بایدن پیشنهاد می کند.
دموکراتهای «مترقی» درباره افزایش جمهوریخواهان ناله میکنند و با حذف نشان میدهند که این تنها افزایش بوده است.
اما، صفر دموکرات ها مخالف یا تشویق به رای نه یا تهدید به ممانعت از رای می کنند یا حتی اعلام می کنند که شخصاً رای منفی خواهند داد (یک استثنایی که من می شناسم یک سال در سنا بود و دقیقاً یک دموکرات نیست: برنی سندرز یک بار گفت که رای خواهد داد. خیر).
این لایحه هر دو مجلس را تصویب کرد و به قانون تبدیل شد.
دموکراتهای «پیشرو» به مردم میگویند که رای منفی دادهاند، و علاوه بر این، از مردم در قانون پنتاگون حمایت کردهاند.
اما این لایحه ای برای کاهش اندکی هزینه های نظامی است که طی سال هایی که آنها آن لایحه را پیشنهاد کرده اند، از سقف گذشته است، لایحه ای که مجلس را تصویب نمی کند، اما اگر تصویب می شد، باید به سنا و رئیس جمهور می رسید. و پس از آن هزینه های نظامی را می توان به سادگی با 100 میلیارد دلار افزایش داد که صورتحساب آن را کاهش داد.
اگر یکی از اعضای کنگره یا گروهی از آن جدی بود، همان کاری را میکردند که گروه مترقی برای مخالفت با قرارداد نفتی کثیف مانچین انجام داد. آنها رای خود را از یک رای رویه ای که فقط دموکرات ها برای ارائه یک لایحه به صحن علنی می کردند، دریغ کردند مگر اینکه این توافق کنار گذاشته شود. آنها به آنچه می خواستند رسیدند. اما این لایحه قانون مجوز نظامی سال گذشته بود. آنها حتی یک بار هم برای کاهش هزینه های نظامی سازماندهی و رای خود را دریغ نکرده اند. این باید خواسته اصلی ما از آنها باشد:
آیا در مورد نیاز به همراهی همکارانتان در رای دادن به شما در مورد هزینههای نظامی صحبت میکنید، مگر اینکه هزینههای نظامی به میزان قابل توجهی کاهش یابد - این کار را در مورد هر رای مرتبط انجام دهید، چه انتظار موفقیت داشته باشید یا نه، اما حتی اگر ممکن است؟
گروهی از اعضای کنگره در یک مجلس واحد می توانند سیاست را با خودداری از آرا تغییر دهند - بسته به اینکه چه تعداد از آنها وجود دارد، چه تعداد در رای گیری شرکت می کنند و چه اعضای دیگری به دلایل خود با آنها رای می دهند - و من این کار را نمی کنم. فکر می کنم بسیاری از اعضای کنگره معتقدند که بسیاری از رای دهندگان آنها این را می دانند.
ممکن است آنها خطر بدتر کردن آن را داشته باشند؟ بدتر از روند فعلی نابودی تمام حیات روی زمین؟ شاید. اما آنها یک تلاش واقعی انجام میدهند و ما میبینیم که چه کسی این کار را کرد، چه کسی انجام نداد و نیاز به فشار داشت.
یک عضو کنگره می تواند یک بحث سریع و رأی گیری در مورد پایان دادن به جنگی مانند یمن یا سوریه را مجبور کند. من می دانم که اکثر اعضای کنگره مطمئن هستند که رای دهندگان آنها هرگز در مورد آن چیزی نشنیده اند. هیچ یک از دموکرات ها از قطعنامه اخیر برای پایان دادن به گرم شدن آمریکا در سوریه حمایت نکردند. چند نفر از آنها از ما شنیدهاند که ما میخواهیم جنگ پایان یابد، سربازان به خانه بیایند، سربازان از همه جا به خانه بازگردند، پایگاههای خارجی بسته شوند و هزینههای نظامی کاهش یابد؟
بزرگترین دروغ رسانه ها در مورد هزینه های نظامی، حذف است. وظیفه ما این است که آن را به یک داستان تبدیل کنیم.
بزرگترین دروغ رسانهها، ناتوانی است. دلیل اینکه دولت از فعالیتها جاسوسی میکند و آن را مختل و محدود میکند این نیست که تظاهر به عدم توجه به کنشگری واقعی است، بلکه برعکس است. دولت ها بسیار توجه دارند. آنها به خوبی می دانند که اگر ما رضایت خود را دریغ کنیم نمی توانند ادامه دهند. فشار مداوم رسانه ای برای نشستن یا گریه کردن یا خرید کردن یا انتظار برای انتخابات دلیلی دارد. دلیل آن این است که مردم قدرت بسیار بیشتری نسبت به قدرت فردی دارند که می خواهند بدانند. اما فقط در صورتی آن را داریم که ورزش کنیم.
این ویدئو در اینجا آمده است:
تصویری توسط CODEPINK
پرزیدنت بایدن بودجه نظامی 886 میلیارد دلاری را برای سال 2024 پیشنهاد کرده است. این بودجه شامل 170 میلیارد دلار برای بمب افکن های جدید، موشک های بالستیک قاره پیما و زیردریایی های موشک های بالستیک است. 30 میلیارد دلار برای دفاع موشکی، 11 میلیارد دلار برای سلاح های مافوق صوت و موشک های دوربرد. 13.5 میلیارد دلار برای فعالیتهای سایبری و غیره - و این حتی شامل $$ برای تأمین مالی جنگ در اوکراین نمیشود! به ما بپیوندید تا بودجه نظامی را تجزیه کنیم و فرصت های مقابله با این سیستم های تسلیحاتی را بررسی کنیم. علاوه بر بررسی بودجه به عنوان یک سند اخلاقی، ما همچنین در مورد کمپین F-35 زمینی CODEPINK و نحوه ایجاد جنبش ضد جنگ توسط ائتلاف F-35 در هنگام برنامه ریزی برای اعتراضات، خواهیم آموخت. CODEPINK میزبان عملیات Ground F-35 در شهر نیویورک، شیکاگو، نوا اسکوشیا، واشنگتن دی سی، مدیسون، فیلادلفیا، برلینگتون، منطقه خلیج، ماساچوست و سیاتل خواهد بود تا از کنگره بخواهد هزینه جت جنگنده F-35 را که قادر به حمل هر دو است، کم کند. سلاح های متعارف و هسته ای
ویژگی های
دیوید سوانسون نویسنده، فعال، روزنامه نگار و مجری رادیویی Talk World Radio است. او مدیر اجرایی World BEYOND War و هماهنگ کننده کمپین RootsAction.org است. کتابهای دیوید در مورد جنگ و صلح شامل ترک جنگ جهانی دوم (استدلالی علیه استفاده از جنگ جهانی دوم به عنوان دلیلی برای جنگهای بیشتر) و جنگ یک دروغ است (کاتالوگی از انواع دروغهایی که به طور مرتب در مورد جنگها گفته میشود). دیوید سوانسون جایزه صلح 2018 را توسط بنیاد یادبود صلح ایالات متحده دریافت کرد. دیوید سوانسون در هیئت مشاوران: دیده بان جایزه صلح نوبل، کهنه سربازان برای صلح، دفاع آسانژ، BPUR، و خانواده های نظامی صحبت می کنند.
داناکا کاتوویچ، مدیر ملی CODEPINK است که بر تعداد بیشماری از کمپینها، از جمله کمپین F-35 زمینی، نظارت میکند. دانکا در نوامبر 2020 از دانشگاه دی پاول با مدرک لیسانس در علوم سیاسی فارغ التحصیل شد. از سال 2018، دانکا برای پایان دادن به مشارکت ایالات متحده در جنگ یمن تلاش کرده است. در CODEPINK، داناکا به عنوان تسهیل کننده گروه صلح سازمان، گروهی متمرکز بر آموزش ضد امپریالیستی و واگذاری سرمایه، بر روی گسترش جوانان کار می کند.
لیندسی کوشگریان مدیر برنامه پروژه اولویت های ملی است. کار و تفسیر لیندزی در مورد بودجه فدرال و هزینه های نظامی در NPR، BBC، CNN، The Nation، US News and World Report و دیگران منتشر شده است. در NPP، کار او در تقاطع هزینه های نظامی و داخلی فدرال است
ZNetwork صرفاً از طریق سخاوتمندی خوانندگان آن تأمین می شود.
اهدا