Ez da harritzekoa, George W. Bush-ek Iraken "goratzearen" iragarpena estatubatuarren edozein mugimenduren aurkako oposizio irmoa izan arren eta (guztiz garrantzirik gabeko) irakiarren oposizio sendoagoa izan arren. Filtrazio eta adierazpen ofizial gaiztoekin batera joan zen Washington eta Bagdad — Iranek Iraken esku hartzeak garaipena lortzeko gure eginkizuna etetera zuzendutakoari buruz, helburua (definizioz) noblea dena. Ondoren etorri zena eztabaida solemne bat izan zen ala ez serie zenbakiak errepideko bonba aurreratuetan (IED) benetan Iranen trazagarriak ziren; eta, hala bada, herrialde horretako Guardia Iraultzaileei edo are goragoko agintari bati.
"Eztabaida" hau propaganda sofistikatuaren oinarrizko printzipio baten ilustrazio tipikoa da. Gizarte gordin eta basatietan, Alderdiaren Lerroa publikoki aldarrikatzen da eta bete egin behar da, edo bestela. Benetan uste duzuna zure negozioa da eta askoz kezka gutxiagokoa. Estatuak indarrez kontrolatzeko gaitasuna galdu duen gizarteetan, Alderdiaren Ildoa besterik gabe suposatzen da; orduan, eztabaida bizia sustatzen da adierazi gabeko doktrina-ortodoxiak ezarritako mugen barruan. Bi sistemen gordinagoak, berez, sinesgaitzera eramaten du; aldaera sofistikatuak irekitasun eta askatasun inpresioa ematen du, eta orain arte modu eraginkorragoan Alderdiaren Ildoa barneratzeko balio du. Zalantzarik gabe bihurtzen da, pentsamendu beraren gainetik, arnasten dugun airea bezala.
Iraken Iranen esku hartzeari buruzko eztabaida barregarririk gabe aurrera doa Estatu Batuak munduaren jabe direlakoan. Esaterako, 1980ko hamarkadan ez genuen antzeko eztabaidarik egin AEBek sobietarrek okupatutako Afganistanen esku hartzen ari ote ziren ala ez, eta zalantza dut hori. Pravda, ziurrenik egoeraren zentzugabekeria aitortuta, haserre hondoratu zen gertaera horrengatik (funtzionario amerikarrek eta gure hedabideek, nolanahi ere, ez zuten ezkutatzeko ahaleginik egin). Beharbada nazien prentsa ofizialak eztabaida solemneak ere agertu zituen Aliatuek Vichy Frantzia subiranoan esku hartzen ari ote ziren ala ez, nahiz eta hala balitz, jende zentzuduna isekuletan eroriko zen.
Kasu honetan, ordea, iseka ere —nabarmen gabea— ez litzateke nahikoa izango, Iranen aurkako karguak Irakeko eskalatzearen aldeko aldarrikapenen danborrada baten parte direlako eta Iranen aurkako erasoa, "arazoaren iturria". Mundua harrituta dago aukerarekin. Inguruko estatu sunitetan ere, Irango lagunek, gehiengoek, galdetzen dutenean, Iranen arma nuklearra duen Iran baten alde egiten dute herrialde horren aurkako ekintza militarren aurrean. Daukagun informazio mugatua ikusita, badirudi AEBetako armadako eta inteligentzia komunitateen zati esanguratsuak eraso horren aurka daudela, ia mundu osoarekin batera, are gehiago Bush administrazioak eta Tony Blairren Britainia Handiak Irak inbaditu zutenean baino herri oposizioa mundu osoan.
"Iran efektua"
Iranen aurkako eraso baten emaitzak izugarriak izan daitezke. Azken finean, a azken azterketa Peter Bergen eta Paul Cruickshank terrorismo espezialistek "Irakeko efektuari" buruz, gobernuaren eta Rand Korporazioaren datuak erabiliz, Irakeko inbasioak terrorea zazpi aldiz handitu du jada. "Iran efektua" ziurrenik askoz larriagoa eta iraunkorragoa izango litzateke. Corelli Barnett historialari militar britainiarrak askoren alde hitz egiten du "Iranen aurkako eraso batek III. Mundu Gerra eraginkortasunez abiatuko lukeela" ohartarazten duenean.
Zeintzuk dira AEBetan botere politiko estua duen gero eta etsiago dagoen klikaren planak? Ezin dugu jakin. Estatu-plangintza hori, noski, isilpean gordetzen da "segurtasunaren" interesen arabera. Desklasifikatutako erregistroaren berrikuspenak agerian uzten du erreklamazio horrek meritu handia duela, baina "segurtasuna" ulertzen badugu Bushen administrazioak bere etxeko etsaiaren aurka, zeinaren izenean jarduten duten biztanleriaren aurka.
Nahiz eta Etxe Zuriko klika ez den gerra planifikatzen, itsas armadak, mugimendu sezesionisten laguntza eta izu-ekintzak Iranen barruan, eta beste probokazio batzuek erraz ekar lezakete ustekabeko gerra. Kongresuaren ebazpenek ez lukete oztopo handirik emango. "Segurtasun nazionala" salbuespenak onartzen dituzte beti, zuloak nahiko zabalak irekiz hainbat hegazkin-garraio talde borrokalari laster Persiako Golkoan egongo da igarotzeko - eskrupulurik gabeko lidergo batek hondamenaren aldarrikapenak ematen dituen bitartean (Condoleezza Ricek horiekin egin zuen bezala). "perretxiko hodeiak" Amerikako hirien gainean 2002an). Eta horrelako erasoak "justifikatzen" dituzten gertakariak asmatzea ohitura ezaguna da. Munstrorik okerrenek ere justifikazio horren beharra sentitzen dute eta tramankulua bereganatzen dute: Hitlerrek Alemania errugabearen defentsa 1939an poloniarren "izu basatitik" , bakerako bere proposamen jakintsu eta eskuzabalak baztertu ostean, adibide bat baino ez da.
Etxe Zuriak gerra hasteko erabakiaren aurkako oztoporik eraginkorrena 1968an lidergo politiko-militarra nahikoa beldurtu zuen herri-oposizio antolatua da, Vietnamera tropa gehiago bidaltzeari uko egin baitzion —beldurrez, jakin genuenetik. Pentagon Papers, desordena zibilak kontrolatzeko behar zituztela.
Zalantzarik gabe, Irango gobernuak gaitzespen gogorra merezi du, krisia piztu duten azken ekintzengatik barne. Dena den, komeni da galdetzea nola jokatuko genukeen Iranek Kanada eta Mexiko inbaditu eta okupatu izan balitu eta bertan AEBetako gobernuko ordezkariak atxilotuko balitu Irango okupazioari aurre egiten ari zirelakoan («askapena» deritzona, noski). Imajinatu, baita ere, Iranek itsas indar masiboa zabaltzen ari zela Karibean eta mehatxu sinesgarriak igortzen zituela AEBetako gune ugariren aurka —nuklearrak eta bestelakoak— eraso olatu bat abiarazteko, AEBetako gobernuak bere nuklear guztiak berehala amaitu ez bazituen. energia programak (eta, jakina, bere arma nuklear guztiak desegin). Demagun hori guztia Iranek AEBetako gobernua eraitsi eta tirano zital bat ezarri ostean gertatu zela (AEBek Iranekin egin zuten bezala). 1953 hasi), gero milioika pertsona hil zituen AEBen errusiar inbasioa babestu zuen (AEBek 1980an Saddam Husseinek Iranen inbasioa bultzatu zuen bezala, ehunka milaka iraniar hil zituen, milioika amerikarren parekoa). Isilik ikusiko al genuke?
Erraza da Martin van Creveld Israelgo historialari militar nagusietako baten behaketa bat ulertzea. AEBek Irak inbaditu ostean, defentsarik gabe zegoela jakinda, berak adierazi, "Irandarrak arma nuklearrak eraikitzen saiatuko ez balira, ero egongo lirateke".
Segur aski, inork ez du nahi Iranek (edo edozein naziok) arma nuklearrak garatzea. Gaur egungo krisiaren arrazoizko konponbide batek Irani energia nuklearra garatzea ahalbidetuko luke, Ez Ugaltzeko Itunaren eskubideen arabera, baina ez arma nuklearrak. Emaitza hori bideragarria al da? Baldintza bat emanda izango litzateke: AEBak eta Iran gizarte demokratikoak funtzionatzen ari zirela, zeinetan iritzi publikoak politika publikoetan eragin handia izan zuen.
Gertatzen den bezala, konponbide honek laguntza izugarria du iraniar eta amerikarren artean, orokorrean gai nuklearretan ados daudenak. Iran-amerikar adostasunak arma nuklearrak erabat ezabatzea barne hartzen du nonahi (amerikarren %82); hori oraindik ezin bada lortu eliteen oposizioaren ondorioz, gutxienez "herrialde islamiarrak eta Israel barne hartuko dituen Ekialde Hurbileko arma nuklearrik gabeko gune bat" (amerikarren %71). Estatubatuarren ehuneko XNUMXek nahiago dute Iranekin harreman hobeak eraikitzea indar mehatxuak baino. Laburbilduz, bada iritzi publikoa Estatu-politikan eragin handia izango balu AEBetan eta Iranen, krisiaren konponbidea eskura egon liteke, mundu mailako arazo nuklearraren askoz ere irtenbide zabalagoekin batera.
Demokrazia sustatzea — Etxean
Gertaera hauek egungo krisia leher ez dadin bide posible bat iradokitzen dute, agian III. Mundu Gerraren bertsioren batean ere. Mehatxu ikaragarri hori saihestu liteke proposamen ezagun bati jarraituz: demokraziaren sustapena, oraingoan etxean, oso beharrezkoa den tokian. Etxean demokraziaren sustapena bideragarria da, zalantzarik gabe, eta, nahiz eta Iranen zuzenean horrelako proiekturik egin ezin dugun, hori lortu nahi duten erreformatzaile eta oposiziogile ausarten aukerak hobetzeko jardun genezake. Horrelako zifraren artean ezagunak diren edo izan beharko luketenak egongo lirateke Saeed Hajjarian, Shirin Ebadi Nobel sariduna eta Akbar Ganji, baita, ohi bezala, izenik gabe jarraitzen dutenak ere, haien artean oso gutxi entzuten ditugun langile langileak; argitaratzen dutenak Irango Langileen Buletina kasu bat izan daiteke.
Iranen demokraziaren sustapenerako aukerak hobetu ditzakegu hemengo estatu-politika nabarmen alderantziz, herriaren iritzia isla dezan. Horrek esan nahi luke Irango gogorrentzat opari diren ohiko mehatxuak egiteari uztea. Hauek demokraziaren sustapenarekin benetan kezkatuta dauden iraniarrek gogor kondenatzen dituzte (Mendebaldean demokraziaren leloak erakusten dituzten eta "idealista" handi gisa goraipatzen dituzten "laguntzaile" horiek ez bezala, demokraziarekiko gorroto erraiaren historia argia izan arren).
Ameriketako Estatu Batuetan demokraziaren sustapenak askoz ere ondorio zabalagoak izan ditzake. Iraken, esaterako, erretiratzeko egutegi irmoa hasiko zen berehala, edo oso laster, irakiarren gehiengo handiaren eta estatubatuar gehiengo esanguratsu baten borondatearen arabera. Aurrekontu federalen lehentasunak ia alderantzikatuko lirateke. Gastua gora egiten ari den tokietan, Irakeko eta Afganistango gerrak egiteko lege osagarri militarretan bezala, nabarmen jaitsiko litzateke. Gastua egonkorra edo murrizten den lekuetan (osasuna, hezkuntza, lan-prestakuntza, energia-kontserbazioaren eta energia-iturri berriztagarrien sustapena, beteranoen onurak, NBEren eta NBEren bake-operazioen finantzaketa, eta abar), nabarmen handituko litzateke. Bushek urtean 200,000 dolar baino gehiagoko diru-sarrerak dituzten pertsonentzako zerga murrizketak berehala bertan behera geratuko lirateke.
AEBek aspaldi onartuko zuten osasun-sistema nazionala, antzeko gizarteetan aurkitutako biztanleko kostuaren bikoitza duen sistema pribatizatua eta industria-munduko emaitza txarrenetako batzuk baztertuz. Arbuiatu egingo luke martxan dauden "tren-hondamendi fiskal"tzat jotzen dutenek. AEBek Kyotoko Protokoloa berretsiko zuten karbono dioxidoaren isurketak murrizteko eta ingurumena babesteko neurri sendoagoak hartuko zituzten. NBEri nazioarteko krisietan lidergoa hartzeko aukera emango lioke, Irakekoa barne. Azken finean, inkesten arabera, 2003ko inbasiotik gutxira, estatubatuar gehiengo handi batek nahi izan du NBEk lurralde horretako eraldaketa politikoaz, berreraikitze ekonomikoaz eta ordena zibilaz arduratzea.
Iritzi publikoak garrantzia izango balu, AEBek NBEren Gutunaren murrizketak onartuko lituzke indarra erabiltzeko, aldebiko adostasunaren aurka, herrialde honek, bakarrik, indarkeriara jotzeko eskubidea duela mehatxu potentzialei, benetakoak edo irudizkoak, gure aurkako mehatxuak barne. merkatu eta baliabideetarako sarbidea. AEBek (beste batzuekin batera) Segurtasun Kontseiluaren betoa alde batera utziko lukete eta gehiengoaren iritzia onartuko lukete horren aurka egon arren. NBEk armen salmenta arautzeko baimena izango luke; AEBek, berriz, salmenta horiek murriztuko lituzkete eta beste herrialde batzuei hala eskatuko lieke, eta hori ekarpen handia izango litzateke munduan eskala handiko indarkeria murrizteko. Terrorismoa neurri diplomatiko eta ekonomikoen bidez aurre egingo litzateke, ez indarra, gaiaren inguruko espezialista gehienen iritziaren arabera baina, berriz, egungo politikaren kontrako jarrerarekin.
Gainera, iritzi publikoak politikan eragingo balu, AEBek harreman diplomatikoak izango lituzkete Kubarekin, bi herrialdeetako biztanleei (eta, bidenabar, AEBetako nekazaritzako negozioei, energia korporazioei eta besteei) mesede eginez, munduan ia bakarrik gelditu beharrean enbargoa ezarriz. (Israel, Palauko Errepublika eta Marshall Uharteak bakarrik elkartu dira). Washingtonek Israel-Palestinaren gatazkaren bi estatuen konponbideari buruzko nazioarteko adostasun zabalarekin bat egingo luke, 30 urtez (Israelekin) blokeatu duena —sakabanatuta eta aldi baterako salbuespenekin— eta oraindik hitzez blokeatzen duena, eta are garrantzitsuagoa dena. egintza, diplomaziarekin duen konpromisoaren iruzurrezko aldarrikapenak izan arren. AEBek Israeli eta Palestinari emandako laguntza ere berdinduko lukete, nazioarteko adostasuna baztertu zuten alderdietako edozeini laguntza moztuz.
Gai hauei buruzko froga nire liburuan berrikusten da Estatu hutsak eta baita ere Kanpo Politika Deskonektatzea Benjamin Pagek (Marshall Boutonekin batera), atzerriko (eta ziurrenik barneko) gaiei buruzko iritzi publikoak koherentea eta koherentea izan ohi duela denbora luzez. Iritzi publikoaren azterketak kontu handiz hartu behar dira, baina, zalantzarik gabe, oso iradokitzaileak dira.
Etxean demokraziaren sustapena, panazea ez bada ere, urrats baliagarria izango litzateke gure herria nazioarteko ordenan "interesatzaile arduratsu" bilakatzen laguntzeko (aurkarientzako erabiltzen den terminoa hartzeko), askotan beldurraren eta ez-gogoaren objektu izan beharrean. mundukoa. Berez balio bat izateaz gain, etxeko demokrazia funtzionatzeak benetako itxaropena du gaur egungo arazo askori modu eraikitzaileari aurre egiteko, nazioartean zein barnean, gure espeziearen biziraupena literalki mehatxatzen dutenak barne.
Noam Chomsky-ren egilea da Estatu porrotak: boterearen gehiegikeria eta demokraziaren aurkako erasoa (Metropolitan Books), paperezko liburuan argitaratu berria, beste lan askoren artean.
[Artikulu hau lehen aldiz agertu zen Tomdispatch.com, Nation Institute-ren weblog bat, Tom Engelhardt-en, aspaldiko argitalpeneko editorearen, ordezko iturri, albiste eta iritzien fluxu etengabea eskaintzen duena, co-sortzailea American Empire Project eta egilearen Garaipena Kulturaren amaiera, gerra hotzean amerikar triunfalismoaren historia, eleberria, Argitalpenaren Azken Egunak, eta Egin gabeko misioa (Nation Books), Tomdispatch-en elkarrizketen lehen bilduma.]
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan