Uztailaren 13an, Yuval Diskin Shin Beteko buruzagi ohiak abisu latz bat eman zion Israelgo gobernuari: edo bi estaturen arteko konponbide batera iritsiko da, edo "geratzen den errealitatearen emaitza ia saihestezin batera aldatuko da - bat. adierazi `itsasotik ibaira'โ. Ia saihestezina den emaitza, "Estatu bat bi naziorentzat", "Israel estatu judu eta demokratiko gisa duen identitatea ezabatzeko berehalako mehatxu existentziala" izango da, laster palestinar-arabiar gehiengoarekin.
Antzeko arrazoiak direla eta, Britainia Handiko nazioarteko gaietarako aldizkari nagusiaren azken zenbakian, Ekialde Hurbileko bi espezialista ospetsuk, Clive Jones eta Beverly Milton-Edwards-ek, idazten dute "Israelek judua eta demokratikoa izan nahi badu", hartu behar ditu "biak". -estatuaren konponbideaโ.
Erraza da beste adibide asko aipatzea, baina alferrikakoa, ia unibertsalki suposatzen baita bi aukera daudela cis-Jordanentzat: bi estatu โpalestina eta judu-demokratikoaโ edo estatu bat โitsasotik ibairaโ. Israelgo iruzkintzaileek kezka adierazten dute ยซarazo demografikoazยป: palestinar gehiegi estatu judu batean. Palestinar askok eta haien defendatzaileek "estatu bakarreko konponbidea" onartzen dute, eskubide zibilen aurkako borroka, demokrazia laikoa ekarriko duen apartheid-aren aurkakoa aurreikusiz. Beste analista batzuek ere antzeko terminoetan planteatzen dituzte aukerak.
Analisia ia unibertsala da, baina funtsezko akatsa. Bada hirugarren aukera bat, hots, Israelek AEBen etengabeko laguntzarekin jarraitzen duen aukera. Eta hirugarren aukera hau nazioarteko adostasun erabateko batek babesten duen bi estatuen konponbidearen alternatiba errealista bakarra da.
Zentzuzkoa da, nire ustez, etorkizuneko demokrazia laiko binazio bat kontenplatzea Palestina ohian, itsasotik ibaira. Merezi duenagatik, hori da 70 urtez defendatu dudana. Baina azpimarratzen dut: defendatu. Abokatutzak, proposamen hutsetik bereizita, hemendik harako bide bat zirriborratzea eskatzen du. Benetako aldarrikapenaren formak aldatu egin dira egoera aldakorrekin. 1970eko hamarkadaren erdialdetik, Palestinako eskubide nazionalak gai nabarmen bihurtu zirenetik, aldarrikapen modu bakarra etapaka izan da, lehenengoa bi estatuen konponbidea izanik. Ez da iradoki arrakasta izateko aukera urruna duen beste biderik. Sustapenera pasatu gabe konponbide binazional bat (โestatu bakarraโ) proposatzeak hirugarren aukerari, errealistari, laguntza ematen dio.
Hirugarren aukera, gure begien aurrean forma hartzen, ez da iluna. Israel sistematikoki hedatzen ari da 1967ko gerraren ondoren gutxira zirriborratu eta hasitako planak, eta Menahem Begin-en Likud-en botererako sarbidearekin osoki instituzionalizatuak hamarkada bat geroago.
Lehenengo pausoa Yonatan Mendelek "Jerusalem" izeneko "hiri berri kezkagarria" deitzen duena sortzea da, baina Jerusalem historikotik haratago hedatzen dena, palestinar herrixka eta inguruko lurraldeak biltzen dituena, eta, gainera, hiri judu eta Israelgo hiriburu gisa izendatua. Horrek guztiak Segurtasun Kontseiluko agindu esplizituak zuzenean urratzen ditu. Jerusalem Handi berri honen ekialdean dagoen korridore batek Ma'aleh Adumim herria barne hartzen du, 1970eko hamarkadan sortua baina batez ere 1993ko Osloko Akordioen ondoren eraikia, Jerikora ia Jerikoraino iristen diren lurrak, eta horrela Zisjordanialdea erdibanatuz. Iparraldeko korridoreek Ariel eta Kedumim kolono-hiriak barne hartzen dituztenak are gehiago banatzen dute palestinarren kontrol mailaren batean geratuko dena.
Bitartean Israel legez kanpoko "banatze harresiaren" Israelgo aldean dagoen lurraldea sartzen ari da, errealitatean anexio-harresia, laborantza-lurra eta ur-baliabideak eta herri asko hartzen, Qalqilya herria itotzen eta palestinar herriak beren soroetatik bereizten. Israelek harresiaren eta mugaren arteko "juntura" deitzen duen horretan, Zisjordaniako ehuneko 10etik gertu, edonork sartzen dira, palestinarrak izan ezik. Eskualdean bizi direnek prozedura burokratiko oso korapilatsu bat egin behar dute aldi baterako sarrera lortzeko. Irteera, arreta medikorako adibidez, era berean oztopatzen da. Ondorioz, aurreikusten denez, palestinarren bizimoduaren eten larria izan da, eta NBEren txostenen arabera, ohiko lurrak lantzen dituzten nekazarien kopurua % 80 baino gehiago gutxitzea eta olibondoen errendimendua % 60 gutxitzea, beste kaltegarri batzuen artean. ondorioak. Harresiaren aitzakia segurtasuna zen, baina horrek segurtasuna esan nahi du legez kanpoko kolono juduentzat; harresiaren ehuneko 85 inguru okupatutako Zisjordania zeharkatzen du.
Israel ere Jordan Harana hartzen ari da, horrela geratzen diren kantonamenduak erabat espetxeratuz. Azpiegitura proiektu erraldoiek kolonoak Israelgo hiriguneekin lotzen dituzte, palestinarrik ikusiko ez dutela bermatuz. Eredu neokolonial tradizionalari jarraituz, erdigune moderno bat geratzen da palestinar eliteentzat, Ramallahen, gainerakoa gehienetan languiskatzen den bitartean.
Jerusalem Handia gainerako Palestinako kantonamenduetatik bereiztea amaitzeko, Israelek E1 eskualdea hartu beharko luke. Orain arte Washingtonek debekatu egin du, eta Israel azpikeriak egitera behartu du, polizia-etxe bat eraikitzera, esaterako. Obama da Israelgo ekintzei mugarik ezarri ez duen AEBetako lehen presidentea. Ikusteko dago Israeli E1 bereganatzeko baimena emango dion, beharbada desadostasun adierazpenekin eta begi-keinu batekin argitzeko asmoa ez dutela serioski.
Palestinarren kanporaketak ohikoak dira. Jordan Haranean bakarrik 300,000an 1967 biztanle izatetik 60,000 izatera igaro dira gaur egun, eta antzeko prozesuak abian dira beste leku batzuetan. Mende bat atzera doazen โdunam after dunamโ politikei jarraituz, ekintza bakoitza hedadura mugatua da, nazioarteko arreta gehiegi ez pizteko, baina nahiko argiak diren efektu eta intentzio metatuarekin.
Gainera, Osloko Akordioak Gaza eta Zisjordaniako lurralde batasun zatiezina direla deklaratu zuenetik, AEB-Israel bikoteak bi eskualdeak banatzeko konpromisoa hartu du. Efektu esanguratsu bat palestinar entitate mugatu batek kanpoko mundura sarbiderik ez duela ziurtatzea da.
Israel hartzen ari den eremuetan, biztanleria palestinarra txikia eta sakabanatuta dago, eta gehiago murrizten ari da ohiko kanporaketekin. Emaitza Israel Handia izango da, gehiengo judu handia duena. Hirugarren aukeraren arabera, ez da egongo "arazo demografiko" eta eskubide zibilik edo apartheid-aren aurkako borrokarik, Israelgo mugen barruan jada existitzen dena baino, non "judu eta demokratiko" mantra aldizka atontzen den horien mesedetan. sinestea aukeratzen dutenak, berezko kontraesanaz ahaztu gabe, sinboliko hutsa baino askoz gehiago dena.
Etapatan izan ezik, estatu bakarreko aukera ilusio bat da. Ez du nazioarteko laguntzarik, eta ez dago arrazoirik Israelek eta bere babesle AEBek onartuko luketelako, orain inplementatzen ari diren aukera oso hobetsi bat baitute; inpunitatez, AEBen botereari esker.
AEBek eta Israelek aurrebaldintzarik gabeko negoziazioak eskatzen dituzte. Han eta Mendebaldeko beste leku batzuetan egindako iruzkinek normalean diote palestinarrek baldintza horiek ezartzen dituztela, "bake prozesua" oztopatzen dutela. Egia esan, AEB-Israelek aurrebaldintza erabakigarrietan azpimarratzen dute. Lehena, negoziazioak AEBen bitartekaritza izan behar duela, ez baita alderdi neutrala, gatazkaren parte-hartzaile baizik. Irakeko suni-xiiten gatazkak Iranen bitartekaritza izatea proposatuko balu bezala da. Benetako negoziazioak nazioarteko errespetu mailaren bat duen estatu neutral baten esku egongo lirateke. Bigarren aurrebaldintza legez kanpoko asentamenduen hedapenari eustea da, etenik gabe egin duen bezala Osloko Akordioaren 20 urteetan; aurreikusita, Akordioaren baldintzak ikusita.
Okupazioaren lehen urteetan, AEBek munduarekin bat egin zuten asentamenduak legez kanpokotzat joz, NBEko Segurtasun Kontseiluak eta Nazioarteko Justizia Auzitegiak baieztatu dutenez. Reaganetik, haien egoera "bakearen oztopo" izatera jaitsi da. Obamak are gehiago ahuldu zuen izendapena, "bakearentzat lagungarri ez izateko", erraz baztertzen diren abisu leunekin. Obamaren muturreko arbuioak arreta piztu zuen otsailean 2011n, AEBetako politika ofiziala onartzen zuen Segurtasun Kontseiluaren ebazpen bati betoa jarri zion, kolonia hedatzeari amaiera eman zion.
Aurrebaldintza horiek indarrean jarraitzen duten bitartean, baliteke diplomazia geldirik egotea. Salbuespen labur eta arraroekin, hori egia da 1976ko urtarriletik, AEBek Egiptok, Jordaniak eta Siriak ekarritako Segurtasun Kontseiluko ebazpen bati betoa jarri ziotenean, nazioartean onartutako mugan, Lerro Berdean, bi estaturen konponbidea eskatuz. Estatu guztien segurtasunerako bermeak muga seguru eta aitortuen barruan. Hori da, funtsean, gaur egun unibertsala den nazioarteko adostasuna, ohiko bi salbuespenekin, ez bakarrik Ekialde Hurbileko gaietan, bide batez. Adostasuna aldatu egin da Lerro Berdean "doikuntza txikiak eta elkarrekiko doikuntzak" barne hartzeko, mundu osoarekin hautsi baino lehen AEBetako hitz ofiziala hartzeko.
Gauza bera gertatzen da Washingtonen laster izan daitezkeen negoziazioekin. Aurrebaldintzak kontuan hartuta, nekez lortuko dute Israelek Zisjordanian eta Siriako Golan Alturretan baliotsu ikusten duen guztia hartzeko proiektua aurrera eramateko marko gisa balio izatea baino, Segurtasun Kontseiluaren aginduak urratuz erantsitakoa. Gazako setioari eustea. Eta horrela, negoziazioak zuzentzen dituen estatuaren laguntza ekonomiko, militar, diplomatiko eta ideologiko kritikoarekin. Hoberako espero daiteke noski, baina zaila da baikorra izatea.
Europak zeresana izan lezake konponbide diplomatiko baketsu baten itxaropenak aurrera egiteko, bide independente bat egiteko prest balego. EBren azken erabakia Zisjordaniako koloniak Israelekin etorkizuneko akordioetatik kanpo uzteko urratsa izan liteke norabide horretan. AEBetako politikak ere ez daude harrian grabatuta, sustrai estrategiko, ekonomiko eta kultural sakonak dituzten arren. Halako aldaketarik ezean, arrazoi osoa dago ibaitik itsasorako irudia hirugarren aukerarekin bat etorriko dela espero izateko. Palestinarren eskubideak eta nahiak bertan behera geratuko dira, behin-behinean behintzat.
Israel-Palestina gatazka konpontzen ez bada, oso zaila da eskualdeko bake-konponbidea. Porrot horrek ondorio askoz zabalagoak ditu, bereziki, AEBetako hedabideek "munduko bakerako mehatxurik larriena" deitzen dutenarentzat, Obama presidentearen eta klase politiko gehienen adierazpenen oihartzunarekin: hots, Irango programa nuklearrak. Ondorioak argi geratzen dira ustezko mehatxuari aurre egiteko modurik nabarmenenak eta haien patua kontuan hartzen ditugunean. Baliagarria da, lehenik, aurretiazko galdera batzuk aztertzea: Nork hartzen du mehatxua halako esanahi kosmikotzat? Eta zein da hautematen den mehatxua?
Erantzunak zuzenak dira. Mehatxua mendebaldeko obsesio bat da nagusiki: AEBak eta bere aliatuak. Lerrokatu gabeko herrialdeek, munduko gehienek, irmoki babestu dute Iranek uranioa aberasteko duen eskubidea, uranioa aberasteko Ez Ugaltzeko Itunaren sinatzaile gisa. Arabiar munduan, oro har, Iran ez da gustuko, baina ez da mehatxu gisa hautematen; aitzitik, AEB eta Israel dira biztanleriak mehatxutzat hartzen dituena, oso alde handiz, inkestek etengabe erakusten dutenez.
Mendebaldeko diskurtsoan, arabiarrek Iranen AEBen jarrera onartzen dutela esaten da, baina erreferentzia diktadoreei dagokie, ez biztanleria orokorrari, indarrean dagoen doktrina demokratikoaren arabera garrantzirik gabeko gogaikarritzat hartzen direnak. Era berean, estandarra "nazioarteko komunitatearen eta Iranen arteko etenaldiaren" erreferentzia da, egungo literatura akademikotik aipatzearren. Hemen โnazioarteko komunitateaโ esaldiak AEBei eta harekin batera joaten denari egiten dio erreferentzia; kasu honetan, nazioarteko komunitatearen gutxiengo txiki bat, baina askoz gehiago jarrera politikoak boterearen arabera hazten badira.
Zein da orduan hautematen den mehatxua? Autoritatezko erantzuna AEBetako inteligentziak eta Pentagonoak ematen dute segurtasun globalari buruzko ohiko berrikuspenetan. Iran ez dela mehatxu militar bat ondorioztatu dute. Gastu militar baxuak ditu eskualdeko estandarren arabera ere, eta indarra zabaltzeko gaitasun mugatua. Haren doktrina estrategikoa defentsakoa da, erasoei aurre egiteko diseinatua. Inteligentzia komunitateak ez du Iran arma nuklearrak garatzen ari den frogarik jakinarazi, baina hala bada, hori Iranen disuasio estrategiaren parte izango litzatekeela ondorioztatu dute.
Zaila da pentsatzea Iranek baino disuasio bat gehiago behar duen munduko herrialde batean. Mendebaldeak atsedenik gabe oinazetu du bere parlamentu-erregimena 1953an AEB-Britainia Handiko estatu-kolpe militar batek irauli zuenetik, Shah-aren erregimen gogor eta basatiaren pean, gero Saddam Hussein-en eraso hiltzaile baten ondorioz, mendebaldeko laguntzarekin. Neurri handi batean, AEBen esku hartzea izan zen Iran kapitulatzera bultzatu zuena; eta handik gutxira, George Bush I. presidenteak Irakeko ingeniari nuklearrak AEBetara gonbidatu zituen arma aurreratuen ekoizpenean trebatzeko, Iranentzat aparteko mehatxu bat. Irak laster etsai bihurtu zen, baina, bitartean, Iranek zigor gogorrak jasan zituen, AEBen ekimenez gaur egunera arte areagotuz. Etengabe jasan zuen AEBek eta Israelek eraso militarraren mehatxua, NBEren Gutuna urratuz, inori axola bazaio.
Dena den, ulergarria da AEB-Israelek Irango disuasioa mehatxu jasangaitztzat jotzea. Eskualdea kontrolatzeko gaitasuna mugatuko luke, nahi izanez gero indarkeriaz, askotan egin ohi duten moduan. Hori da iraniar hautematen den mehatxuaren funtsa.
Erregimen klerikala bere herriarentzat mehatxu bat dela ia ez dago zalantzan, nahiz eta tamalez ia bakarrik dagoen zentzu horretan. Baina inozokeriaz haratago doa bere barne errepresioa potentzia handientzat kezka handia dela uste izatea.
Mehatxuari buruz pentsatzen duena, ba al dago arintzeko modurik? Gutxi dezente, egia esan. Arrazoigarrienetako bat eskualdean arma nuklearrik gabeko eremu bat ezartzeko bidean aurrera egitea litzateke, Lerrokatu gabeko mugimenduak eta bereziki arabiar estatuek eta, hain zuzen ere, mundu gehienek gogor defendatzen duten moduan. AEBek eta bere aliatuek laguntza formala adierazten dute, baina ia ez dira lankidetzan aritu. Hori berriro ere argi dago oraintxe bertan. NPTren agintepean, nazioarteko konferentzia bat egin behar zen Finlandian joan den abenduan plan horiek aurrera eramateko. Israelek uko egin zion bertaratzeari, baina askoren harridurarako, azaroaren hasieran Iranek parte hartuko zuela iragarri zuen, baldintzarik gabe. Orduan, AEBek konferentzia bertan behera utzi zutela iragarri zuten, Israelen objekzioak errepikatuz: konferentzia bat goiztiarra dela eskualdeko segurtasuna ezarri aurretik. Estatu arabiarrek, Errusiak eta Europako Parlamentuak ekimena berehala berritzeko eskatu zuten, baina, noski, ezer gutxi da posible AEB gabe.
Xehetasunak ilunak dira. Dokumentu froga gutxi dago eskuragarri, eta hori guztia kontsultatu gabe pasatu da. Bereziki, AEBetako prentsak ez du galdetu, ezta hitz bakar bat ere argitaratu, "munduko bakerako mehatxurik larriena" dela dioenari aurre egiteko ahalegin zentzuzko eta praktikoenei buruz.
Nahiko argi dago, ordea, arabiar estatuek eta beste batzuek suntsipen masiboko armak berehala kentzeko mugimenduak eskatzen dituztela, eskualdeko segurtasunerako urrats gisa; AEBek eta Israelek, aldiz, ordena iraultzen dute eta eskualdeko segurtasuna eskatzen dute, hau da, Israelentzat segurtasuna, halako armak ezabatzeko baldintza gisa. Ez oso urruneko atzealdean Israelek arma nuklear sistema aurreratu bat duela ulertzea dago, bakarrik eskualdean; eta bakarrik dago NPTn sartzeari uko egitean, India eta Pakistanekin batera, biak ere AEBek euren armategi nuklearrentzako laguntzaz baliatzen baitira.
Argi dago, beraz, Israel-Palestina gatazkak ustezko Irango mehatxuarekin duen lotura. AEBek eta Israelek jarrera arbuioan jarraitzen duten bitartean, bi estatuen konponbideari buruzko nazioarteko adostasuna blokeatzen duten bitartean, ez da eskualdeko segurtasun akordiorik egongo, beraz, ez da inolako mugimendurik izango arma nuklearrik gabeko eremu bat ezartzeko eta arintzeko, agian amaitzeko, AEBek eta Israelek bakerako mehatxurik larriena dela diotena, modurik ageriko eta zabalenean egiteko behintzat.
Kontuan izan behar da Britainia Handiarekin batera, AEBek erantzukizun berezia dutela Ekialde Hurbileko NWFZ ezartzeko ahaleginak eskaintzeko. Irakeko inbasioari legezko estaldura mehea ematen saiatzean, bi erasotzaileek 687ko UNSCR 1991ra jo zuten, Sadamek bere arma nuklearren programak amaitzeko eskaria urratu zuela esanez. Ebazpenak beste paragrafo bat ere badu, "Ekialde Hurbilean suntsipen masiboko armarik gabeko eremu bat ezartzeko helburua lortzeko urratsak emateko" eskatzen duena, AEBak eta Erresuma Batuak beste batzuk baino are gehiago behartzen dituela ekimen hau serioski hartzera.
Iruzkin hauek, berez, gainazala urratzen dute, eta premiazko gai asko baztertzen dituzte, besteak beste, Siriaren suizidiora jeitsiera izugarria eta Egiptoko garapen gaiztoak, eskualdeko eragina izango dutela ziur. Eta, egia esan, askoz gehiago. Horrela agertzen dira oinarrizko gai batzuk, niri behintzat.
Artikulu honen arabierazko bertsioa 2013ko azaroan argitaratuko da Dirasat Urtekaria, Nazareten argitaratua.
Noam Chomsky MITeko Hizkuntzalaritza eta Filosofia Saileko Institutuko irakasle emeritua da. Saldutako lan politiko ugariren egilea da, besteak beste, duela gutxi Hopes and Prospects eta Making the Future.
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan