AMY GOODMAN: Irailaren 11ko AEBetan izandako atentatuen hamarkadaren harira jarraitzen dugun honetan, gaur ordua ematen dugu. CON irakaslea, mundu osoan ezaguna den disidente politikoa, hizkuntzalaria eta egilea, Noam Chomsky.
Irailaren 9aren ondorengo hilabeteetan, Bushen administrazioak Afganistani eraso egin eta Irakeko inbasiorako prestatuta zegoen bitartean, Noam Chomskyk liburu txiki bat kaleratu zuen, garai hartako jingoismoari behin betiko kontrako narrazioa ematen zuena. Liburua besterik gabe deitzen zen 9-11, Chomsky-k irailaren 9ko atentatuen sustraiei buruz eta erantzun justu baten preskripzioari buruz emandako elkarrizketa sorta bat. Pasilloaren bi aldeetako legebiltzarkideak gerra amaigabea baimentzeko batu ziren garaian, Chomskyren ahots nagusia izan zen ispiluan begiratzea, AEBetako Ekialde Hurbilean eta mundu osoan zehar egindako ekintzak birpentsatzeko. 9-11 ezusteko bestseller izatera iritsi zen.
Hamar urte geroago, Chomsky irakasleak bertsio eguneratua kaleratu berri du. Deitzen da 9-11: Ba al zegoen alternatibarik? "Ba al zegoen alternatibarik?" AEBetako Osama bin Ladenen hilketari eta Chomskyk Bush administrazioaren kanpo-politikaren eta Obama presidentearen artean ikusten duen jarraitutasuna aipatzen du.
Gaur, Noam Chomskyrekin hitz egingo dugu Irailaren 9ko hamarkadaz geroztik, AEBak hainbat eremutan gerran dauden garaian, etengabeko nahaste ekonomikoan. Noam Chomsky Islandia eta Norvegiatik itzuli berri da. Bostonetik, Massachussettsetik, gurekin batu da. Eta hemen New Yorken elkartu naiz elkarrizketa honetarako Demokrazia orain!Aaron Matรฉ ekoizlea, Grezian Gazara zuzendutako laguntza flotilla zapuztua estali zuena.
Ongi etorri, Aaron, nirekin elkarrizketa honetan. Ona da zu gurekin izatea.
AARON MATร: Eskerrik asko, Amy.
AMY GOODMAN: Eta mila esker, Noam Chomsky, zure bidaiatik bueltatu eta laster gurekin egoteagatik. Noam, zergatik ez gara liburu berri honekin hasten? Zuk idatzi duzu 9-11 Duela 10 urte, garai hartan behin betiko kontra-narrazio bihurtu zena. Orduan, eta orain, ulertzea garrantzitsua zela iruditzen zitzaizun Ba al zegoen alternatibarik?
NOAM CHOMSKY: Beno, aipatu duzun bezala, ez zen benetan liburu bat, elkarrizketen bilduma bat zen, transkripzioak lortu ahal izan genituenak. Horietako batzuk ezin izan ditugu.
Zenbait gauza nabarmendu behar zirela uste nuen. Oraingoz, uste dut ia ez direla polemikoak ere. Baina bata zen AEBei eraso egiten ziela aldarrikapena, presidenteak esan zuenez, gure askatasunak gorroto dituztelako guztiz sostengaezina zela. Gorroto zuten gure politika. Izan ere, zehatzagoa litzateke haien askatasunak gorroto ditugula esatea. Horri buruzko dokumentazio ugari dago, 1950eko hamarkadara arte. Presidentearen hitzaldiaren ostean, Pentagonoak azterketa bat egin zuen, eta ondorioztatu zuten, bai, ez da gure askatasunak gorrotatzen dituztenik, gure politikak baizik.
Eta esan bezala, horri buruzko froga izugarriak dira, 50eko hamarkadara. Hala, adibidez, 1958an, Eisenhower presidenteak, aspaldi kaleratu zituen barne dokumentuetan, bere langileei galdetu zien zergatik dagoen gure kontrako gorroto kanpaina arabiar munduan. Esan zuen, ez gobernuetatik, herritik baizik. Eta Segurtasun Nazionalaren Kontseiluak, plangintza-organo nagusiak, honi buruzko ikerketa bat kaleratu berri zuen, non ondorioztatu zutela arabiar munduan Estatu Batuek diktadura gogorrak eta zapaltzaileak onartzen dituztela eta AEBek demokrazia eta garapena blokeatzen dituztela eta. egiten dugula haien energia-baliabideen kontrola mantendu nahi dugulako. Eta hori nahiko zehatza dela esan zuen, eta hori gutxi gorabehera egin beharko genukeena, betiere populazioak isilduz.
Eta horrela jarraitzen du. Ez ditut xehetasunak aztertuko, baina horrela jarraitzen du orain arte. Izan ere, momentu honetan, Obamak lortu du George W. Bushen azpitik ere jaistea mundu arabiarrean onespenean. Txikia da, ehuneko gutxi. Eta politikak dira, berdin-politikak aldatzen dira, baina etsaiak dira. Beraz, gauza bat da ankerkeriak nondik datozen ulertu beharko genukeela. Ez datoz ezerezetik. Eta serio ari bagara, saiatu beharko genuke zerbait egiten haien oinarria zein den.
Hori izan daโbeste kontua, garrantzitsua zena, edo uste dut orain askoz froga gehiago dugula horri buruz, ziurrenik askoz alternatiba eraikitzaileagoak zeudela. Erasoa, erasoa โIrailaren 9ko atentatua nahiko gogor kritikatu zutenโ mundu musulman osoan, baina bereziki jihadista mugimenduan โbadakizu, elizgizon nagusien fatwak, gaitzespen gogorra. Izango zen โoso litekeena da, orduan, jihadista mugimendua zatitzea, Al-Qaeda isolatzea, susmagarriak atzemateaโ, eta, noski, gure justizia sisteman, teorian, jendea. susmagarriak ez badira behintzat โzigorra jaso arteโ, beraz, susmagarriak atzemateko, ekintza kriminal gisa tratatzeko, bazeudela baliatzen saiatu โhorretarako izugarrizko antagonismoa zegoela jihadista mugimenduaren artean ereโ. , eta mundu musulman-arabiar orokorrarekin askoz harreman eraikitzaileago batera pasa.
Tira, bide hori ez zen hartu. Hartutako bidea bortizki astintzea izan zen, lehenengo Afganistanen, gero Iraken. Hori besterik gabe Osama bin Ladenen jolas-liburua jarraitzea zen. Egia esan, hori nahiko azkar adierazi zuten Michael Scheuer bezalakoek, โorduan ez zuen bere burua identifikatu, geroztikโ CIAko buruak. CIA bin Ladenen jarraipena egiten ari zen lan taldea. AEBak bin Ladenen aliatu onena direla ondorioztatu zuen azkenean. Laguntzen ari garaโ bere helburua zen mundu musulmana mobilizatzea AEBek Islamari eraso egiten zioten beldurraren inguruan, gurutzada bat egiten ari zirela, defendatu behar dutelako. Eta lagundu genuen. Irakeko inbasioak, batez ere, jihadi muturrekoei beso handia eman zien. AEBetako eta Britainia Handiko inteligentzia agentziek โordutik kaleratu duteโ Iraken aurkako erasoak terrorea areagotuko zuela iragarri zuten, eta hala egin zuen, lehen urtean zazpi aldiz, esandakoaren arabera. RAND Korporazio ia-gobernuaren estatistika.
Bada, hori gertatzen da bortizki erasotzen duzunean, gertatzen ari denaren izaera ulertu nahi gabe eta akordio diplomatiko, baketsu eta negoziatuetarako aukerak bilatu gabe eta krimenak delitu gisa tratatu gabe. Delitu bat dagoenean, ustezko egileak identifikatzen, atzematen eta epaiketa zuzen batera eramaten saiatzen zara. Esan nahi dut, hori... oso litekeena da garaiotan hori egin izana. Ez dakigu. Talibanen behin-behineko eskaintzak zeuden Bin Ladenen aurkako epaiketa baimentzeko. Ez zen jarraitu. AEBek baztertu besterik ez zuten egin: ยซEz dugu zurekin hitz egitenยป. Beno, horrek arrakasta izan zezakeen? Espekulatu baino ezin dugu egin.
Egia esan, maiatzaren 2an egin zitekeen, AEBetako komandoek, Navy SEALek, bin Laden atzeman zutenean โdefentsik gabe, bere emaztearekin zegoen, armarik gabeโ atzeman eta hil zutenean, gero bere gorpua itsasora bota zuten. Espekulazioa, zinismoa, zalantzak areagotzera behartuta dauden ekintza moduko bat da, hain zuzen ere egin behar zenaren oso bestelakoa. Izan ere, britainiar lege-espezialista nagusietako batek, libertario zibilak, kasualitatez ekintza ontzat eman zuenak, hala ere, burutzeko modua kriminala eta arriskutsua zela bere ondorioetan adierazi zuen. Bigarren Mundu Gerraren osteko gerra-kriminal ikaragarrienen tratamenduarekin alderatu zuen. Adierazi zuen britainiar gobernuak buruzagi naziak hil nahi zituela, baina AEBetako gobernuak, edo Trumanek, epaituko zirela azpimarratu zuen. Jarraitu zuten. Eta, hain zuzen ere, gero etorri ziren Nuremberg-eko epaiketak, zeinek, badakizue, akatsak izan zituzten, baina, behintzat, jendaurrean agerian utzi zuten krimenen izaera. Ondorio garrantzitsu bat ere ekarri zuten fiskal nagusiak, AEBetako fiskal nagusiak, Robert Jackson epaileak. Auzitegiari jakinarazi zion, hitz nahiko elokuentez, berak esan bezala, auzipetu horiei "kaliz pozoitu bat" ematen ari ginela, eta inoiz hortik trago bat hartzen badugu, erasoa bezalako delituak egiten baditugu, delitu nagusietako bat. , orduan zigor bera jasan behar dugu, edo bestela, funtsean, epaiketa fartsa bat da. Eta ordutik egin behar izan dugun hautua da. Ez da erantzun egokia, nire ustez.
AMY GOODMAN: Orduko gure gonbidatua da CON Noam Chomsky irakaslea. Bere azken liburua du izena 9-11: Ba al zegoen alternatibarik? Azken galdera hori, ยซBa al zegoen alternatibarik?ยป, Osama bin Ladenen hilketari erreferentzia eginez. Aaron?
AARON MATร: Bada, Noam, duela 10 urte eta gaur arteko diskurtso aldaketak aipatu dituzu. Eta, egia esan, Irailaren 9aren atzean dauden arrazoien gai hau atzo gauean agertu zen Errepublikako presidentetzarako eztabaidan. Ron Paul Texasko Kongresuko kideak jendearengandik eta podiumean zeuden beste hautagaien gaitzespena jaso zuen AEBetako kanpo-politika kritikatu zuenean Irailaren 11aren sustraiak eztabaidatzean.
REP. RON PAUL: Mehatxu handian gaude, herrialde asko okupatzen ditugulako. 130 herrialdetan gaude. 900 base ditugu munduan zehar. Porrot egingo dugu. Al-Qaedaren helburua guri erasotzea zen, hara gonbidatzea, non jo gaitzaten. Eta horretan aritu dira. Irailaren 9 aurreko urte guztietan baino eraso gehiago egiten dituzte hilero gure eta Ameriketako interesen aurka. Baina hor gaude, haien lurrak okupatzen. Eta hori egin dezakegula eta mendekurik ez edukitzea pentsatzen badugu, txantxetan ari gara. Zintzoak izan behar dugu gure buruarekin. Zer egingo genuke beste herrialde batek, demagun Txinak, hango herrialde horiei guztiei egiten dieguna egingo baligu?
Beraz, mundu musulman osoa dela honen erantzule eta aske eta oparoak garelako erasotzen gaituzte ideia hori, ez da egia. Osama bin Laden eta Al-Qaeda esplizituak izan dira. Esplizituak izan dira, eta idatzi eta esan zuten eraso egin genuela โAmerikari eraso genion gure lur santuan Saudi Arabian oinarriak zenituelako, ez diezue palestinarrei tratu justurik ematen, eta bonbardaketak egin dituzuelaโ, ez nuen hori esan. , bonbardaketaren atzean zer arrazoi zegoen ulertzen saiatzen ari naiz. Aldi berean, 10 urte daramatzagu ehunka milaka irakiar bonbardatzen eta hiltzen. Haserretuko al zinateke? Gogaituta ez bazaude, arazoren bat dago.
AARON MATร: Hori izan zen Ron Paul Texasko Kongresuko kide errepublikanoa atzo gauean hitz egin zuen Errepublikako presidentetzarako eztabaidan. Noam Chomsky, zure erantzuna?
NOAM CHOMSKY: Nire ustez, esandakoa guztiz eztabaidaezina da. Jaurlaritzaren dokumentuetan irakur dezakezu. Inkestetan aurki dezakezu. Agian jendeari ez zaio gustatzen entzutea, baina, lehen aipatu dudan bezala, 1950eko hamarkadara dator. Egia esan, irailaren 9ren ondoren, Wall Street Journal, bere onerako, musulman pribilegiatuei buruzko ikerketa bat egin zuen, batzuetan "musulman dirudunak" deituak, AEBetako proiektu globalan oso barneratuta dauden musulmanen munduan dauden pertsonei โabokatuei, korporazio multinazionaletako zuzendariei eta abar, ez biztanleria orokorrariโ. Eta oso antzekoa zen Eisenhower-ek โkezkatuta zegoenaโ eta Segurtasun Kontseilu Nazionala, 1950eko hamarkadan. Antagonismo handia zegoen AEBetako politikaren aurkako antagonismo handia eskualdean, neurri batean demokrazia eta garapena blokeatzen zuten diktadoreen laguntza, Segurtasun Kontseilu Nazionalak 1958an amaitu zuen bezala.
Gainera, ordurako, 2001erako, askoz gauza zehatzagoak zeuden: oso haserre handia AEBek bidea egiteagatik โIsraelek lurralde okupatuen okupazioa, asentamenduak, palestinarren zapalkuntza gogorra, eta, gainera, zerbait. hemen ez da asko eztabaidatzen, baina han asko esan nahi zuen โeta gogoratu, hauek musulman pribilegiatu batzuk dira, buruzagiakโ eskualdean AEBetako politika ekonomiko eta sozial orokorrak gauzatzen eta ezartzen dituztenak. Beste gauza bat, israeldarrez gain โIsraelgo krimenen laguntza, Iraken aurkako zigorrak izan ziren. 2001. urtea izan zen, gogoratu. Iraken aurkako zigorrak basatiak eta suntsitzaileak izan ziren. Ehunka milaka pertsona hil zituzten. Oil-for-Food programa kudeatzen zuten nazioarteko diplomatiko biek, nazioarteko diplomazialari ospetsuek โDenis Halliday, Hans von Sponeck, segidanโ, biek dimisioa eman zuten protesta gisa, zigorrak genozidiotzat jo baitzituzten. Irakiarren sarraski jendetsu moduko bat egiten ari ziren. Saddam Hussein indartzen ari ziren. Biztanleria bizirauteko soilik berarengan fidatzera behartzen ari ziren. Eta 1990eko hamarkadako krimen nagusiak izan ziren. Eta pribilegiatu musulmanak, dirudun musulmanak, Saudi Arabian, beste leku batzuetan, horren aurka biziki zeuden, ez gure askatasunak gorroto dituztelako, politika hiltzaile eta basatiak gustatzen ez zaizkielako.
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan