Iran eta Estatu Batuen artean ustekabean loratzen ari diren negoziazio diplomatikoetan, esan beharra dago iraniarrek herri irudimena harrapatzen duten hitzezko formuletarako gaitasun handiagoa erakutsi dutela.
Irango presidente berriak, Hassan Rouhanik, Irango Irango Satan Handia deitzen zutenarekin diplomazian aritzeko prest egongo zela iradoki zuenean, denek arnasa eutsi zioten denok jakin genuen arte Irango buruzagi gorenak, Ali Khamenei aiatolak, onartuko ote zuen. ahalegin horiek.
Irailaren 17an, Khamenei-k hitzaldi batean esan zuen: "Ados nago duela urte `lehentasun heroikoa' deitu nuenarekin, planteamendu hori oso ona eta beharrezkoa baita egoera jakin batzuetan, betiere gure printzipio nagusiei eusten badiegu".
Nazio Batuen Erakundera joan zen Nazio Batuen Erakundera prozesua abiatzera. Berak eta Obama presidenteak arreta handiz dantzatu zuten protagonismo publikoan, eta publikoki eskua estutzera joatea saihestu zuten. Dena den, bi aldeek adostu zuten John Kerry AEBetako Estatu idazkaria eta Mohammad Javad Zarif Irango Atzerri ministroa publikoki eta pribatuan biltzea adostasunak aztertzeko.
Emaitza bat izan zen Irango Estatu Batuei Obamak Rouhani telefonoz deitzeko iradokizuna, eta hori egin zuen. Rouhanik esan zuen telefono deiak "interakzio eraikitzailea" erakutsi zuela. Obama, zalantzarik gabe, ados zegoen formulazioarekin. Baina elkarrekintza eraikitzailetik negoziazio arrakastatsuetara distantzia luzea da, ibilbidea osatzeko denbora askorik gabe. Bi aldeentzako galdera da nola izan daitezkeen "lexuak" beren "interakzio eraikitzailean" eta oraindik ere "haien printzipio nagusiei eutsi". Heroismoa eskatzen duela dirudi.
Badirudi bai Rouhanik bai Obamak negoziazio hauek arrakasta izatea nahiko luketela alde bakoitzean hiru arrazoi berberengatik. Lehenik eta behin, biek uste dute gerra hondamendia izango litzatekeela beren herrialdeentzat. Bigarrenik, biek uste dute negoziazio horietan arrakastak euren eskua nabarmen indartuko lukeela barne politikan. Hirugarrenik, biek oso ondo ezagutzen dituzte beren benetako boterearen mugez, bai pertsonala bai nazionala. Porrotak izugarri ahulduko lituzke, bai pertsonalki bai nazio mailan.
Hala ere, bi aldeek oposizio nabarmena (ikaragarria esan beharko nuke agian) aurkitzen dute euren kanpalekuan. Alde bakoitzak bere etxeko publikoa konbentzitzeko gai izan behar du akordioa hobetu zuela azken akordio batean. Orokorrean, gatazken benetako irabazi-irabazien konponbidea arraroa da, eta bereziki eztabaidagarria eta iraupen luzeko polemika da, nahiko gaiztoa hain zuzen ere.
Beraz, aztertu behar dugu zenbat toki dagoen "lehentasun heroikoarentzat". Erantzun laburra ez da asko. Lehenik eta behin, mesfidantza handia dago bi aldeetan. Iraniarrek badakite Estatu Batuak erregimen aldaketak antolatzen saiatzen ari direla CIAk 1953an Mohammad Mossadegh lehen ministro kargutik kentzeko konspirazio arrakastatsua egin zuenetik, Obama presidenteak azkenean onartu zuen akatsa. Estatu Batuak joko horretan jarraitzen dutela uste dute, nahiz eta orain Obama presidenteak esan ez duela, edo jada ez dagoela.
AEBek gogoan dute 1979an Teheranen zuten enbaxada bahitu zutela, eta bertako langileen enbaxadan espetxealdi luzea. Gainera, Estatu Batuek uste dute egungo Irango erregimena denbora dezente saiatzen ari dela potentzia nuklear bilakatzen, Irango agintariek, besteak beste, aiatollah Khamenei berak ere ezezkoak ugaritu arren.
Bi herrialdeetako belatzek uste dute ez dela ezer aldatu, eta beste aldeko adierazpen diplomatikorik ez dela sinesgarri gutxien eman behar. Has gaitezen agertokirik onenarekin. Demagun bai Rouhanik eta bai Obamak gaur egun esaten ari direna esan nahi dutela, hau da, belatzak oker daudela eta bi gizonak zintzotasunez saiatzen ari direla belatzak oker frogatuko lukeen formula bat bilatzen.
Zer egin beharko lukete belatzak gaizki frogatzeko? Nahiko asko. Irandarren ondorioa da Estatu Batuek aitortzen dutela energia nuklearraren inguruan beste herrialde guztiek egungo nazioarteko legediaren arabera dituzten eskubide berberak dituztela, hau da, uranioa aberasteko eskubidea. Horrek ez du esan nahi Iranek nahitaez armamentu nuklearra garatu behar duenik. Iraniarrek nabarmentzen dute herrialde askok (adibidez, Hego Korea eta Brasil) uranio-aberaste mailak dituztela Estatu Batuek (eta, noski, Israelek) Irani ukatuko diotela. Irango ikuspuntutik, hori nazioarteko zuzenbidearen urraketa ez ezik, haien duintasunaren aurkako iraina da.
Badirudi Estatu Batuen oinarria Iranek arma nuklearrak garatuko ez dituen berme egiaztagarria dela. Zenbat urtez (betiko?) Estatu Batuek espero duten konpromisoa ez dago batere argi. Hemen arazoetako bat da ez dela hain erraza halako konpromisoa betetzen dela egiaztatzea.
Geneva 2 deitzen ari den Siriaren etorkizun politikoari buruzko negoziazioak agian funtsezkoak dira Iranen eta Estatu Batuen arteko akordioa lortzeko. Errusiarrek, AEBen Sirian ekintza militarrari aurre egiteko paper nagusia jokatu dutenek, Iran parte-hartzaileen artean sartzearen alde ari dira. Estatu Batuak eta mendebaldeko europarrei ideia zentzuzkoa dela konbentzitzea lortuko balute, iraniarrak ziurtatzeko modu bat izango du beren eskualdeari buruzko erabakietan parte hartzen ari direla serio hartzen ari direla.
Baina noski Geneva 2 agian ez da inoiz egingo, Iranekin edo Iranekin. Momentu honetan, Siriako matxinoak deiturikoek etortzeari eusten diote, eta batzuk etorriz gero, ez dago argi Siria barruko borroka indar nagusiak benetan konprometi ditzaketen.
Iranek eta AEBek interes komun garrantzitsuak dituzte eskualdean, Afganistan eta Irakeko gaietan, baita Siria eta Palestinari buruzko gaietan ere. Baina hori objektiboki baieztatzeak ez du esan nahi analisi honek aurrera egingo duenik. Izan ere, aukerak txikiak dirudite. Baina duela aste batzuk gauza bera esango nuke Siriako bilakaerari buruz. Oraindik ezustekoak egon daitezke.
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan