Tamalgarria da, hain arazo larriei aurre egiteko, Christopher Hitchens-ek denbora galtzen tematzea garrantzirik gabeko eta fantasiazko diatribatan hainbat etsaien aurka, azkena NOAM CHOMSKY-ri EGINDAKO KONTRA. โEtxearen aurreanโ bere galdera jarriz hasten da: โIrailaren 11ko atentatuak estatubatuarrek lehenago egindako haserre batekin aldera daitezke? Eta horrela alderatu behar dira?ยป. NB: BERE galdera. Galdera hori kontuan hartu nahi badu, ondo, baina nik ez dut planteatu edo eztabaidatu, ezta orain egingo ere. Gogoratu bere salaketa sorta esaldi bakar batetik abiatzen dela kazetariei egindako erantzun konposatuan, zeinetan esan nuen, zehatz-mehatz, irailaren 11ko "ankerkeria izugarrien" kopuruaren erdia suntsitzearen ondorioa izan zitekeela. Sudanen farmazia hornidura. Gainerakoa bere irudimenaren produktua da.
Hitchensek gogor egiten du nire lantegiaren bonbardaketari buruzko bere argitalpenak ez aipatzeari buruz โedo, gaineratu zezakeen, bonbardaketaren justifikazioen baliozkotasuna aztertzen zuten prentsa nagusiko artikulu ugarieiโ. Arrazoiak zuzenak dira, eta argi eta esplizituki adierazi ziren. Prentsa nagusiko iturri sinesgarrietako artikulu nabarmenei eutsi nien, eta, beraz, oso eskuragarri zeuden; eta arduratzen nintzen gaiari, hots, ondorioei.
Hitchensek dio "mespretxu arrazistarako joera" leporatu niola. Nik argi eta garbi esan nuen kontrakoa.
Hitchensek gaitzesten du `bi krimenen arteko ยซbaliokidetasun moralยป errazaren aldarrikapenaยป. Nahikoa da, baina erreklamazioa hutsetik asmatu zuenez, ez dut iritzirik eman beharrik sentitzen.
Hitchens ere haserre dago Milosevic "sinesgarri egozten" zaizkion krimenengatik kondenatu beharko genituzkeela esandakoarekin. Hitchensen ustez, bada, berari ere sinesgarritasunez egozten ez zaizkionak ere leporatu behar dizkiogu, eta, gainera, guztiz haserregarria da kontrakoa iradokitzea. Noski, ez du esaten ari dena esan nahi, beste behin. Irrazionaltasuna muga berrietara eraman ondoren, aipatzen duen argudio zehatzari ihes egin nahi dio. Agian ez zaio gustatzen haren ondorioa berari aplikatzeko modua. Bada, hori da bere arazoa. Argudioak balio izaten jarraitzen du, eta oinarrizkoa, hala ere.
Ez naiz Hitchensek korrespondentzia pertsonalari erreferentzia egiten dion mailara murgilduko, eta hori โorain ez da harritzekoaโ erabat desitxuratzen du. Gainerakoek ez dauka nik idatzitakoarekin urruneko loturarik ere, eta horregatik ez diot jaramonik egingo. Eta, gainera, ez dut denbora gehiago galdu nahi meandro lotsagarri hauetan.
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan