Maiatzaren 8an bete ziren hirugarren urteurrena Jose Padilla espetxeratu zutenetik. Padilla Chicagoko O' Hare aireportuan atzeman zuten 2002an ofizial federalek “lekuko materiala— xedapen kolokan pean eta kartzelara eraman zuten. Iritzi publikoa pozoitzeko ahalegin nabarmen batean, John Ashcroft fiskal nagusiak telebista nazionalean iragarri zuen Padilla konspiratzen ari zela Estatu Batuetan “bonba zikina†(gailu erradioaktiboa) pizteko. Orain arte, gobernuak ez du inoiz frogarik aurkeztu haien aldarrikapen faltsuak egiaztatzeko. Seguruenik, Padilla erabat errugabea izan daiteke. Jose Padillak terrorismoaren aurkako gerraren lorpen gorena irudikatzen du. Haitiko eta Afganistango egoerak etengabe okerrera egiten duen heinean, eta Amerikako 8 dibisioek Irakeko lurzoruan hondoratzen jarraitzen duten heinean; Administrazioaren lorpen erasoezina Eskubideen Billari eman dion heriotza-kolpea da. Padillak bere 4. urteko gatibutasunari aurre egin behar dio orain, bere aurka salaketa formalik aurkeztu gabe eta bere burua epaitegi batean defendatzeko arrazoizko itxaropenik gabe.
Gobernuak Padilla atxilotzea defendatzen du, “borrokalari etsaia†delako. "Etsaiaren borrokalaria" terminoak "ustezko errudun" esan nahi du eta AEBetako herritarrei edo atzerriko herritarrei aplikatzeak estatuari giza eskubideen nazioarteko legediaren eta Eskubideen Billaren mugetatik kanpo jarduteko aukera ematen du. Besterik gabe, Amerikako zuzenbide estatuaren amaiera da eta 800 urteko tradizio juridiko bati uko egitea. Seguruenik, esaldia eskuineko think-tank batean sortu zen, estatuaren balizko etsaiekin legea alde batera utzita aurre egiteko modu gisa. Izan ere, ez du zentzu juridikorik, baina bere erabilerak bere gain hartzen du presidenteak terrorismoaren aurkako gerra egoki deritzon moduan egiteko eskumena duela; “Hek planifikatutako, baimendutako, egindako edo lagundutako eraso terroristak erabakitzen dituen nazio, erakunde edo pertsona horien aurka beharrezko eta egoki den indar guztia……edo, âetorkizuneko nazioarteko terrorismo ekintzak saihestekoâ€. (Kongresua; 18eko irailaren 2001ko Ebazpen Bateratua) Bushen administrazioak uste du horrek presidenteari ahalmena ematen diola herritarrei konstituzio-eskubideak kentzeko eta kargurik gabe atxilotzeko. Orain arte, epaitegiek ez dute botere exekutiboaren gainditze kezkagarri hori geldiarazi. Padillaren kasua AEBetako Auzitegiaren aurrean agertu zenean, Henry Floyd epaileak auzitan jarri zuen administrazioaren defentsa “etsaiaren borrokalaria†etiketa, esanez: “Legea egungo egoeran presidenteak ikusten badu. ez da nahikoa herrialde hau konplot terroristetatik babesteko, hemen ustezkoa bezalakoa, orduan presidenteak gailendu beharko luke Kongresuari arazoa konpontzeko.â Izan ere, presidentearen eskumena ez da legeak asmatzea aurrerantzean , baina “AEBetako Konstituzioa gorde, babestu eta defendatzekoâ€.
“Borrokalari etsaiââ ezizenak nazioak inoiz jasan duen krisi konstituzional handiena sortzen du. “Eskubide baztergarrien†printzipioa ahuldu egiten du, presidenteari aukera ematen dio herritartasunaren onurak jasotzeko eskubidea nork duen aukeratzeko. Are garrantzitsuagoa dena, susmatzen du susmagarriek ez dutela eskubiderik beren atxiloketaren baldintzak inpugnatzeko sistema juridikorako sarbidearen bidez. Komunikabideek etsaien borrokalarien egoerari "legezko linboa" esaten diote. Ez da linboa; despotismoa da.
John Paul Stevens epailearen desadostasun zorrotzean (Auzitegi Gorenak Padilla kasua entzuteko ukoari) Stevensek Padillaren aurka Rumsfelden larritasuna adierazten du. Padilla auziak “mehatxu paregabea eta aurrekaririk gabekoa estatubatuar guztien askatasunarentzat…Jokoan gizarte aske baten esentzia baino ez dago…Nazio honek bere sinbolizatzen dituen idealei leial mantenduko badie. bandera, ez ditu tiranoen tresnak erabili behar tiraniaren indarren eraso bati aurre egiteko ere.â€
Stevens ez da gehiegizkoa; gure askatasuna presidentearen eskuetan jartzeak suposatzen duen mehatxua kalkulaezina da. Auzitegi Gorenak Padillaren kasua entzuteari uko egiteak erakusten du presidentearen botere mugagabearen aldeko isilbidezko babesa eta ez duela inolako borondaterik Padillak Konstituzioaren arabera babesik izateko eskubidea duen ala ez aztertzeko. Haien arbuioak Padilla mugagabeko espetxealdira kondenatzen du eta munduari erakusten dio ezin direla beren lanbidearen eskakizunak betetzeko.
Auzitegi Gorenak ez du zentzurik gabe konstituzioaren babesari eta askatasun pertsonalari buruzko punturik funtsezkoenak ere argitzeari uko egiten badio. (Epaitegiak ez luke Padillaren habeas corpus eskaerari buruz ere ebatziko, hau da, delitu bat leporatu gabe kartzelan egon daitekeen ala ez)
"The Supreme Court and Enemy Combatants" bere artikulu bikainean, Marc Nortonek Rehnquist, Kennedy eta O' Connor epaileek idatzitako iritzi kritikoa adierazten du. (Breyerrekin batera) Norton-ek dio: âLauko talde honen aurkikuntza gakoa etsaien borrokalarien kontzeptua eustea da, hiritarrentzat zein herritar ez direnentzat. “Ez dago nazio honek bere herritar bat etsaiaren borrokalari gisa edukitzeko oztoporik†, aldarrikatzen dute ausardiaz.
Ez dago oztoporik herritar bat etsai borrokalari gisa edukitzeko? Zer da Eskubideen Legea ez bada estatuaren botere arbitrarioari oztopatzen? Auzitegiaren aurkikuntza Bush-en botere-hartzearen eta auzitegiaren erruduntasunaren errebindikazio argia da.
Irakurleek arreta handiz aztertu beharko lukete Nortonen aipua eta epaitu beren kabuz epaitu behar den Eskubideen Legearen interpretazio zentzuzko batekin. Gortearen gehiengoak herritarren eskubide ukaezinak baliogabetu eta botere betearazleari erabateko boterea emateko prest baldin badago, gure esku dagoen zeregina auzitegiko jurista okerra kentzea da.
O' Connor epaileak bere adierazpen zirraragarria egin zuenean, "Gerra egoera ez da presidentearentzat txeke huts bat"; nazio osoko egunkari guztietan zaplaztekoa izan zen. Zoritxarrez, ez dago egiazko hitzik O' Connoren deklarazioan. Auzitegi Nagusiak bidea garbitu zion Bushi herritarren prozesu bidezko eskubideak modu laburrean baztertzeko bere diskrezioaren arabera. Etsaiaren borrokalari etiketa onartuz (printzipioz), auzitegiak epaiketa azkar baten bermeak kendu zituen, akusatzaileei aurre egiteko eskubidea, norberaren defentsarako lekukoak aurkeztea, abokatua izateko eskubidea, inpugnatzeko eskubidea. norberaren presondegiaren baldintzak, eta norberaren parekoen epaimahai inpartziala izateko eskubidea. Babes horiek guztiak Eskubideen Legean txertatzen dira arrazoi bakarragatik; Bushek Padillari egin diona gobernuari ezinezkoa egiten dioten prozedurak ezartzea. Xedapenak (Eskubideen Legean) hizkera argi eta argian adierazten dira, beraz, estatuak ezin die herritarrei askatasuna lapurtu arrazoi bidezko eta froga gogorrik gabe⦠“ezta bizitza, askatasuna edo jabetza kenduta lege-prozesu egokirik gabe. †(5. zuzenketa)
“â¦legebidezko prozesurik gabe!â
Padilla errugabea da; gobernu-demagogiaren eta histeria publikoaren zorizko biktima. Nahiz eta akusazioak egiazkoak izan, ez luke aldaketarik izango. Bere espetxealdiaren baldintzak ez dira inoiz justifikagarriak izan eta atzerapenik gabe aske utzi beharko luke. Bere etengabeko espetxeratzea (Norfolk, VA, 5" x 7" leihorik gabeko gelaxka batean) giza eskubideekin, askatasun zibilekin eta zuzenbide estatuarekin konprometituta dagoela dioen nazio bati irain bat da.
Bushen administrazioak ez du interesik Jose Padillarengan, 9-11ko terrorismoaren aurkako sarekadan harrapatutako talde-talde zoritxarreko batek. Aurrekaria da nagusiena; presidentearen nahierara herritarrak kartzelara botatzeko eta etsaiak legera jo gabe botatzeko baimena.
Tiraniaren bidea tiraniaren hizkuntzaz zabalduta dago. “Borrokalari etsaiaren†gure jurisprudentzian sartzeak babes konstituzionalen eta besterenezinezko eskubideen idealak ezabatzen ditu. Jose Padilla jokalari txiki bat besterik ez da eskema askoz handiago honetan. Legea baloratzen dugu gure artean gutxien babesten duelako gure eta gobernuaren beso luzearen artean harresi bat jarriz. Bushen ekintzek harresi hori kendu eta gutariko bakoitza estatu ahalguztidunaren esku utzi dute.
Jose Padilla askatu!
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan