Howard Zinn zenak esan zuen behin: "Pobreen oihua ez da beti justua, baina entzuten ez baduzu, ez duzu inoiz jakingo zer den justizia". Aipamen hau askatzaileen eta justizia administratzaileen egiaztagiriak neurtzeko litmus proba moduko bat bezala geratu zait urteetan zehar, eta oso erabilgarria iruditu zait Libiako kasuan.
Ezkerreko hedabideek zenbait alderditan aniztasun pixka bat erakutsi duten arren, gure analisia gure ustez gai garenaren eta gugandik espero daitekeenaren gainetik geratu dela iruditzen zait pare bat gai. Esaterako, ia aho batez dago Gaddafi txarra dela (ez dago eztabaidarik), matxinoak onak direla (eztabaidagarria), eta hori da. Badakigu AEBek/NATOk ez daudela interes humanitarioek benetan motibatuta eta beren agintaldia gainditu dutela Gaddafiren indarrak eta konposatuak jomugan eta borrokalari matxinoei estaldura eskainiz (eta orain argi eta garbi armatuz). Zein desberdintasun dauden, hauek dira NFZ bat edo matxinoei laguntzeko esku-hartzea babestu behar dugun, edo hortik kanpo geratzea beraiek askatu ahal izateko. Hau matxinada indar askatzaile gisa ikusten duen joera kargatua da. Ez dakigu nortzuk diren matxinoen buruzagi guztiak eta, itxuraz, ez ditugu guk ezagutzen ditugunak ezagutzeko prest.
Gilbert Achcar jakintsu libanoarrak Libiari buruz asko idatzi du azkenaldian. Askorekin ados nagoen arren (hau da, Libian dauden atzerriko Mendebaldeko negozioak seinalatu, Gaddafi joan behar duen tiranoa dela, AEBetako inperialismoak bere inplikazioa bultzatzen ari da Libian, eta gehiago), badaude ez ditudanak. Achcar-ek zera idatzi zuen duela gutxiko artikulu batean: "Ez naiz luzatuko matxinadaren lidergoaren izaeraz zalantzan jartzen saiatzen direnen argudio onartezinetan. Gehienetan Gaddafi aurrerakoia dela uste dutenen berdinak diraยป.
Noiztik hasi zen ezkerra buruzagiak zalantzan jartzea onartezina dela esaten? Onargarria da ยซaltxamenduaren lidergoaren izaerazยป zalantzak botatzea arrazoirik badago, badago. Behin-behineko Kontseilu Nazionaleko burua (INC) Gaddafiren erregimeneko funtzionario ohia bada โustezko justizia ministroa (benetan galdetu behar duzu nolako justizia egin zuen)โ, Saudiren laguntza jasotzen ari dena, ez al genuke Mustafarekin zalantzan jarri behar. Abdul-Jalilen โizaeraโ?
As'ad abu Khalil, Libanoko beste jakintsu batek, ez du "onartezina" iruditzen eta modu argiagoan esan du: "Orain prest nago Qadhdhafi ordezkatuko duen erregimena botatzeko eskatzeko, urte luzez eraitsi izanaren alde egin nuen bezala. Kadhdhafi erregimenarena. Saudiren rolak Mustafa `Abdul-Jalil zitalaren laguntzan Libiako erregimen ikaragarri baten sorrera bermatzen du".
Baina ez da Abdul-Jalil bakarrik. 2011ko otsailaren erdialdean alde egin zuten erregimeneko beste funtzionario batzuk eta bat-batean "askatzaile" aurrerakoiak direla uste dugu.
Gaurko artikulu batean, Achcar-ek horri ere erantzun dio:
Libiako altxamenduan nolabaiteko papera jokatzen edo jokatzen saiatzen ari diren nortasun politiko ezberdin eta kontraesankorreko pertsona batzuk seinalatzea ez du esaten benetan zer eragin duten, eta ezin da konbentzigarria izan Gaddafi osteko Libia baten formaren adierazgarri. are gutxiago, Trantsiziorako Kontseilu Nazionalak hauteskunde aske eta bidezkoetarako deia egiten zuen aldaketa demokratikorako programa argia aurkeztu zuelako. Libiako altxamenduaren aurkako iragarpen-kanpaina Egiptoko altxamendua gaitzetsi nahi izan zutenen parekoa da Anaia Musulmanen papera adieraziz edo Mohamed ElBaradei inperialismoaren labe gisa deskribatuz eta Apirilaren 6ko Gazte mugimendua AEBek prestatutako operazio gisa deskribatuz. . Eta Kontseiluko kide horrek edo hark mendebaldeko hedabideei eman diezaiekeen adierazpenak altxamenduan laguntzen ari diren gobernuei atsegin emateko bigarren mailakoak dira Gaddafiren erorketak Libian ezkerra agertzea ahalbidetuko duelako. lau hamarkada baino gehiagotan lehen aldiz. . .
Beno hauek "gizabanako gutxiโ osatzen dute zuzendaritza taldea. Abdul-Jalil eta Al-Issawi exekutiboko buruzagiak dira, eta Khalifa Hifter armada zuzentzen ari da, eta ez dira ezkerreko erradikalak. Eta euren โprogramaโ sistema pribatu irekia izateari buruzko oharrak ere baditu (hau da, negozioetarako irekita daude atzerriko inbertitzaileentzat). Dena den, ez dugu dokumentua berez onartu behar edo bertatik kendu behar Abdul-Jalil eta Co. askatzaileak direla eta "Libian ezker bat agertzea posible egingo dutela" Liburu Berdetik hartu beharko genukeena baino gehiago. Gaddafi aurrerakoia da eta demokrazia parte-hartzailerako "programa" ezarriko du. Eta berriro ere, "altxamenduaren lidergoarekin" eszeptikoa eta zuhurra izatea ez da nahitaez beste apologista gaiztoen parekoa den "ziur kanpaina" bat. Azkenaldian Achcar irakurtzeak zuhurtzia edo kritika eraikitzailerako tarterik ez dagoela ematen du. Aurretik esan du eztabaida osasuntsua dela baina matxinoen buruzagiak kritikarako irekita ez dauden jarrera hartzea, besterik gabe, ez dela osasuntsu edo produktiboa ezkerrarentzat.
Eta orain txostenak daude beren gai militarren burua, Khalifa Hifter, CIAko eragilea izan daitekeela. McClatchy duela gutxi idatzi zuen Hifteri buruz esanez,
Libiako oposizioko armadako buruzagi berriak azken bi hamarkadak Virginia aldirietan eman zituen [โฆ] Badr-ek [lagun batek] esan zuen ez zekiela Hifterrek bere burua laguntzeko zer egin zuen zehatz-mehatz.
Espekulazioa da baina CIAren egoitza Virginian dagoela kontuan hartuta, oso posible da Hifterrek agentziarekin harremanak izatea. Esan nahi dut, zeintzuk diren azken hamarkadetan Langleytik gertu bizi izan zen Gaddafiren aurkako gorrota "pertsonala" duen goi-kargu militar ohi batek Libiara azkar mugitzeko AEBek duten matxinadarako armada buru izateko. onartzen? Berriz ere, hau espekulazioa da, baina gutxienez bekain batzuk altxatu beharko lituzke.
Zoritxarrez, oraindik erantzunik ez dugun beste galdera asko daude. Gehiena espekulazioa da, goikoa bezala. Badakigu bi aldeek gehiegizko aldarrikapen ugari egin dituztela. Gaddafik dio %98ak onartzen duela, eta matxinoek ohikoa handitu egin dute haien aurkako erasoen eta haien aurkako erasoen gogortasuna. Oso goiz esan zen Gaddafi aireko erasoak egiten ari zela, baina ez dago horren froga zehatzik, nik ikusi dudanetik behintzat. NATOk esan zuen 24 orduko zaintza egiten ari zirela, baina ez dute Libiako erasoen frogarik eman. Errusiak dio haiek ere jarraipena egin dutela eta ez dutela aireko erasoen frogarik ikusi, baina frogarik ere ez dute eman. Kazetari guztiak lurrean eta teknologia modernoarekin (hau da, sakelako telefonoak) haiek erakusten dituzten bideoak daudela pentsatuko zenuke. Kontua hemen eta beste guztiarekin da erreklamazioak arretaz bahetu behar ditugula, froga frogak bilatu eta egia ateratzen saiatu behar dugula.
Errusiako prentsan beste galdera interesgarri bat planteatu nuen: nola fabrikatu eta banatu ziren hain azkar Libiako Erresumako banderak? Galderaren puntua hau planifikatutako altxamendu bat izan zelako aukera zen. Hau kontuan hartzea eta aztertzea merezi du, beste gauza askoren artean.
Kontuan izan beharreko beste behaketa bat da borroka guztiak petrolio gune garrantzitsuak diren kostaldeko hiriak ziurtatzeko izan direla. AEBek Libia bonbardatzen hasi aurreko astean Clinton Estatu idazkaria eta Sarkozy Frantziako presidentea matxinadako ordezkariekin bilduko zirela iragarri zuten. Ez zen bilera sekretua izan. Publikoki iragarri zen. Ondoren, matxinoen ordezkariek esan zuten euren mezua atzerriko petrolio kontratuak errespetatuko zituztela eta euren lagunak gogoratuko zirela boterea lortuz gero. Hori esan bezain pronto esan nien nire lagun batzuei, ez zuten uste NFZ edo atzerriko esku-hartzea gertatuko zenik, astebete barru Libia bonbardatuko genuela. Eta egin genuen, Obama, bere lehen agintaldiko hirugarren urteko martxoaren 19an, esku-hartze humanitarioaren banderapean, petrolio aberatsa den herrialde arabiarra bonbardatu zuen bigarren presidente bihurtuz. Ondoren prentsak Obamaren administrazioaren ustekabeko buelta bati buruz hitz egin zuen, baina burua txukunduta eta matxinoen โmezuaโ ikusi zuenak bazekien guztiz aurreikusgarria zela.
Juan Cole bezalako batzuei gustatzen zaie Arabiar Ligak esku-hartzea eskatu zuela, baina hori benetan engainagarria da, eta galdetzen diot nola Colek ez zuen hori jakin, baina Erresuma Batuko Uzbekistango enbaxadore ohia. Craig Murray blogean idatzi zuen Mendebaldeko diplomatiko batek esan ziola Clintonek akordio bat egin zuela arabiar buruzagiekin (ustez Saudi Arabiarekin) esanez AEBek baimendu egingo ziela Arabiar indarrei (ustez Saudiko indarrak) Bahrainera beren matxinada uzteko, Libian esku hartzeko eskatuz gero.
Baina ezkerreko komunikabideetan ikusi dudan arazo handienetako bat Libiako afrikar beltzen egoerari buruzko analisirik eza da matxinadarekin lotuta, eta hauxe planteatzen dut, aurrerantzean gehiago aztertzen hasiko garen itxaropenarekin. eztabaidatu.
Libiako beltzak biztanleriaren 1/3 dira gutxienez eta talde zapalduena. Libian beltzen aurkako arrazakeria arabiarra ez da berria eta matxinadaren apologista ezkertiar batzuek aldarrikatzea gustatzen zaien ez bezala, arrazakeria ez zen Gaddafirekin hasi, eta, zalantzarik gabe, bere joera arrazistak erakutsi ditu. Andrew Pervis kazetaria Libian egon da altxamendu gehienetan eta a egunkari eta arrazakeria dokumentatu du:
Egungo exodoaren zati handi bat bultzatzen lagundu zuen Libian beltzen aurkako diskriminazioa harrigarria da. Autobusetan, ez da arraroa azal argiagoko libiarrek leihoetatik behera botatzea afrikar bat lekua 'aireztatzeko' igotzen ari den bitartean... txantxa moduko bat. Saharaz hegoaldeko afrikarrek eta azal iluneko libiarrek gehiegizko kobratzen dute dendetan, esan didatenez. Kalean, ยซesklaboยป arabiar hitzarekin ohikoa da, abid. Koadrilek kaleetan jarraitzen dute beltzen jomugan, daukatena lapurtzen, erresistentzia dutenei irabiatuz. Libiara etxera itzultzen diren familiei laguntzeko dirua bilatzera etorri diren harroentzat, umiliazio sakona da. Estatuko hedabideek duela aste batzuk iragarri zutenean afrikar beltzak mertzenario gisa kontratatzen ari zirela Ghaddafiren indarretan, komunitate osoak bazekien ezkutuko arrazakeria pogromo bihurtzeko arriskuan zegoela, beraz, gehienak ezkutuan sartu ziren edo mugara ihes egin zuten.
Kazetari gehiago benetan Egiptoko errefuxiatuengana joan eta haien istorioak entzuteko ihes egin zuten afrikar beltzak elkarrizketatu beharko lituzkete. Egiptoko muga esaten dut, Bengasitik gertu dagoen Libiako ekialdean dagoelako, non matxinoek kontrola dutelako eta propaganda sistemaren ondorioak kontuan hartuta Gaddafiren aurkako istorio hertsi eta politizatu bat antzeztuko dela espero behar dugulako beste zati batzuekin. istorioa baztertu egingo da (beraz, istorio osoa ezagutzeko gogorik badugu hau oinarrizkoa dela dirudi). Dagoeneko NBEk talde bat dauka Libiako mendebaldean eta Gaddafiren erregimenarekin kritikotzat jotzen dituzten ehunka pertsonen desagertze behartuak dokumentatzen ari dira. Eta hilabete hasierako indarrek beltzen aurkako abusuei buruzko txostenak kontuan hartuta (horietako batzuk jazarpenetatik hasi eta erabateko sarraskiak barne) ia hilabete geroago gauzak nola dauden aztertzea merezi luke. Andrew Pervis Egipton egon zen duela gutxi, baina egia esan, ezin izan nuen bere txostenetatik asko lortu Afrikako beltz asko bertan daudela zer egin edo nora joan ideiarik gabe.
Daukagun istorio bakanetako bat da Los Angeles TimesHilabete hasieran indarrek afrikar beltzen basakeriak idatzi zituena, eta duela gutxi "Libiar matxinoak Kadafiren jolas liburutik hostoa hartzen ari direla dirudi" izeneko artikulua argitaratu zuen, non esaten zuten:
Bengaziko oposizioko funtzionarioek, ustezko Kadafiren aldekoak atxilotzeko egindako miaketa zabalek kritika eragin dutenez, kazetariak atxilotze zentroetan zehar kontrolatutako bira batean eramaten dituzte. Atxilotu askok langile etorkinak direla diote eta Kadafiren alde borrokatzea ukatzen dute.
Azkenaldian Anti-Empire txostena, Bill Blumek idatzi zuen: "Beraz, nor dira mutil onak? Libiako matxinoak, esan digute. Afrikako beltzak erailtzen eta bortxatzen dabiltzanak, guztiak Gaddafiren mertzenarioak direlakoan. Beltzek Libian jasaten ari diren gogorren aipamen bakanetako bat bada ere, espero dugu haien istorioak datozen egunetan zabalago egongo direla.
Orain itzuli Achcar-en "altxamenduaren lidergoaren" defentsara. Matxinada kritikatzeari utzi ostean, dio:
Altxamenduko buruzagiak disidente politiko eta intelektual demokratikoen eta giza eskubideen arteko nahasketa bat dira, horietako batzuk Gaddafiren kartzeletan urte luzeak eman dituztenak, matxinadan sartzeko erregimenarekin hautsi zuten gizonak eta eskualdeko eta tribal aniztasuneko ordezkariak. Libiako biztanleriarena. Bat egiten duten programa aldaketa demokratikoarena da โaskatasun politikoak, giza eskubideak eta hauteskunde libreakโ eskualdeko beste altxamendu guztiak bezalaxe.
Hori probagarria da. Lehenik eta behin, kontseiluan hierarkia bat dago, esan bezala, eta erregimen ohiko funtzionarioak dira nagusi, eta goian adierazi bezala, militarren burua ziurrenik CIAko operatiboa da โez ezkertiar erradikalaren disidente batโ. Orain dezente aldiz jarri naiz harremanetan matxinoen zuzendaritzarekin Afrika beltzen abusuen aurka hitz egiteko asmorik ba ote duten galdetuz eta elkartasunez deitzeko beren iraultzarekin bat egiteko, eta gaur arte (martxoak 31, hiru egun igaro dira) Ez dut erantzunik jaso. Orain, Behin-behineko Kontseilu Nazionalak (INC) presoei eta Al-Obaidiri (Los Angeles Times-en txosten oso kritikoari jarraituz) tratuari buruzko iragarkiak argitaratu ditu, baina ez dute hitzik ere esan haien azal iluneko egoerari buruz. anai-arrebak. Eta berriro ere, biztanleriaren herena osatzen dute, talderik zapalduena dira eta egunero milaka milaka dira Egiptora iraultzatik ihesi. Matxinoek atzerriko laguntza behar badute sarraski batetik irabazteko eta babesteko, zergatik ez diote dei egin komunitate beltzari beren borroka solidarioan bat egiteko? Uste dut guztiz bidezkoa dela galdetzea ere zergatik ez diren giza eskubideen disidenteak azpiklase beltzaren alde egiten; Zehaztasun handiz hitz egin dezakete emakume arabiar bati bisitatutako izugarrikeriaz, baina ez daukate beltzen alde egitea. Hau Zinn-en nire litmus probara itzuli da.
Gaddafi berrogei urteko erregimen autokratiko baten diktadore militarra dela ulertzen dugun arren, bere boterea ziurtatzeko adierazpen izugarriak eta indarkeria mehatxuak egiteko arazorik ez duena eta ziur aski bota beharko lukeena, onartzen ari garen matxinada eta borrokak dira. azpiklase beltza, hausnartzeko edo konstruktiboki kritiko izateko borondate ez edo gaitasun handia erakutsi dugula.
Beraz, zer informazio ez da sartzen gertatzen ari dena ulertzeko garrantzi izugarria duen ezkertiar hedabideetan? Matxinada armatua dago AEBetako, Erresuma Batuko, Frantziako eta Saudiren laguntzarekin, erregimeneko funtzionario ohiek eta agian CIAko eragileek osatutakoa, ez bakarrik azpiklase beltzari muzin egiten diotenak, eta ez diete dei egiten beren borrokekin bat egiteko, baizik eta tratu txarrak ematen dizkietenak (esan nahi du. arinki), eta boterera iristen laguntzen dieten atzerriko potentziei kolokan itxaroten dietela, Achcar-ek "bigarren mailako" kontutzat hartzen duen zerbait, petrolio guztia dagoen tokian eroso dauden kostaldeko eremuetan gerra zibila egiten duten bitartean.
Aurreko blogeko argitalpenetan Ruanda eta Kosovoko adibide historikoak ekarri nituen. Noski Achcar badirudi erantzun ziela. Agian Obamaren apologia liberalei erantzuten ari da, ez nago ziur; baina erantzuten ari bazait nik uste dut galdu egin duela nire kontua. Nire kontua zen, Ruandarentzat, RPFri gure laguntzaren bidez esku hartu genuela. Informazio gehiagorako, ikus Ruanda eta Kongoko Errepublika Demokratikoa Propaganda Sisteman Edward Herman eta David Petersonen eskutik. Eta Kosovoko KLAk bezala, gobernuak genozidioa egiten ari zela aldarrikatu genuen, matxinada armatu baten alde egiten genuen bitartean, esku-hartze humanitario baten bandera zitalaren azpian erregimen aldaketa egiteko. Afganistanen ere egin genuen Iparraldeko Aliantzaren bitartez eta Iraken milizia kurdu eta xiiten bitartez. Noski, adibideetan desberdintasun batzuk aurki ditzakegu baina hori ez da kontua. Arazoa da ezkerrak ezin izan duela edo ez duela pentsatzeko arrazoi gehiago dugula uste AEBek babestutako erregimen aldaketa bat dela esku-hartze humanitarioaren bandera faltsuaren azpian, ez askapenaren azpian.
Gainera, ez dugu honetatik hartu behar Gaddafi aurrerakoia edo antiinperialista zela edo ez jada Mendebaldearen lantoki bat. Ezkertiar batzuei Irakeko analogia entzutea gustatzen ez zaien bezala, Saddam ez zen mendebaldearen aurkakoa berari buelta eman genionean eta gure demonizazioaren neurria izan zen zergatik ezin izan genuen birgaitu, eta horregatik New York Times-ek " kazetariaโ Thomas Friedmanek idatzi zuen duela hogei urte Bush Sr-ek Persiar Golkoko Gerratik nahi zuena Saddam gabeko junta militar burdinezkoa zela. Baliteke baliagarriagoa izatea Libiako gerra zibila Mendebaldearen txorrota izatera iristen denaren borroka gisa ikustea. Gaddafi bere burua saltzen saiatzen da bera gabe horda beltzak Europa menderatuko duten angelutik, eta matxinoek atzerriko inbertitzaileei irekita jarraituko dutela ziurtatu zioten "Hillari erregina"ri. Obama presidenteak azkenean matxinoen alde egin zuen, ez Gaddafiren indarrek "sarraskia" balute loa galduko zuelako, baizik eta susmoa dut aspaldiko abesti eta dantza bera izango zela ziurtatuta zegoelako baina diktadore gisa ezagutzen den erantzukizunik gabe. "eroa". Noam Chomsky-k esan zuen duela gutxi Michael Albert eta Steve Shalom-i zera esan zienean:
Batzuek diote petrolioa ezin dela izan motibo izan, Mendebaldeko enpresei Gadafiren garaian sarbiderako sarbidea eman zitzaielako. Horrek gaizki ulertzen ditu AEBetako kezkak. Gauza bera esan zitekeen Iraki buruz Sadam-en menpe, edo Iran eta Kuba urte askotan, oraindik ere. Washingtonek bilatzen duena Bushek iragarri zuena da: kontrola, edo bezero fidagarriak behintzat.
Abentura honek aukera emango die AEBei "Babestearen Erantzukizuna" nazioarteko komunitatearen eztarritik sartzeko, AFRICOMen lehen gerra izanik ere, hain ezaguna ez den aginte zentroa beste kontinente batean (Stuttgart, Alemania) duen egoitza nagusia, eta nik Ez litzateke batere harrituko Libiako gobernu berriak AFRICOM bere eskuzabaltasunagatik saritzen badio bere egoitza Libiara, edo gutxienez, base bat mugitzeko aukera ematearekin. Achcar-ek Deabruarekin akordio bat egitea "bigarren mailako" kezka baino ez dela pentsa dezake, baina ni ez dut bat. Ez dut uste Washingtonek hainbeste kapital politiko eta abentura militarra inbertituko lukeenik irabazi bat espero ez balu, eta Bigarren Mundu Gerratik parte hartu dugun ia abentura militar guztien arauak oinarri bat edo bi ezartzea ekarri du.
Gure jarrera erreflexiboki defenditzean nortzuk diren jakin gabe (edo jakin nahi izan gabe), edo nola tratatzen duten azpiklase beltza, edo atzerriko botere desegokiekin duten harreman berezia ez du benetan laguntzen zer gertatzen ari den azterketa zehatza ematen. on. Eta ikuspegi isolatu hori non gauden definitzeko erabiltzea oso ez da lagungarria iruditzen. Hala ere, balorazio zintzo eta osatuago baten ondoren matxinada onartzen dugula baina honen eta honen inguruan erreserba eta kezkak baditugula esan badezakegu, uste dut egoera hobean egongo ginela zer onartzen dugun, zein mailatan eta abar eztabaidatzeko. on. Baliteke posizio hobeagoan egongo ginateke Libiako zenbait zatiri laguntzeko, zeinen borrokak Gaddafiren erorketarekin amaituko ez diren.
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan