"Ez zaitez akatsik egin", aldarrikatu zuten Bruce Ackermanek eta Todd Gitlinek modu batean manifestu liberala duela egun pare bat argitaratu zuen sareko edizioan American Prospect: "Uste dugu indarraren erabilera, batzuetan, justifika daitekeela. Amerikako indarraren erabilera onartzen genuen, gure aliatuekin batera, Bosnian, Kosovon eta Afganistanen. Baina gerrak azken aukera izaten jarraitu behar du. Bushen administrazioaren irmoa. Interbentzio militarraren mendekotasuna ez-legezkoa eta kontrakoa da. Alferrikako etsaiak sortzen ditu, defentsa nazionala hondatzen du, benetako arriskuetatik aldentzen du eta alde batera uzten du Asian eta Latinoamerikan gora egiten ari diren potentzien nahiei modu baketsuan erantzuteko nazioarteko ordena bat eraikitzeko ezinbesteko beharrari". ("Liberalen izenari erantzuten diogu, 18ko urriaren 2006a).
Imajinatu zein ustel egon behar den Amerikako Estatu Batu Handietako egoera, amerikar batek bere buruarentzat eta besteentzat esan dezakeen gauzarik onena denak direla. liberalenโeta gero, tronpetak jota, azken bi hamarkadetan euren gogoko estatuko enpresa inperialen gehiengoaren alde egin dutela baieztatzen dute!
Ohartu ere, nola ngezia, zein mugatua eta zein mugatua den Ackerman โ Gitlinen eztabaida. Bizitza garaikideko zein arlo sartzen dira bere eskumenean? Zein interes eta kezka? Eta zein ez?
Beraien laugarren paragrafoko hasierako esaldia baino gehiago irakurtzen dugu โhasieran aipatu dudan paragrafoaren aurretik ereโ euren oinarrizko sinesmenaren baieztapenaren aurrean โIsraelgo estatuak existitzeko oinarrizko eskubidea duela...โ.
Beraz, munduko 192 estatutik gora (192 NBEko estatu kideen kopurua izanik, estatu guztiak ez dira kide), liberal amerikar hauek Israel bereizten dute beste inon aitortzen ez den eskubide baten baieztapenagatik. nazioarteko zuzenbidearen kanonak.
Zergatik fetitxizatuko lukete liberal amerikarrek "Israelgo estatua" โauzokoekin dituen harremanetan, Estatu Batuen atzetik bigarrena den liberalismoanโ?
Ipar Koreak gozatzen al du? existitzeko oinarrizko eskubidea? Eta Ipar Korea ez bada, zer moduz Ipar Koreako estatua?
Zer moduz Iranen? Siria? Libano?
Zer moduz Irak, 19ko martxoaren 2003a baino lehen?
The Irakeko estatua? (Hau, terminoaren mundu errealeko edozein zentzutan, egoera unitario gisa existitzeari utzi zion 19ko martxoaren 2003tik gutxira).
Esan nahi dut, benetan uste al dugu benetan amerikar liberalek uste dutela (a) indarraren erabilera, batzuetan, justifikatu daitekeela; eta (b) Estatu Batuetako indarraren erabilera justifikatuta zegoela A, B, C,... zenbait antzokitan?
Ene ontasuna. Udazkena heldu zaigu. Azaroko hauteskunde nazionalak bezalaxe. Astean zehar airea hotzagoa egiten da. Eta gripe kasu bat datorrela sentitzen dut.
Ni bezala dosi liberal batzuen beharra sentitzen ari zaren edonorentzat benetako liberalismoari aurre egiteko barne hartzen duen horren tentsioa Bruce Ackerman, Todd Gitlin eta Pat Buchananek liberalen Amen Chorus deitu dezakeena. American Prospect, zer iruditzen duela mende bateko LT Hobhouse-ren eztabaidara itzulera (Liberalismoa, 1911)?
Hobhouse-ren sarrerako kapituluan, "Nazioarteko askatasuna" azpitituluan, "interferentziarik ezaren" printzipioak "nazioarteko gaietan jakinduria gorena" osatzen duela idatzi zuen.
Hobhousek jarraitu zuen (21. or.):
(1) Liberalismoaren funtsa da indarraren erabileraren aurka egitea, tirania ororen oinarria.
(2) Bere behar praktikoetako bat da armamentuen tirania jasatea. Indar militarra zuzenean askatasunaren aurka bihur daitekeela, Errusian bezala, baina badaude modu sotilagoak, Mendebaldeko Europan bezala, espiritu militarrak erakunde askeetan jaten dituen eta zibilizazioaren aurrerapenera joan daitezkeen baliabide publikoak xurgatzen dituena. .
(3) Mundua aske bihurtzen den heinean, indarraren erabilera zentzurik gabe geratzen da. Erasoan ez dago helbururik, ez bada nazio menpekotasun modu batean edo bestean igortzea.
Oihutik urrun Ackerman - Gitlin iragazi. Hain zuzen ere. 2. artikuluan bezala, I. kapitulua la Nazio Batuen Gutuna (1945eko ekaina) printzipio hauek landu zituen (inoiz ordezkatu gabe, bidenabar - nahiz eta sobietar bloke zaharraren hondamenetik, ziniko asko saiatu diren):
Erakundeak eta bere kideek, 1. artikuluan adierazitako Helburuak betetzeko, honako Printzipio hauen arabera jokatuko dute:
1. Erakundea bere Kide guztien berdintasun subiranoaren printzipioan oinarritzen da.
2. Kide guztiek, denei kide izatearen ondoriozko eskubideak eta onurak bermatzeko, fede onez beteko dituzte Gutun honen arabera haiek hartutako betebeharrak.
3. Kide guztiek bide baketsuen bidez konponduko dituzte nazioarteko gatazkak, nazioarteko bakea eta segurtasuna eta justizia arriskuan jarri ez daitezen.
4. Kide guztiek beren nazioarteko harremanetan uko egin beharko dute edozein estaturen lurralde-osotasunaren edo independentzia politikoaren aurkako mehatxurik edo indarraren erabilerarik, edo Nazio Batuen Helburuekin bat ez datorren beste edozein modutan.
5. Kide guztiek laguntza osoa emango diote Nazio Batuei Gutun honen arabera egiten dituen edozein ekintzatan, eta uko egingo diote laguntzarik eman Nazio Batuek prebentzio edo betearazteko neurriak hartzen ari diren estatuei.
6. Erakundeak ziurtatuko du Nazio Batuetako Kide ez diren estatuek Printzipio hauen arabera jokatzen dutela nazioarteko bakea eta segurtasuna mantentzeko beharrezkoa den neurrian.
7. Gutun honetan jasotako ezerk ez du baimenduko Nazio Batuek funtsean edozein estaturen barneko jurisdikzioan dauden gaietan esku hartzeko edo kideei eskatuko die gai horiek Gutun honen arabera konpon ditzaten; baina printzipio horrek ez du Vll kapituluan ezarritako betearazpen-neurriak aplikatzeari kalterik egingo.
Printzipio horiek baino hobeto egiteko gai izango ginatekeโbaina ez askoz hobeto. Konbinatuta, nazioarteko ordena benetan liberal baten elementuak adierazten dituzte. Hartu edo utzi.
Horren ordez, Ackerman-en liberalismoak (hala deitzen den) Gitlinek agintzen duen guztia Tuzididesek duela 25 bat mende deskribatu zuen mundu motakoa da, Atenasko negoziatzaile baten ahotsean:
Geure buruaz, ez zaituztegu itxurakeria entzutetsuekin trabatuko โedo nola dugun gure inperiorako eskubidea meda eraitsi dugulako, edo orain zu erasotzen ari garen guri egindako okerrengatikโ eta hitzaldi luze bat egingo ez lukeena. sinetsi; eta, trukean, espero dugu zuk, guregan eragitea pentsatu beharrean, Lazedemoniarrekin bat egin ez zarela esanez, nahiz eta haien kolonoek, edo guri gaizki egin ez diguzula, bideragarria dena helburu izango duzula, benetako sentimenduak kontuan hartuta. gu biok; guk bezain ongi dakizuenez eskubide hori, munduak dioenez, boterean dauden berdinen artean bakarrik dago auzitan, indartsuek ahal dutena egiten dute eta ahulek behar dutena jasaten dute.
Zintzotasunez uste al duzu hau Estatu Batuetako presidentearen mundutik gutxien desberdina dela Asteroko estandarra, eta John Yoo?
"Liberalen izenari erantzuten diogu", Bruce Ackerman eta Todd Gitlin et al., American Prospect, Web esklusiboa, 18ko urriaren 2006a
- Sinatzaileen zerrenda
"Bushen idiota erabilgarriak... Amerika liberalaren heriotza arraroa", Tony Judt, London Books aldizkaria, September 21, 2006
AGM-86C airez jaurtitako itsas misil konbentzionala, Boeing Defentsa Sistema Integratuak
V. liburua, 17. kapitulua, Peloponesoko Gerraren historia, Tuzidides, K.a. 431 Trans. Richard Crawley (ek argitaratutakoaren arabera Project Gutenberg)
Liberalismoa, LT Hobhouse (Londres: Williams eta Norgate, 1911). (Jan argitaratu den moduan Lineako liburuen orria.)
2 artikulua, I. kapitulua la Nazio Batuen Gutuna, Ekaina, 1945"Nork erantzuten dio liberalen izenari?" ZNet, 20ko urriaren 2006a
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan