Kiidetud The Washington Post faktikontrolli meeskond on veel kord selle rakendamine mikroskoop senaator Bernie Sandersile. Seekord (10/2/17), vaatavad nad seda väidet:
Bernie Sanders väidab, et maailma kuuel jõukamal inimesel on sama palju rikkust kui poolel maailma elanikkonnast
Ebamugav asi selle konkreetse fakti kontrollimisel: üks maailma kuuest jõukamast inimesest on faktikontrolli tegeva paberi omanik. Või nagu post kolekalt (ja sulgudes) ütleb selle: "(Nimede hulgas loendis: Jeffrey P. Bezos, ettevõtte tegevjuht Amazon ja omanik The Washington Post.) ”
Seega on tähelepanuväärne, et analüüsides seda bossi kohta tehtud märkust, on postNicole Lewis ei ütle täpselt, et Sanders eksib. Selle asemel ütleb ta, et "tal on kombeks toetuda lihtsustatud statistikale, mis on provokatiivne, kuid ei aita USA majandussüsteemi keerukust valgustada." Või nagu ta ütleb Sandersi samalaadse avalduse kohta USA (mitte globaalse) rikkuse kohta: "Kuigi tehniliselt õige, ei puudunud koondatud helisalongis nüansse rikkuse kogumise ja võlgade kohta Ameerika Ühendriikides."
Kui kavatsete selle omanikule halvasti rääkida The Washington PostTeisisõnu, teil on parem palju nüansse ja valgustage neid keerukusi.
Faktikontroll algab tõdemusega, et jah, Sandersi faktid kontrollivad: kuus rikkaimat inimest, vastavalt Forbes, mille netovara on 462.6 miljardit dollarit. ( postomanik on nimekirjas 2. 80.8 miljardi dollariga, mis on enam kui 300 korda suurem kui tema makstud post.) Oxfami andmetel on see rohkem kui 409 miljardit dollarit, netorikkus, mis kuulub 3.75 miljardile inimesele, kes moodustavad kõige vähem jõuka poole maailma elanikkonnast (1/17), kasutades Credit Suisse'i numbreid (11/16).
"Kuna kuuele jõukaimale inimesele kuulub 462.6 miljardit dollarit ja alumisele 50 protsendile 409 miljardit dollarit, on juhtum lõpetatud, eks?" kirjutab Lewis. Tegelikult jah – siinkohal on tõeline faktikontrollija töö tehtud, olles veendunud, et uuritav väide edastab täpselt usaldusväärsest allikast pärinevat teavet.
Kuid osa korporatiivmeedia faktikontrollijate tööst on edastada sihtturule, mis hõlmab erinevaid poliitilisi vaatenurki, et nad ei ole ühel või teisel poolel, olenemata sellest, kas poliitiline valetamine on õiglaselt jaotatud või mitte. Nagu Factcheck.orgon Brooks Jackson (aeg, 10/9/12), asutamise faktikontrollide dekaan ütles:
Isegi kui suudaksime välja mõelda teadusliku ja faktilise viisi, kuidas öelda, et üks kandidaat on petlikum kui teine, arvan, et me ilmselt ei teeks seda lihtsalt sellepärast, et näib, et toetame teist kandidaati.
Nii et selle asemel, et piirduda faktide kontrollimisega, lubavad korporatiivmeedia faktikontrollijad endale sattuda oma subjektidega kõikvõimalikesse mittefaktilistesse lahkarvamustesse, et hõlbustada ebafaktiaalsuse jaotamist kõikjal, kus seda erapooletuse edastamiseks vaja on. Mis laseb Lewisel vastata oma retoorilisele küsimusele – „õige?” – „Noh, mitte päris.”
Millised on siis need nüansid ja keerukused, millest Sanders on puudust tundnud?
- "Credit Suisse'i aruanne mõõdab rikkust netoväärtusena või varana, millest on lahutatud võlad," nii et mõned rikkuse skaala lõpus olevad inimesed on ülemaailmsel sissetulekuskaalal kõrgemad – näiteks "äsja meditsiinikooli lõpetanud inimesed. Ühendriigid." See ei oleks tõenäoliselt üllatus Sandersile, kes on muutnud võlaprobleemi, eriti õppelaenu võla, oma platvormi keskmeks. Pole selge, milline alternatiivne rikkuse mõõt, mis eirab võlga post eelistaks, et Sanders kasutaks.
- "Credit Suisse kasutas rikkuse hindamiseks statistilist mudelit." Jah, tegelikult polnud neil arvutustabelit, kus oleks kokku võetud iga üksiku leibkonna varad ja võlad maailmas.
- "Võrdlused ei sobi. Gatesi rikkust hoitakse keerulises finantssüsteemis, kuid tema rikkust võrreldakse mitterahalise rikkusega, mille väärtus ei kõigu (või ei tõuse) sama kergelt. See on omamoodi moodsa kapitalismi mõte – et võite võtta maju ja maad ja muid füüsilisi hüvesid, mida inimesed ellujäämiseks vajavad, ja muuta need kaubaks, võimaldades käputäiel inimestel koguda miljoneid kordi suurem rikkus, mida tavaline inimene vajab. . Asjaolu, et miljardäride rikkus avaldub pigem finantsvarade kui materiaalsete objektide kujul, ei tähenda muidugi, et sellel pole mingit mõju tegelikule maailmale, kus me ülejäänud elame; vastupidi, seda rahalist jõudu saab hõlpsasti ümber suunata maksimaalse mõju saavutamiseks, nagu Bezose Amazon ostis toidupoeketi Whole Foods – või siis, kui Bezos ise selle ostis post.
- „Credit Suisse… ei konverteeri valuutasid kasutades ostujõu pariteedi vahetuskursid. See tähendab, et jõukuse näitajaid ei kohandatud asjaoluga, et mõnes riigis on kaubad kallimad kui teistes. Nagu post tunnistab, et selle põhjuseks on asjaolu, et paari ülemise protsentiili varasid hoitakse sageli paljudes riikides. Teisisõnu kasutate rikkuse võrdlemiseks vahetuskursse, mitte ostujõudu, sest rikkus (erinevalt enamikust sissetulekutest) ületab kergesti rahvusvahelisi piire.
- "Ülemaailmselt väheneb ebavõrdsus riikide vahel peamiselt Hiina ja India edukuse tõttu." Ei ole selge, miks post toob selle välja, kuid see jätkub 159 sõna võrra.
"Sellele kõigele vaatamata on Sandersi meeskond kõrval Oxfami metoodika," the,en post teeb järelduse – isegi pärast seda, kui leht oli püüdlikult selgitanud, et Oxfam ei suutnud võlga ignoreerida ja et ta arvestas Bill Gatesi väärtust. Microsoft aktsiaid, kuigi tal on suhteliselt vähe lehmi või lambaid. Ja nii post annab Sandersile "kolm Pinocchiot" - see on hinnang näitab "oluline faktiviga ja/või ilmsed vastuolud."
Lewis selgitab seda edasi
rikkus on põhimõtteliselt eksitav mõõt, kui võrrelda riike üle maailma…. Arvestamata, kuidas võlga mõõdetakse ja hoitakse, milliseid varasid iga rühm omab või kuidas valuutasid konverteeritakse, on raske mõistatada, mida rikkus tegelikult tähendab, pidades silmas inimeste igapäevaelu kogu maailmas.
Peaaegu kõlab nii, et maailma rikkuselt teisele inimesele kuuluv ajaleht ei taha, et inimesed räägiksid sellest, kui palju omavad ülirikkad meie teistega võrreldes.
Sõnumeid saab saata aadressile The Washington Post at [meiliga kaitstud]või kaudu puperdama @washingtonpost. Pidage meeles, et lugupidav suhtlemine on kõige tõhusam.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama