AUS (11/13/15, 11/16/15, 11/17/15) on märkinud kontrasti USA meedias Pariisi ja Beiruti kajastamise vahel pärast seda, kui võitlev ISIS-liikumine võttis vastutuse terrorirünnakute eest mõlemas linnas. Veelgi valgustavam võib olla vaadata meedia reaktsioone järjekordsele ISIS-e väidetavale katastroofile, 9268. oktoobril Egiptuse Siinai poolsaare kohal alla kukkunud Vene turismilennuki Metrojet Flight 31 pommirünnakule, mille käigus hukkusid kõik pardal olnud 217 inimest. Kui terroriohvrid on pärit ametlikust vaenlase riigist, on selge, et kehtivad erinevad meediareeglid.
Enne kui tehti kindlaks, et õnnetuse põhjustas pomm, Associated PressJim Heintz (11) kirjutas spekulatiivse kirjatüki, mis algas: "Ükskõik, mis põhjustas Vene reisilennuki surmava õnnetuse Egiptuses, tabab vastus peaaegu kindlasti rängalt Venemaad, kuid mitte president Vladimir Putinit." Oli see terrorism või mehaaniline rike, kirjutas Heintz: "Kumbki vastus võib vaidlustada Venemaa uue enesekindluse, kuid Putin võib seda kasutada ka oma eesmärkide edendamiseks ja võimu tugevdamiseks."
Ütlematagi selge, et me ei näe palju kajastust selle kohta, kuidas prantslane François Hollande sai kasutada Pariisi rünnakuid "oma eesmärkide edendamiseks ja võimu tugevdamiseks".
Kuigi USA väljaanded olid niivõrd ettevaatlikud, et jäid arusaamatuks, leides seose Prantsusmaa sõja ISIS-e vastu Süürias/Iraagis ja Pariisi rünnakute vahel, AP ei olnud raskusi selgeks teha, et Venemaad ei võetud sihikule mitte tema väärtuste või sümbolite, vaid vägivaldse vastase vastu suunatud sõjaliste rünnakute tõttu: „Üks sõjalise rühmituse Islamiriik fraktsioon väitis, et ta oli lennuki alla kukutanud kättemaksuks Venemaa õhurünnakute eest. IS-i positsioonide kohta Süürias kuu aega varem.
AP tõstatas küsimuse, mida Prantsusmaa kontekstis harva kuuleb, kas terrorirünnakud peaksid viima Venemaa oma sõjalise strateegia Lähis-Idas ümber mõtlema:
Õnnetus on kutsunud esile üleriigilise leina ja ärevuse laine ning kui terrorism on tõestatud, võivad paljud venelased uuesti kaaluda riigi õhurünnakute tarkust Süürias Süüria presidendi Bashar Assadi valitsuse vastaste, sealhulgas IS-i vastu. Kuid kuigi sellised mured võivad olla tugevad, ei saa need tõenäoliselt piisavalt hoogu, et ohustada Putini poliitikat või tema võimuhaaramist.
. New York Timesile" Neil MacFarquhar (11/10/15) loetles Metrojeti pommitamise osana "rida ebameeldivaid šokke Venemaale, mõned neist on hr Putini tegevuse otsesed tagajärjed”:
Ja eelmisel nädalal a vene tšarterlend langes Siinai Egiptuse poolsaarel hukkus kõik 224 pardal olnud inimest, mida Briti ja Ameerika luureagentuurid kahtlustavad terrorirünnakus vastuseks Kremli sõjalisele sekkumisele Süürias.
Põhiline reaktsioon on aga õlgu kehitamine ja näpuga näitamine mujal, eelistatavalt lääne suunas.
Kujutage ette vastust Times oleks saanud, kui üks selle kirjutajatest oleks Pariisi veresauna kiiluvees prantslastele ette heitnud, et nad süüdistasid vägivallas kedagi teist peale Hollande'i.
Kuid Times' võtt oli suhteliselt sümpaatne võrreldes a The Washington Post toimetus (11/6/15), mis leidis venelaste massilises tapmises uusi põhjusi kuulutada välja oma vaenu Venemaa valitsuse vastu. The post tal polnud kahtlust, kes oli süüdi selles, et ISIS lennuki õhku pani, ja see polnud ISIS:
Kuid tunnistada, et Islamiriik võis tungida Egiptuse julgeolekukontrolli Sharm el-Sheikhi lennujaamas ja et hr Putini Süüria avantüür võinuks esile kutsuda Venemaa ajaloo halvima tsiviillennurünnaku, ei oleks lihtsalt piinlik, vaid potentsiaalselt ränk poliitiline olukord. haava.
Võrreldes Putinit Egiptuse valitseja Abdel Fattah al-Sisiga, post kuulutatud:
Mõlemad valitsejad on end müünud kui sõdalased, kes võtavad julgelt vastu Islamiriigi ja selle sidusettevõtete; mõlemad kasutavad seda võitlust ettekäändena muude eesmärkide saavutamiseks, näiteks rahumeelsete kodumaiste vastaste mahasurumiseks ja tähelepanu hajutamiseks elatustaseme languselt.
Prantsusmaa on samuti aastaid kestnud aneemiline kasv, mille tulemuseks on Hollande järjekindlalt tuleb kolmandaks 2017. aasta valimiste küsitluses juhtivate parem- ja paremäärmuslike parteide taga. Kuid te ei näe seda tõenäoliselt võimaliku motiveeriva tegurina, kui USA meedia teatab Hollande'i taotlusest laiendada erakorralisi volitusi, sealhulgas "suurendatud jälgimine, sõdurid tänavatel, võimalus panna inimesi koduaresti ja laiaulatuslikud kandmisvõimalused. korraldama julgeolekujõudude täiendavaid haaranguid ja läbiotsimisi” (USA Today, 11/18/15).
Kuna Venemaa valitsust peetakse Washingtoni vaenlaseks, väljendab USA meedia skeptilisust selle huvi suhtes oma volitusi suurendada, kahtlustades, et see võib pidada eelkõige omaenda huve, mitte kodanike turvalisust. USA uudisteväljaanded kujutavad Venemaad elavana põhjuse ja tagajärje maailmas, kus Moskva enda tegevus mõjutab seda, kuidas teised rahvad ja rühmad sellele reageerivad; seda ei kujutata teiste seletamatu vägivalla passiivse ohvrina. Kremli jõudu nähakse lõplikuna, heade kavatsuste ja ammendamatu tahtejõuga ei taga tema võimet oma eesmärke saavutada.
Teisisõnu, kui soovite, et USA meedia kajastaks teie valitsuse reageeringut terrorirünnakule viisil, mis on teile kui kodanikule kasulik, võite saada rohkem uudiseid, mida saate kasutada siis, kui elate vaenlase režiimi all, mitte ei loeta seda režiimiks. USA sõber.
Jim Naureckas on toimetaja FAIR.org.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama