Pariisi rünnakute ajal juhtis FAIRi veebisaiti Ben Nortoni (11/13/15) USA raportite kohta ISIS-e pommirünnakust Beirutis – märkides viiteid pommirünnaku sihtmärgiks olnud tsiviilelanikkonnale kui Hezbollah "kindlusele" (MSNBC, 11/13/15), "bastion" (Reuters, 11/12/15) või „piirkond” (NPR, 11/12/15). Arvestades seda raamistikku – ja Liibanoni ohvritele antud üldiselt piiratud ulatust – pole üllatav, et Beiruti terror ei tekitanud USA publikus sama kurbust, õudust ja identifitseerimist, mida tekitasid Pariisi veresaunad.
Tundub, et pahameele jagamises kahtluse alla seadmine tundub tüütu; empaatiat on selles maailmas nii vähe, et selle ilmnemisel kõhkleb inimene selle kahtluse alla seadmas. Kuid kauaaegse New Yorgi kodanikuna olen ma liigagi teadlik leina relvastamisest. Kontekstita, ebaajalooline kaastunne pärast 9. septembrit aitas sillutada teed vägivaldsele reaktsioonile, mis tappis ainuüksi Iraagis. 150 korda rohkem inimesi nagu suri sel päeval Alam-Manhattanil – oportunistlik katastroof, mis tegi nende surmade eest rohkem pilkamiseks kui kättemaksuks.
Nii nagu küsimus Al-Qaeda motiivide kohta 2001. aastal kutsus esile rohkem enese õnnitlemist kui tõsist uurimist (Lisa! Värskenda, 10/01), kaldub 2015. aasta Pariisi kajastamine poliitilist tegelikkust kõrvale kalduma. Seega New York Timesile (11/13/15) võiks raporteerida: „Prantsuse pealinnas jahmatatud ja segaduses jäi jällegi küsimus: miks meie? Veel kord?" Jalgpallistaadioni pealtvaataja vihjas ilmselgele vastusele viltu: "Kõigi Süürias toimunud streikide tõttu pole me enam kaitstud."
Eeldati, et lugejad teadsid, et see viitas Prantsusmaa pommitamiskampaaniale ISISe vastu Süürias, mis algas septembris pärast eelmisel aastal alanud õhurünnakuid ISISe positsioonide vastu Iraagis (CNN, 9/27/15). Just eelmisel nädalal ühines Prantsusmaa intensiivsemate rünnakutega ISISe kontrolli all olevatele naftaväljadele Süürias.New York Timesile, 11/12/15). Eelmise aasta suveks olid lääneriikide õhurünnakutes ISIS-e vastu nii Iraagis kui ka Süürias väidetavalt hukkunud vähemalt 459 tsiviilisikut, sealhulgas üle 100 lapse.Hooldaja, 8/3/15).
Samuti ei küsita "miks meie?" mainida, et Prantsusmaa on olnud "Süüria relvastatud opositsiooni silmapaistvaim toetaja" (Hooldaja, 12/7/12), andes raha Damaskuse valitsust kukutada üritavatele mässulistele juba 2012. aastal. Kui ISIS kasutas ära Süüria kodusõda, et okupeerida suur osa riigist, siis Prantsusmaa kahekordistus, saates relvi otse mässulistele, president François Hollande ütles, et "me ei tohiks lõpetada toetust, mida oleme andnud neile mässulistele, kes on ainsad, kes osalevad demokraatlikus protsessis" lihtsalt sellepärast, et selline toetus aitas apokalüptilisel ISIS-e liikumisel areneda (AFP, 8/21/14).
Seda tausta ei selgitatud, kui New York Timesile (11/14/15) teatas Hollande'i väitest, et Pariisi rünnakud olid "sõjaakt", nagu poleks Prantsusmaa pikka aega ISIS-e vastu sõda pidanud, ja kordas ilma kontekstita tema väidet (kasutades ISISe araabiakeelset akronüümi), et "Prantsusmaa, kuna rünnati räigelt, häbiväärselt ja vägivaldselt, on Daeshi barbarite suhtes andestamatu.
Märkides, et Prantsusmaa entusiasm sõjalise sekkumise suhtes Lähis-Idas oli ammu enne Pariisi rünnakuid, seab ohtu, et teda peetakse ekslikult ISISe sõjakuritegude apologeediks. Tõepoolest, võib kahtlustada, et hirm sellise vale tuvastamise ees sunnib ajakirjanikke rünnakute konteksti kirjeldades prantslaste vägivalda pisendama või välja jätma. Selline ajaloo tahtlik vältimine aitab põlistada illusiooni, et lääne vägivald on lahendus ISISe terrorile, mitte selle üks peamisi põhjusi.
Jim Naureckas on toimetaja FAIR.org.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama