See, et mõned piirkonnad peavad jääma arendamata, et teised saaksid areneda, on juba ammu olnud kapitalismi üks ilmselgeid reaalsusi. See on veel üks viis viidata sellele, et tohutu vaesus kogu globaalses lõunas ei ole tingitud mõnest kohalikust puudulikkusest, vaid pigem imperialismi toimimisest, kolonialismi jätkuvatest mõjudest ja rahalisest võimsusest.
Seda dünaamikat on palju kordi üksikasjalikult käsitletud, eriti Aafrika puhul Walter Rodney klassikas. Kuidas Euroopa vähearenenud Aafrika. Ladina-Ameerika autorid on selle struktuurse ebavõrdsusega tegelenud sellistes teostes nagu Eduardo Galeano Ladina-Ameerika avatud veenid. Teised autorid, nagu Samir Amin oma paljudes töödes, on vaadanud seda laiemast globaalsest vaatenurgast. Pole puudust raamatutest, mis kirjeldavad kohutavalt üksikasjalikult, kuidas kapitalism on suure osa maailmast kurja teinud. Kuid millised on sellise olukorra struktuursed põhjused?
Oleme harjunud mõtlema sõjaliste vallutuste, invasioonide ja riigipöörete terminites. Siin on pikk ajalugu; Ameerika Ühendriigid on ainuüksi Ladina-Ameerika riike tunginud 96 korda ja see kogusumma ei hõlma riigipöördeid, mida nad on toetanud, ega valitsusi, mille nad on otsustavalt õõnestanud. Viimasel ajal rahalist võimu läbi kontroll maailma majandussüsteemi üle ja USA dollari domineeriva positsiooni järeleandmatu mõju, mida täiendavad mitmepoolsed institutsioonid, nagu Maailmapank ja Rahvusvaheline Valuutafond kes halastamatult kehtestavad kokkuhoidu oma ühesuuruse abil.struktuurilise kohandamise programmid” kasutatakse rahvusvahelise kapitali nimel sagedamini ja süstemaatilisemalt kui toores sõjaline jõud.
Nii finantsjõude kui ka sõjalist jõudu kasutatakse ohtralt globaalse põhjaosa kapitalistlike tuumikriikide tõstmiseks globaalse lõuna arvelt, kusjuures USA teeb kõik endast oleneva, et säilitada oma koht – täpsemalt oma rahvusvaheliste korporatsioonide koht – maailma tipus. püramiid. Kuid see pole ainult need hoovad. Kapitalismi hoiavad paigal ka struktuurilised jõud. Me ei saa täielikult aru, kuidas maailma kapitalistlik süsteem toimib, uurimata selle struktuuri, mis toimib isegi siis, kui rahalist või sõjalist lihast ei rakendata antud hetkel otseselt. Siin on astunud Brasiilia marksist Ruy Mauro Marini, kes veenvalt väitis, et kohalike kodanluse, mitte ainult Põhja imperialismi rollid (nii oluline kui see ka pole), aga ka ebavõrdne vahetus, mis tuleneb allutatud positsioonist globaalses jaotuses. tööjõud, on globaalse lõunaosa töötajate saatuse ja eriti Ladina-Ameerika alaarengu mõistmiseks hädavajalikud.
Tema essee The Dialectics of Dependency ei ole uus teos, vaid on äsja tõlgitud inglise keelde publikule, kellele ta on suures osas tundmatu. Tunnistan, et olin enne Monthly Review Pressi avaldatud samanimelist esseed sisaldava raamatu kirjelduse lugemist professor Mariniga tuttav, kuid olin kohe huvitatud. Nüüd võin öelda, et mul on hea meel, et mind tema loominguga tutvustati, ja lisan ta nende väheuuritud Ladina-Ameerika teoreetikute nimekirja, kes peaksid olema paremini tuntud. Sõltuvuse dialektika* sisaldab mitte ainult tema olulist esseed, vaid ka kontseptsiooni sissejuhatust, pikka esseed, mis käsitleb professor Marini elu ja ulatuslikku tööd aktivisti, kirjaniku ja professorina, ning kokkuvõtvat esseed, milles käsitletakse kontseptsiooni edasi ja asetatakse see abivahendiks, mis aitab suunata. liigutused. Kaks raamistavat esseed kirjutas Jaime Osorio, professor Marini lähedane seltsimees, ning autori elu ja loomingut dokumenteeriva essee kirjutas tõlkija Amanda Latimer. (Kuigi professor Marini on brasiillane, töötati ja kirjutati essee hispaania keeles tema kahe aastakümne jooksul Mehhikos, Tšiilis ja Euroopas eksiilis.)
Areng ja alaareng käivad koos
See, et The Dialectics of Dependency avaldati esmakordselt 1973. aastal, ei vähenda selle mõju. Sõltuvus on alluvussuhe formaalselt iseseisvate rahvaste vahel, mille raames muudetakse või luuakse uuesti alluvate rahvaste tootmissuhteid, et tagada sõltuvuse laienenud taastootmine, mille tulemuseks ei saa olla midagi. muud kui suurem sõltuvus." Seda ei saa likvideerida muul viisil, kui "kaasatud tootmissuhete kaotamisega". Et olla vähem tautoloogiline, võib sõltuvust defineerida kui majanduste ja riikide allutamist teistele majandustele ja riikidele.
Ladina-Ameerikat rüüstati kogu koloniaalperioodi vältel, kusjuures Christopher Columbus avas orjuse, väärismetallide sunniviisilise kaevandamise ja põlisrahvaste genotsiidi. Ladina-Ameerika riikide formaalne iseseisvumine langes kokku tööstusrevolutsiooniga, mille käigus nad „tõmbusid Inglismaa poole”, mitte üksteise poole. "Üksteist ignoreerides seoksid uued riigid end otse Inglismaa suurlinnaga," kirjutas professor Marini, saades samal ajal toiduainete ja tooraine tarnijaks, importides tööstustooteid. "Ladina-Ameerika arenes tihedas kooskõlas rahvusvahelise kapitali dünaamikaga." Koloniaalmetallid ja „eksootilised kaubad“ aitasid kaasa kaubavoogude suurenemisele ja „sillutasid teed“ suuremahulisele tööstusele tuumikkapitalistlikes riikides.
Inglise tehnoloogia areng võimaldas märkimisväärselt suurendada tootmist ja võimet turge kaupadega üle ujutada. Põllumeeste ümberasumisega linnadesse ja moodsa proletariaadi loomisega oli selle uue töölisklassi kaasamine tarbimisse "oluline samm". Ladina-Ameerikast pärit toiduga varustamine võimaldas omakorda Inglise kapitalismil üha enam vähendada tööjõu väärtust ja seeläbi "saavutada tasakaal üleväärtusliku väärtuse ja samal ajal kasvavate palkade vahel". Seevastu „superekspluateerimine” – palkade drastiline langetamine – oli vahend Ladina-Ameerika kapitali konkurentsivõime saavutamiseks. Kuna Ladina-Ameerika toodang oli suures osas mõeldud ekspordiks, ei pidanud kohalikud kapitalistid looma kohalikku turgu ja suutsid hoida palku erakordselt madalal tasemel, sest neil ei olnud vaja oma töötajaid, et nad saaksid oma toodetud tooteid osta.
Ebavõrdne vahetus kogus hoogu ja üliekspluateerimine sai Ladina-Ameerika kapitalistide jaoks võimaluse säilitada oma kasumlikkus ja koht globaalses kapitalistlikus süsteemis. Selle asemel, et tõsta tootlikkust või investeerida uutesse masinatesse, on Ladina-Ameerika kapitalistid toetunud intensiivistuvale ekspluateerimisele, milleks on palkade allasurumine, töö kiirendamine ja töötundide pikenemine. Kuigi imperialistliku kapitali tegelikku rolli ei võeta kõrvale, on marksistliku sõltuvusteooria peamine poliitiline järeldus tunnistada [Ladina-Ameerika] domineerivate klasside vastutust sõltuvuse taastootmisel. Kohalikud kodanlused teenivad sellest kokkuleppest märkimisväärset kasumit ja neil pole motivatsiooni seda muuta.
Globaalse põhjaosa korporatsioonidel on karm vajadus haarata sõltuvate riikide ressursse ja kohalikud kapitalistid aitavad neid hea meelega. See ei tähenda teisi röövimise vorme, nagu ebavõrdne vahetus, kasumi hankimine investeeringute kaudu, välisvõla intressid ning kapitali ja teadmiste äravool kapitalistlikus tuumas asuvate monopolide poolt.
Ülemaailmne tööjaotus õhutab ebavõrdset vahetust
Kuna tööstus areneb jätkuvalt kapitalistlikus tuumas, muutub see tootlikumaks ja nõuab rohkem toorainet, tugevdades veelgi ülemaailmset tööjaotust. Professor Marini väidab, et suured toidukogused, mida eksporditi Ladina-Ameerikasse tööstusriikidesse, vähendasid tööjõu tegelikku väärtust viimastes, põhjustades kõrgemat väärtuse ülejäägi määra ja võimaldades globaalsetel põhjakodanlastel tootlikkust suurendada. See aspekt on mõnevõrra intuitiivne, seega lubagem autoril seda selgitada.
„See, mis määrab väärtuse ülejäägi määra, ei ole töö tootlikkus iseenesest, vaid töö ärakasutamise määr; teisisõnu, suhe tööaja ülejäägi (mille puhul töötaja toodab üleliigset tööjõudu) ja vajaliku tööaja (milles töötaja taastoodab oma palga ekvivalendi) vahel. Ainult seda ettepanekut muutes kapitalistidele soodsal viisil (st suurendades tööjõu ülejääki vajaliku tööjõu arvelt) saab muuta väärtuse ülejäägi määra.
Et teha selgeks, mida autor siin arutab, on lisaväärtus töötaja toodetud summa (või väärtus), mis ületab talle makstava summa. Teisisõnu, kui töötajale makstakse tööpäeva eest 100 dollarit, kuid ta toodab tooteid või teenuseid 200 dollari väärtuses, siis 100 dollari vahe tähistab töötaja toodetud lisaväärtust, mille võtab kapitalist. Kui kapitalist kannab enda kanda muud kulud (nt üür, hüpoteek, seadmed, laenuintressid jne), tuleb sellest lisaväärtusest kapitalisti kasum. Kapitalist võib kasutusele võtta uue tootmistehnika või uued masinad, mis muudavad töötajad tootlikumaks ja suurendavad seega ajutiselt kasumit, kuid kuna kapitalisti konkurendid hakkavad kiiresti kasutusele võtma samu tehnikaid või masinaid, on toodete hulk suurenenud, kuid ülejääk on saadud. mitte, sest toote või teenuse hind muutub kogu tööstuses ühtlaseks, kui võetakse kasutusele see, mis oli algselt läbimurre selle organisatsiooni jaoks, kes selle esmakordselt kasutusele võttis. Kuna sama aja jooksul toodetakse rohkem, võib kapitalist konkurentsi põhjustel toodete või teenuste hindu alandada, alandades seeläbi toodetava väärtust. Selle väärtuse vähenemise vastu võitlemiseks pigistavad kapitalistid oma tööjõust rohkem välja, et suurendada kaevandatud väärtust.
Professor Marini jätkab oma arutelus selle üle, kuidas Ladina-Ameerika toidueksport viis globaalse Põhja kodanluseni, mis lõikavad kasu tootlikkuse kasvust:
„[Üks Ladina-Ameerikale rahvusvahelise tööjaotuse raames pandud ülesanne oli varustada tööstusriike eelkõige töölisklassi ja laiemalt linnarahvastiku kasvuks vajaliku toiduga. mis seal toimus. … Selle pakkumise mõju … vähendaks tööjõu reaalväärtust tööstusriikides, mis võimaldas sealse tootlikkuse kasvu muutuda üha kõrgemaks üleväärtuse määraks. Teisisõnu mängis Ladina-Ameerika oma kaasamise kaudu maailma palgakaupade turule olulist rolli suhtelise ülejäägi suurendamisel tööstusriikides.
Ladina-Ameerika poolt tööstuskeskustesse eksporditud toit võimaldas rohkematel inimestel taludest lahkuda ja linnadesse rännata ning kasvav industrialiseerimine nõudis rohkemate töötajate kolimist sinna, kus tehased asuvad. See ränne toob kaasa suurema konkurentsi töökohtade pärast, avaldades survet palkadele.
Nähtav jõud, jah, kuid selle aluseks on majandus
Professor Marini väidab, et sõjalise ja diplomaatilise surve taga on "majanduslik baas, mis teeb selle võimalikuks" ja selle mõistmatus on "rahvusvahelise kapitalistliku ekspluateerimise tegeliku olemuse varjamine". Ta kirjutab, et selle asemel, et arvata, et õiglased kaubandussuhted on globaalses kapitalismis võimalikud, on vaja vahetusväärtusel põhinevate rahvusvaheliste majandussuhete kaotamist.
Tõepoolest, kuna maailmaturg saavutab arenenuma vormi, muutub poliitilise ja sõjalise vägivalla kasutamine nõrkade riikide ärakasutamiseks üleliigseks ning rahvusvaheline ärakasutamine võib üha enam toetuda majandussuhete taastootmisele, mis põlistavad ja võimendavad nende riikide mahajäämust ja nõrkust. . Me näeme siin sama nähtust, mida täheldatakse tööstusmajanduses sisemiselt: jõu kasutamine töötavate masside kapitali valitsemisele allutamiseks väheneb, kui mängu tulevad majandusmehhanismid, mis seda alluvust kinnistavad.
Selle ebavõrdse vahetuse tõttu ebasoodsas olukorras olevad riigid püüavad kompenseerida tööjõu suurema ärakasutamise kui tootlikkuse suurendamise. Teisisõnu, "madala hinnaga" tootjaks olemise kahekordistamine – globaalne lõunakapitalist saab konkurentsivõimelisena püsida ainult siis, kui suurendab ekspluateerimist, et muuta oma tooted odavaks, suurendades töö intensiivsust, pikendades tööaega ja/või vähendades palku. Loodusvarade kaevandamine ja põllumajandustooted, Ladina-Ameerika suurim panus maailmamajandusse, nõuavad vähem investeeringuid kui tootmine. Seega saab kaevandamise ja põllumajanduse tööjõudu intensiivistada vähese kapitaliga või ilma. Seda ärakasutamist saab maksimeerida, kuna Ladina-Ameerika kapitalist toodab ekspordiks ega vaja suurt kodumaist ostujõudu kasumi saamiseks või turu säilitamiseks, ja seda enam saab seda teha jätkuva kõrge tööpuuduse ja vaeghõive tõttu.
See dünaamika ei tähenda, et sõltuvates riikides ei toimu industrialiseerimist. Tööstus areneb küll aeglaselt, kuid toodetud toodete tootmiseks vajalike seadmete ja masinate ostmiseks ei jätku vahendeid. Kapitali import – laenude võtmine Põhja või Põhja kontrolli all olevatelt riikideülestelt laenuorganisatsioonidelt – muutub hädavajalikuks. Omakorda, kui kapitalism stabiliseerus pärast II maailmasõjast taastumist, liikus kapital eelistatavalt globaalse lõunaosa tööstusesse, mis pakkus atraktiivset kasumit tänu sealsele madalale hinnale ja tööjõu üliekspluateerimisele. Ja kuna tehnoloogilise arengu tempo kiireneb, vananevad masinad kiiremini ja kapitalistlike tuumariikide tootjad saavad osa oma kuludest tagasi teenida, müües lõunapoolsetele tootjatele aegunud seadmeid.
"Ladina-Ameerika industrialiseerimine vastab seega uuele rahvusvahelisele tööjaotusele," kirjutas professor Marini. "Selles raamistikus kantakse tööstusliku tootmise alumised etapid üle sõltuvatesse riikidesse ... samas kui kõige arenenumad etapid on reserveeritud imperialistlikele keskustele ... koos vastava tehnoloogia monopoliga." Kuna palgad jäävad madalaks ja ebavõrdne vahetus eelnimetatud protsesside kaudu säilib, jääb sõltuvate riikide uus industrialiseerimine sõltuvaks kõrgema klassi tarbimisest ja ekspordist. Töötajate sissetulekud on liiga madalad, et osta nende toodetud tooteid samal ajal, kui nende tootlikkus tõuseb imporditavate masinate tõttu, isegi kui need masinad on kapitalistlike tuumikriikide standardite järgi aegunud. Edasised investeeringud tehakse luksuskaupadesse, samal ajal kui põhitarbekaubad jäävad seisma. Ka palgad stagneeruvad, suurendades ebavõrdsust. Ja sõltuvus tuumikriikidest luuakse uuesti.
"Tootmise struktuur kohandub sõltuvale kapitalismile omase ringluse struktuuriga," lõpetas professor Marini. Sõltuvuse lõksu saab lõpetada ainult globaalsele kapitalismisüsteemile lõpu tegemisega.
Vaja on teadmisi, mitte muinasjutte
Sõltuvuse dialektika selgitab ülaltoodud argumente palju tehnilisi üksikasju. Kuigi raamat tekitab veenvat arutelu, ei ole raamat ilmtingimata kättesaadav lugejale, kes ei ole veel kursis majanduse ja marksistliku terminoloogiaga. Nimetatud essee on kirjutatud üsna abstraktselt, mis tõenäoliselt vähendab potentsiaalset publikut. See oleks kahju, kuna raamat on väärtuslik ja vajalik täiendus teooriale, et aidata meie kollektiivsel mõista ebavõrdset vahetust ja sügava ebavõrdsuse juuri maailma kapitalistliku süsteemi riikide vahel. Kõigile, kes soovivad sellest püsivast rahvusvahelisest nähtusest aru saada, oleks lugemisest kasu Sõltuvuse dialektika. Seda ei ole alati lihtne lugeda, kuid mõnikord raskete ja abstraktsete lõikude läbitöötamine on rikastav iga aktivisti jaoks, kes soovib mõista kapitalismi toimimist.
See selgitab ka, miks selline kihistumine eksisteerib, ilma et oleks taganenud vähearenenud seletused, mis näevad ainult sõjalist jõudu ilma kapitalismi struktuuride ja süsteemi pideva ja lakkamatu laienemisvajaduse ja intensiivse ekspluateerimiseta. Jamie Osorio kokkuvõttev essee aitab selgitada professor Marini teooria tagajärgi.
Professor Osorio kirjutas, et tema analüüs on näidanud rahvusvaheliste organite ja akadeemiliste rühmade naiivsust ja eksitusi, kes teevad ulatuslikke kirjeldavaid uuringuid ja järeldavad – nagu lapsed, kes kirjutavad jõuluvanale kirju –, et oleks hea, kui kodanlus oleks dünaamiline, autonoomne, pühendunud tehnoloogilistele teadmistele … valmis looma siseturge, makstes suuremale osale töötavast elanikkonnast paremat palka.
Selle asemel, et uskuda jõuluvana või muinasjutte, on palju parem mõista kapitalismi dünaamikat nende täies ulatuses. Ainult siis, kui mõistame, kuidas ja miks, ning tehes asjakohaseid järeldusi, mitte lihtsalt jälgides, võivad maailma ekspluateeritud – valdav enamus inimkonnast – loota, et tekib parem maailm, maailm, mis on pannud kapitalismi ajalooraamatutesse.
* Ruy Mauro Marini, Sõltuvuse dialektika [Monthly Review Press, New York, 2022]
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama