Hämmastav on näha, kuidas Venemaa-Ukraina sõda taandatakse ergutusvõistluseks, justkui vaadataks jalgpallimängu. Neile, kes on suure osa poliitilisest spektrist, ei ole see "meie poole" rõõmustamine üllatus, arvestades hästi õlitatud propagandaaparaati, mis moodustab suurema osa korporatiivsest meediast. Kuid paljud vasakpoolsed on mõlemal poolel analüüsiga asendanud cheerleadingu.
Ühest küljest on meil kapitalistlik riik, mida juhitakse valitud oligarhide nimel, kus reaktsiooniline kirik joondub võimsa autoritaarse valitsejaga, kes jälgib intensiivselt patriarhaalset sotsiaalpoliitikat, mis hõlmab sügavat seksismi ja vägivaldset homofoobiat (Venemaa). Teisest küljest on meil kapitalistlik riik, mida juhivad oligarhide nihked, kus fašistlike ideoloogiatega pikka aega põimunud virulentset natsionalismi toetavad paremäärmuslikud relvarühmitused, kellele on antud vabad käed (Ukraina).
Miks me peaksime toetama üht neist? Seda öelda ei taheta eitada Vladimir Putini sissetungi julmust Ukrainasse või seda heaks kiita ega eitada USA imperialismi ja agressiivse, destabiliseeriva NATO laienemise tegelikkust, mis aitas kaasa pingetele, mis plahvatasid sõjani. Kuid selle sõja suurimat hinda maksavad tavalised ukrainlased – kui me oleme sõjavastased, siis võib-olla võivad meie jõupingutused olla suunatud sõja läbirääkimiste teel lõpetamisele. Mõlemad pooled usuvad endiselt, et suudavad sõjaliselt võita, kuid kuna sõda arendab üha enam seisvaid rindejooni, tundub, et läbirääkimised võivad olla ainus viis lahingute lõpetamiseks. Humanitaarabi seisukohast ei päästa vaenutegevuse lõpetamine mitte ainult ukrainlaste ja venelaste elusid, vaid ka elusid mujal, arvestades Ukraina Musta mere sadamate blokaade, mis on takistanud teravilja eksporti.
22. juulil sõlmitud kokkulepe Venemaa, Ukraina, Türgi ja ÜRO vahel viljasaadetiste taasalustamiseks oli lootusrikas märk, kuigi päev hiljem toimunud Odessa sadama pommitamine näitab, et ees on palju raskusi ja et humanitaarprobleemid ei ole esiplaanil. sõjaväe meeltest.
Tõsine pilk kahele võitlevale riigile võib anda meile piisava põhjuse mitte ergutusmänguga tegeleda. Kas Venemaa on tõesti klassifitseeritav progressiivseks kaitseks, kuna ta on vastu USA domineerimisele maailmas, nagu mõned tahaksid meid uskuda? Kas Ukraina on tõesti demokraatlik majakas, milles fašistlikud rühmitused on nii väikesed, et neil pole mingit tähtsust, nagu mõned teised usuvad? Heidame pilgu peale.
Putin on Jeltsini jätk
Et mõista president Putini tõusu ja jätkuvat võimuhaaret, on vaja teha kokkuvõte Venemaa postkommunistlikust ajaloost. Boriss Jeltsin suutis Nõukogude Liidu viimastel aastatel Mihhail Gorbatšovi üle manööverdada ja lagunemisel oli Jeltsin juba Venemaa juht. Jeltsin kohe kehtestas "šokiteraapia" programmi — kõigi hinna- ja valuutakontrollide järsk ja samaaegne kaotamine ning riiklike toetuste tühistamine koos avalike varade ja kinnisvara kiire massilise erastamisega. Sellise programmi vahetu eesmärk on anda kõik erakätesse, et saada võimalikult palju kasumit, koos sellega kaasnevate laiemate eesmärkidega blokeerida sotsiaalselt harmoonilisemate majandusmudelite loomist. See oleks väga spetsiifiline ideoloogiline eksperiment – “puhas” kapitalism. "Puhas", sest see oleks kapitalism ilma piiranguteta.
Selles polnud midagi demokraatlikku. Šokiteraapia plaane ei avaldatud avalikkusele ega Venemaa parlamendile; need esitati ainult Rahvusvahelisele Valuutafondile. Suur enamus venelasi oli täieliku erastamise vastu, toetades selle asemel ettevõtete ümberkujundamist ühistuteks ja täieliku tööhõive riiklikku garantiid. Šokiteraapiaprogramm hindade täielikuks vabastamiseks (v.a energia), sellega kaasnev tarbekaupade ja tööstuse subsiidiumide lõpetamine ning rubla fikseeritud vahetuskursi asemel rahvusvaheliste valuutade suhtes hõljumise lubamine oli katastroof. Hindade vabastamine tähendas, et tarbekaupade, sealhulgas toiduainete, hinnad tõusid taevasse ja rubla väärtus langes, sest Nõukogude valitsuse antud fikseeritud väärtust hindasid rahvusvahelised valuutakauplejad kunstlikult kõrgeks. See kombinatsioon tähendaks kohest hüperinflatsiooni. Samal ajal tekkis kiiresti oligarhe, peamiselt Brežnevi-aegse korruptsiooni ajal õitsele löönud musta turu võrgustikest, mis võtsid kontrolli Venemaa tootmisettevõtete üle. Lääne valitsused, tehes kõik endast oleneva, et rakendada šokiteraapiat, otsustasid Venemaa taandada loodusvarade eksportijaks, kuna Venemaa tööstustoodang vähenes drastiliselt.
Venemaa majandus kukkus nii järsult kokku, et Jeltsin suutis 1996. aastal tagasivalimise "võita" vaid massilise petmise teel ja suurimate auhindade, veel erastamata loodusvarade hiiglaslike ettevõtete üleandmisega seitsmele suurimale oligarhile vastutasuks peaaegu mitte millegi eest. nende rahaline ja meediatoetus. Kapitalismi esimeste aastate tagajärjeks oli see, et Venemaa majandus kahanes 45. aastaks hämmastavalt 1998 protsenti, kuna vaesuse ja kuritegevuse tase tõusis hüppeliselt. Jeltsin määras Vladimir Putini oma viimaseks peaministriks, seejärel määras ta oma järglaseks presidendiks vastutasuks talle ja ta perekonnale üldise armuandmise eest. Nafta ja gaasi hinna tõus aitas Venemaa majandusel Putini esimese presidendi ametiaja jooksul tugevneda. Sellegipoolest kärpis ta rikaste makse, vähendades samal ajal pensionäride hüvitisi. Korruptsioon muutus nii lokkavaks, et Putini esimestel presidendiaastatel ületas altkäemaksule kulutatud rahasumma Venemaa valitsusele makstud tulu.
On tavaline klišee öelda, et ta on KGB toode, kes jälgib isiklikku diktatuuri, mis kujutab endast järsku katkemist Jeltsini valitsusajast. See pole nii. Tony Woodi raamatus on suurepärane analüüs Putini režiimi kohta Venemaa ilma Putinita. Autor demonstreerib hästi, et Putini ajastu on suures osas Jeltsini ajastu jätk, et korruptsioon on Venemaa eliidi seas endeemiline ja Putin on temast varasema süsteemi tipus. Vene kapitalismi kleptokraatlik ja autokraatlik mitmekesisus oli juba enne Putini võimuletulekut hästi välja kujunenud. Putin kujunes 1990. aastate postkommunistlike aastate ja Jeltsini režiimi tohutus korruptsioonis. Ta toodi 1990. aastal Peterburi linnavalitsusse ja temast sai 1990. aastate keskel Jeltsini rahvusvalitsuse funktsionäär. Lojaalsus ülemustele ja Jeltsinile võimaldas tal kiiresti tõusta. Putini valitsus kaldus järk-järgult läänega koostöö otsimiselt kangekaelse opositsiooni poole – muutust kinnitas Ukraina valitsuse kukutamine 2014. aastal ja USA valides Kiievi uue peaministri. Selles evolutsioonis mängisid olulist rolli USA lakkamatu vaenulikkus, hoolimata Venemaa ettevõtmistest, ja NATO laienemine, kui USA surus oma tugevust Venemaa nõrkuste üle.
Hr Wood pakub Putini valitsemise kohta järgmise kokkuvõtte:
„Putini esimene administratsioon aastatel 2000–2004 oli võib-olla kõige energilisem neoliberaalne, võttes kasutusele meetmed, mille eesmärk oli laiendada erakapitali haaret: 2001. aastal kehtestati ühtne tulumaks 13 protsendiga; 2002. aastal tööseadustik, mis vähendas töötajate õigusi; maksukärped ettevõtetele aastatel 2002 ja 2003. Need sammud pälvisid tollal läänes laialdaselt aplodeerimise: parempoolne Heritage Foundation kiitis "Venemaa kindla maksustamise imet", samal ajal kui Thomas Friedman pajatas Venemaa omaksvõtmisest "selle kapitalistliku asja" üle, õhutades New York Timesi lugejatele Putini juurdumise säilitamiseks. Ka tema teist presidendiaega iseloomustasid sammud erasektori rolli suurendamiseks hariduse, tervishoiu ja eluaseme vallas ning mitmete mitterahaliste sotsiaaltoetuste muutmine sularahamakseteks – rahaks muutmine, mis ajendas 2004. aasta talvel rahva proteste. 05-XNUMX, kuid mis viidi läbi muudetud kujul.
Reaktsiooniline sotsiaalpoliitika, mis põhineb misogüünial ja homofoobial
Pole väga progressiivne, eks? Samuti pole Putini režiim sotsiaalsetes küsimustes. Siin on väljavõte inimõiguste kampaaniast pärast avaldatud pressiteade võeti vastu LGBT-vastane seadus:
«Eelmisel aastal võttis Venemaa Föderaalassamblee vastu seaduse «ebatraditsiooniliste seksuaalsuhete propaganda» keelustamiseks ja selle allkirjastas president Vladimir Putin. Laste kaitsmise varjus "homoseksuaalse propaganda" eest määratakse seadusega trahvid või vanglakaristused kodanikele, kes levitavad teavet, mis võib põhjustada "moonutatud arusaama", et LGBT ja heteroseksuaalsed suhted on "sotsiaalselt samaväärsed". Trahvid on oluliselt suuremad. teavet levitatakse meedia või Interneti kaudu."
Artikkel eelretsenseeritavas akadeemilises ajakirjas Slaavi ülevaade, mille autoriks on sotsioloog Richard C. M. Mole, annab edasi teavet Putini LGBT-vastase seaduse kohta:
Homofoobia politiseerimine postsovetlikul Venemaal jõudis terava otsa 2013. aasta homopropagandaseadusega, mille kohaselt võib üksikisikuid ja organisatsioone trahvida alaealiste seas ebatraditsioonilise seksuaalse sättumuse kohta teabe levitamise eest, edendades "traditsiooniliste ja mittetraditsiooniliste suhete sotsiaalne võrdväärsus" või "homoseksuaalsete inimeste kujutamine eeskujudena, sealhulgas kõigi kuulsate homoseksuaalide mainimine". "
Kõlab nagu see, mida parempoolsed kristlikud fundamentalistid USA-s propageerivad, kas pole? Kui me, õigesti, seisame energiliselt vastu sellisele vihkamisele läänes, siis kas me ei peaks sellele energiliselt vastanduma ka mujal? Nende arengutega otseselt seotud on vene õigeusk taas ametlikuks riigiusuks – tsaarivõimu kajas valitseja ja kirik tugevdavad teineteist. Vene õigeusu kirik on oma vihkamises nii äärmuslik, et selle kõrgeim ametnik võrdus sellega samasooliste abielu "natsismiga" ja ka "nõukogude totalitarismi" vorm, mis ähvardab inimkonda. Samuti on ta nimetanud Vladimir Putini valitsemist "imeks". Putin annab kirikule abi "Riigiliitlaste energiahiiglaste helde majanduslik toetus." Kirik on ka sügavalt misogüünlik, kirikuga koduvägivalla vastaste seaduste vastu sest sellised mõisted on "Lääne import" ja kirikuametnikud väidavad naised on vähem intelligentsed kui mehed.
Putin on ka naistega seoses kirikuga luku taga. Ta kirjutas alla seadusele, mis dekriminaliseerib perevägivalla – riigis, kus hinnanguliselt Aastas sureb 14,000 XNUMX naist abikaasade või partnerite tekitatud vigastuste tõttu. Venemaal on ka üks maailma suurimad palgalõhed meeste ja naiste vahel ning paljud töökohad on naistele suletud.
Paremäärmuslik ideoloog, kes annab Putinile oma maailmavaate
Kuigi Venemaa ühtlustub üha enam Hiinaga, on see liit võib-olla rohkem rajatud pragmatismile kui mis tahes jagatud majanduse ülesehitamise projektile. Hiina on retooriliselt toetanud Venemaa sissetungi Ukrainasse, kuid näib, et pole andnud materiaalset abi. Igal juhul on Moskva noorem partner mis tahes ametlikus vastavusseviimisel Pekingiga. Kes on Putini ideoloogilised liitlased kogu maailmas? Donald Trump, brasiillane Jair Bolsonaro, prantslane Marine Le Pen ja tema rahvusralli, itaallane Matteo Salvini ja tema paremäärmuslik Liiga, ungarlane Viktor Orbán ja tema reaktsiooniline Fideszi partei ning Suurbritannia absurdse nimega Ühendkuningriigi Iseseisvuspartei endine juht Nigel Farage. Kas siin võib olla muster?
Kõike seda arvesse võttes, pluss Putini pööraselt ebatäpsed väited, et Ukraina on kunstlik konstruktsioon, võivad mõistliku vaatleja jätta vähem kui šokisse, et Putini suurimaks ideoloogiliseks mõjutajaks peetud isik on Aleksandr Dugin. Kes on see inimene, keda sageli kirjeldatakse kui "Putini aju"? "Steve Bannoni järel on Alexander Dugin üsna tõenäoliselt tänapäeva maailma mõjukaim fašist," kirjutab ajakirjanik ja aktivist Dan Glazebrook, kes kirjutab sageli fašismi teemadel. "Tema telejaam jõuab rohkem kui 20 miljoni inimeseni ning kümnetel tema ja tema töötajate juhitavatel mõttetalgutel, ajakirjadel ja veebisaitidel on lõpuks veelgi suurem haare."
Hr Glazebrook kirjutas nüüd kahetsusväärselt katkestatud ajakirjas Dugini kohta kõige huvitavama artikli CounterPunch trükiajakiri (25, nr 6). Dugini strateegia kasutab vasakpoolseid fraase vasakpoolsete kaasamiseks, mis on paremäärmuslaste klassikaline strateegia. (Sellel on vastukaja paremäärmuslastest nn 9. septembri tõetundjatest, kes üritavad seda teemat kasutada ussitab oma teed vasakpoolsesse; strateegia, mida kahjuks liiga paljud ei järgi.) Tasub laialdaselt tsiteerida hr Glazebrooki artiklit, et saaksime Dugini strateegiast täieliku ülevaate. Ta kirjutab Duginist:
"Tema strateegia on "punakaspruuni liidu" strateegia - katse ühendada vasakäärmuslased ja paremäärmuslased viimase hegemoonilise juhtimise alla. Pealtnäha võib suur osa tema programmist vasakpoolsetele esmapilgul tunduda pealiskaudselt atraktiivne – vastuseis USA ülemvõimule; "mitmepolaarse" maailma toetamine; ja isegi näiline austus mitteläänelike ja prekolonialistlike ühiskondade ja traditsioonide vastu. Tegelikult pole sellised ametikohad – nii vajalikud kui need tõelise vasakpoolse programmi jaoks on – iseenesest halvad ega head; pigem on need vahendid, tööriistad uue maailma loomiseks. Ja maailm, mida Dugin soovib luua, on üks rassiliselt puhastatud etnoriike, kus domineerib Euroopa-Vene valgete võimuaristokraatia ("Moskva-Berliini telg"), kus Aasia on tükeldatud Hiina abil Venemaale allutatud. See ei ole antiimperialistlik programm. See on programm imperialistidevaheliseks väljakutseks Euroopa ja Aasia kontrollimiseks: taastatud Kolmanda Reichi jaoks."
Ja mida Dugin propageerib? "Tema esimene päevik, Elemendid1993. aastal asutatud, kiitis natse ja neile eelnenud konservatiivseid revolutsionääre ning avaldas esimesed venekeelsed tõlked sõdadevahelisest fašistist Julius Evolast. Härra Glazebrook kirjutab, et Dugini tööd avaldatakse sageli uuesti USA valgete ülemvõimu veebilehel. See ei ole kõrvalekalle, kuna Duginil „on tihedad sidemed Ameerika paremäärmuslastega – tal on sidemed endise KKK juhi David Duke’iga; üks tema jüngritest, Nina Kouprianova, on abielus USA juhtiva fašisti Richard Spenceriga; samal ajal kui tema ja Alex Jones esinevad üksteise telesaadetes. Kuid kahjuks kutsus Syriza valitsuse minister Dugini kord Kreekas loengut pidama.
"Dugini väljavaade taandub põhimõtteliselt "etnopluralismi" ja selle, mida ta nimetab ebasündsalt neoeuraasiaks, kombinatsioonile," kirjutab hr Glazebrook. "Mõlemad ideed sobivad hästi "punakaspruuni" fašistide juhitud liidu ülesehitamiseks, kuna mõlemas on elemente, mis on pealiskaudselt vasakpoolsetele ahvatlevad, pakkudes samas teoreetilise katte genotsiidile ja keiserlikule sõjale." Pealiskaudselt öeldes, et erinevad maamassid kuuluvad sealt pärit inimestele, on selle tagajärg, et mitteeurooplased tuleks Euroopast välja viia. See on valgete ülemvõim ja antisemiit, mida demonstreeris see, kui Dugin mõistab hukka need, mida ta nimetab "õõnestavad, hävitavad juudid ilma kodakondsuseta". Dugini projekt „sisuliselt kujutab endast Kolmanda Reichi alade (kaasa arvatud Venemaa osade, mida ta kunagi ei vallutanud) taastamist Saksa-Vene ühise eestkoste all. Tundub, et Dugin klassikalisest euraasialusest sai tõelise inspiratsiooni vasakpoolsete imbumise ja koloniseerimise strateegias, mitte sellega otseses kinnituses.
Hr Glazebrooki artikkel järeldab, et „Duginism on klassikaline fašistlik segu „eliidivastasest” retoorikast, etnilise puhastuse nõuetest ja imperiaalsest välispoliitikast, mis kõik on riietatud poliitkorrektsete üleskutsetega kultuurilisele eripärale ja läänevastasusele. Selle eriline oht tuleneb sügavast tungist imperialistlikesse ja vasakpoolsetesse ringkondadesse.
Tagurlikku allikat Ukraina väitmiseks pole olemas
Äsja kokku võetud artiklis Putinit ei mainita. Kuid paljud kirjanikud on loonud sideme Venemaa juhi ja Dugini vahel. Kirjutamine sisse 2015. aasta märtsi/aprilli number MaailmaasjadAndrei Tolstoi ja Edmund McCaffray kirjutavad: „Dugin on intellektuaal, kes toetab Vladimir Putinit tekkivas ideoloogilises konfliktis Venemaa ja Lääne vahel. Kodus kasutab Putin teda natsionalistliku, antiliberaalse valimisbloki loomiseks. Ja mitte ainult Venemaa juht: "Dugin on osalenud aktiivselt ka Venemaa eliidi poliitikas, olles riigiduuma esimehe ja Putini peamise liitlase Sergei Narõškini nõunik. Tema jünger Ivan Demidove töötab Putini partei Ühtse Venemaa ideoloogiadirektoraadis, samas kui Mihhail Leontjev, väidetavalt Putini lemmikajakirjanik, on Dugini enda partei Euraasia asutajaliige. Dugin on endine Moskva Riikliku Ülikooli sotsioloogiaprofessor, asutas konservatiivsete uuringute keskuse ning peab loenguid politseiakadeemiates, sõjakoolides ja teistes õiguskaitseasutustes.
Dugin kiitis 2016. aastal Trumpi valimist USA presidendiks. Olivia Goldhill, sisse kirjutamine kvarts, ütles: "Dugini ideed meenutavad alt-right liikumist USA-s ja nende kahe vahel on tõepoolest sidemeid. … Vene filosoof on avaldanud artikleid Spenceri veebisaidil Alternative Right, edastab Business Insiderja salvestas 2015. aasta natsionalistliku konverentsi jaoks kõne pealkirjaga „To my American Friend in Our Common Struggle”. … Dugin on tuvastanud ka liitlase Donald Trumpis, pidades teda liberaalse globaalse eliidi võidukaks vastaseks. Pärast Trumpi valimist Dugin ütles Wall Street Journalile ta oli tulemusest elevil. "Meie jaoks on see rõõm, see on õnn," ütles ta. "Te peate mõistma, et me peame Trumpi Ameerika Putiniks."
Teiste Dugini sõprade hulka kuulub ka Kreeka fašistlik partei Golden Dawn. Peol on pilt Dugin seisab koos Golden Dawni liikmega kes oli ka antisemiitliku rühmituse liige, kes " kiitis Auschwitzi gaasikambreid".
Dugini ideoloogiat iseloomustatakse mõnikord ka kui "traditsionalistlikku". Kuid olenemata sellest, millist terminit tema paremäärmusluse ideoloogia kohta kasutada, näib vähe kahtlust, et tal on Putinile tugev mõju. Intervjueeriti aastal jakobiinliku, Benjamin Teitelbaum, rahvusvaheliste suhete professor, kes on kirjutanud töid paremäärmuslastest, ütles:
"[Mulle] ei tundunud üsna ilmne, et Putin kuulas Dugini kõnet, sest kui Putin pärast seda välja läks, tegeles ta taaskasutusse ja Duginilt õppimisega, lastes tal peaaegu õpetada, kuidas iseloomustada sõda ja Venemaa rolli maailmas. Kuid kogu selle aja jooksul ei ole tal olnud Venemaa valitsuses olulist ametlikku rolli. See teebki teda nii raskeks iseloomustada. … Kui Venemaad iseloomustatakse või kirjeldatakse kunagi maailmas mittemateriaalse ja vaimse majakana (mida Putini suust aeg-ajalt kuulete – kuulsime selle versiooni tema Ukraina-teemalise kõne alguses vahetult enne sissetungi –) see on Dugini territoorium. Dugini mõju on näha selle sõja kõige sügavamal messiaanilisemas ja eshatoloogilises raamistikus.
Ta kasutas Ida-Ukraina territooriumide kohta terminit "Novorossija" (Uus Venemaa). võttis Putin omaks. Kolm päeva enne sissetungi Ukrainasse väitis Putin seda Ukraina on väljamõeldis. Ta ütles: "Moodne Ukraina lõi täielikult Venemaa, täpsemalt bolševike, kommunistlik Venemaa. See protsess algas kohe pärast 1917. aasta revolutsiooni. … Bolševike poliitika tulemusena tekkis Nõukogude Ukraina, mida võib ka tänapäeval põhjusega nimetada "Vladimir Iljitš Lenini Ukrainaks". Ta on selle autor ja arhitekt." Varem, 2019. aasta detsembris, ütles Putin: "Nõukogude Liidu loomisel anti Ukrainale üle Venemaa territooriumid, millel polnud kunagi Ukrainaga mingit pistmist," viidates Ukraina kaguosale, sealhulgas kogu Musta mere piirkonnale. Kuid vastavalt a London School of Economicsi ajaveebi postitus Seoses 1926. aasta Nõukogude rahvaloendusega, ületasid etnilised ukrainlased sel ajal Ida-Ukrainas, sealhulgas praegustes vaidlusalustes piirkondades, etnilisi venelasi palju. Nõukogude vabariigi sisepiirid kaldusid kohalike elanikega väga tihedalt kokku tõmbama; endiste Nõukogude Kesk-Aasia vabariikide väga keerulised piirid on endiselt hea näide.
Putini väidetel, mis toetuvad mitte vähem kommunismivastasele, ei ole tegelikku alust. Praegune Ukraina on koht, kus slaavi rahvad asusid elama viiendal sajandil e.m.a. sealt laiendasid oma territooriume slaavi hõimud, sealhulgas hõimud, millest said lõpuks vene rahvused. Kiievi keskne riik asutati XNUMX. sajandi lõpus ja nime "Ukraina" on kasutatud sajandeid. Tõsi, kuus sajandit ei olnud iseseisvat Ukrainat – seda vallutas mitu impeeriumit ja see jagunes sageli –, kuid samamoodi oli Poola enam kui kaheks sajandiks kaardilt pühitud ja Slovakkia veetis tuhat aastat Ungari ikke all. Kas keegi eitab poola ja slovaki rahva olemasolu? Putini avaldus on ebaajalooline jama.
Ukraina rünnakud oma vene vähemuse vastu
Nüüd pöördume Ukraina poole. Riik koges Venemaale sarnast kokkuvarisemist ja oligarhide domineerimist. Lõpuks ukrainlane majandus kahanes umbes 60 protsenti iseseisvuse esimesel viiel aastal ja taastus kasv alles 2000. aastal, mis on üks halvimaid tulemusi kõigis endistes liiduvabariikides kapitalismi ajal. Veel 2013. aastal Ukraina oma majandus oli 20 protsenti väiksem Kui see oli 1990. aastal. 2014. aastal, kui majanduses ikka veel ukerdas, pakkus Rahvusvaheline Valuutafond Ukrainale välja rohkem šokiteraapiat. IMFi programm nõudis Ukrainalt drastilise kokkuhoiu kehtestamist, tavalisel moel. Peaminister Arseni Jatsenjuk ütles Rahvusvahelise Valuutafondi lepinguga nõustumisel, et kokkuhoiupaketi tulemuseks on sel aastal koguni 14 protsendiline inflatsioon ja majanduse edasine langus 3 protsenti.
Sama aasta alguses määras USA diplomaat Victoria Nuland Yatsenyuki peaministriks. kuulsalt lindile püütud öeldes "Yats on see mees" ja pakkudes vulgaarset lahtiütlemist kõigist võimalikest Euroopa Liidu muredest. Yatsenyukil oli maine kui "maruliselt venevastane”, mis oli kindlasti USA otsuses olulisel kohal. See oli muidugi vaevalt ainus USA sekkumise juhtum.
Ukrainast sai vaatamata varasemale tihedale suhtele venelaste ja ukrainlaste vahel iseseisvumisjärgsetel aastatel kibedalt lõhestatud riik. Lahingud Donbassi provintsides Donetskis ja Luganskis on kestnud alates 2014. aastast. Minski kokkulepped pidid olema lahendus. Nende kokkulepete kohaselt pidid Donbassi provintsid saama autonoomia meetmed koos täieliku vene keele õigusega. Ukraina valitsus, ajendatuna natsionalistlikust agitatsioonist, keelas vene keele avalikuks kasutamiseks rangelt, muutes ukraina keele ainsaks ametlikuks keeleks. Minski kokkulepped oleksid hoidnud ka Ukraina neutraalsuse. Arvestades riigi sügavaid lõhesid, oleks riigi huvides omada kaubandussidemeid nii ELi kui ka Venemaaga ning lubada vene keel ametlikuks keeleks, arvestades miljoneid kõnelejaid.
Kahjuks olid rahvuslastel ja eriti paremäärmuslastel teistsugused ideed. Vastupidiselt neile, kes pakuvad ühepoolseid Ukraina-meelseid seisukohti, on paremäärmuslus Ukraina poliitikas oluline tegur, olenemata nende ametlikust parlamendikoosseisust.
Ukraina keeldus ellu viima Minski kokkuleppeid
Nagu me tegime eespool Dan Glazebrooki tööga, Ukrainat käsitleva artikliga "Kuriku poole” 2022. aasta jaanuari-aprilli numbris Uus vasakpoolne ülevaade, on väärt pikemat uurimist. Artikkel on intervjuu praegu Berliinis elava Ukraina sotsioloogi Volodõmõr Ištšenkoga. Äärmusnatsionalistid ja paremäärmuslased kasutasid ära 2014. aasta "Euromaidani" riigipööret, mis kukutas Viktor Janukovõtši administratsiooni, kuid mitte ainult nemad. Dr Ištšenko sõnul vallutasid 2014. aasta Euromaidani, nagu ka varasemad “värvilised” revolutsioonid endistes liiduvabariikides, “agendid”, kes osalesid ülestõusus, kuid olid “väga kaugel esindamast” tavalisi ukrainlasi. Neli peamist agenti, kes pärast Euromaidanit tugevamaks kasvasid, olid oligarhilised opositsiooniparteid, mis olid üles ehitatud „suure mehe” ja patrooni-kliendi suhete ümber; Lääne rahastatud valitsusvälised organisatsioonid; paremäärmuslus, organiseerudes relvarühmitusteks ja pooldades äärmuslikku natsionalismi, kasutades ära nõrgenevat riiki; ja "Washington-Brüssel".
"Konkureerivad oligarhid kasutasid natsionalismi ära selleks, et katta "revolutsiooniliste" muutuste puudumist pärast Euromaidanit, samal ajal kui natsionalistlik-neoliberaalses kodanikuühiskonnas olid oma ebapopulaarsed eesmärgid tänu suurenenud mõjuvõimule nõrgestatud riigi vastu," ütles dr Ištšenko. Need, kes saavutasid ülekaalu, olid Minski kokkulepete vastu. «Minski lepingud määrasid kindlaks relvarahu, Ukraina tunnustas kohalikke valimisi separatistide kontrolli all olevatel aladel, kontrolli piiri üle Ukraina valitsusele ja Donbassi eriautonoomia staatust Ukrainas, sealhulgas võimalust separatistide relvastatud institutsionaliseerida. jõud. … Minski kokkulepete üldine loogika nõudis oluliselt suurema poliitilise mitmekesisuse tunnustamist Ukrainas, mis on kaugel sellest, mis oli pärast Euromaidani vastuvõetav.”
Paljud poliitilised voolud, mis olid enne Euromaidanit olnud peavoolud, hakati häbimärgistama kui "Venemaa-meelsed", mis viis veebipõhise ja füüsilise ahistamiseni. Vasakpoolsed organiseerimised tuli teha salaja paremäärmuslaste püsivate kontrollimatute ähvarduste tõttu. Kuigi paremäärmuslus hõlmas vaid väikest osa Euromaidani järgsetest valitsustest, muutus nende ultranatsionalistlik tegevuskava valitsuse poliitikaks. Pärast Janukovõtši Kiievist põgenemist valitud Petro Porošenko muutus laialdaselt ebapopulaarseks. Selle tulemusel valiti Volodõmõr Zelenski suure tõenäosusega valituks (osaliselt tema lubaduse tõttu Minski ellu viia), kuid tema taga ei olnud inimeste kogumit, kes oma valitsust saaks täita.
Porošenko asus Minski kokkulepetele vastu vaatamata oma kampaanialubadustele need ellu viia. Dr Ištšenko sõnul:
"Kuigi lõpuks tundus, et Putin tegi Minski leppele lõpu, tunnustades Donetski ja Luganski rahvavabariigi iseseisvust 2022. aasta veebruaris, olid Ukraina tippametnikud, prominentsed poliitikud ja asjatundjad teinud mitmeid avaldusi. kodanikuühiskond, öeldes, et Minski rakendamine oleks Ukrainale katastroof, et Ukraina ühiskond ei nõustu kunagi kapitulatsiooniga, tähendaks see kodusõda. Teine oluline tegur oli paremäärmuslus, kes ähvardas valitsust selgesõnaliselt vägivallaga, kui see peaks püüdma kokkuleppeid ellu viia. 2015. aastal, kui parlament hääletas Minski nõutud Donetski ja Luganski eristaatuse üle, viskas Svoboda partei aktivist granaadi politseiliini, tappes neli ja vigastades, ma arvan, umbes sada. Nad näitasid, et on valmis vägivalda kasutama.
Pärast valimist osutus Zelenski liiga nõrgaks, et kontrollida paremäärmuslikke relvarühmitusi, mis olid jätkanud võitlust Donbassi provintsides.
"Samal ajal eirasid Azov ja teised paremäärmuslikud rühmitused Zelenski korraldusi, saboteerides Ukraina ja separatistide vägede eraldumist Donbassist. Zelenski pidi minema Donbassi külla ja nendega otse pareerima, kuigi ta on ülemjuhataja. "Mõõdukad" kapitulatsioonivastased võivad kasutada karmide õiguste proteste, et väita, et Minski kokkulepete elluviimine tähendaks kodusõda, sest ukrainlased ei nõustu selle "kapitulatsiooniga" ja seega on tegemist "loomuliku" vägivallaga. ."
Hinnanguliselt alates 2014. aastast kuni Venemaa sissetungini 2022. aasta veebruaris Donbassi lahingutes hukkus 14,000 XNUMX inimest ja nihestusi arvatakse olevat miljonites.
Ukraina riigi nõrkus ja fašistlike võitlusrühmade tugevus ei vabasta Venemaad vastutusest, järeldab dr Ištšenko:
Postsovetlik ja konkreetselt Venemaa valitsev klass on olnud „võimetu juhtima, mitte lihtsalt valitsema allutatud klasse ja rahvusi. Putin, nagu ka teised postsovetlikud keisririigi liidrid, on valitsenud repressioonide, tasakaalu ja passiivse nõusoleku kombinatsiooni kaudu, mis on seadustatud stabiilsuse taastamise narratiiviga pärast postsovetlikku kokkuvarisemist 1990. aastatel. Aga ühtegi atraktiivset arendusprojekti pole ta pakkunud. Venemaa invasiooni tuleks analüüsida just selles kontekstis: piisava pehme tõmbejõu puudumisel on Venemaa valitsev klikk lõpuks otsustanud loota vägivalla kõvale jõule, alustades sunddiplomaatiast 2021. aasta alguses, seejärel loobudes diplomaatiast sõjalise sunni pärast. 2022. aasta."
Fašistlike nõuete vastuvõtmine Ukraina valitsuste poolt
Oleks äärmiselt ebaõiglane iseloomustada Ukrainat fašistide riigina. Sellegipoolest alahinnab dr Ištšenko hoolimata oma hästi informeeritud kommentaaridest seda, mil määral on fašistid riigis kontrolli saavutanud. Neid, kes pimesi kaitsevad kõike ukrainlikku, alahinnavad need kindlasti. Veebruaris 2019 ilmunud artikkel Nation annab kohutava pildi fašistidest, kes jooksevad peaaegu kontrollimatult. Kirjutas Lev Golinkin, artikkel "Neonatsid ja paremäärmuslased on märtsis Ukrainas,” ei tõmba lööke. Hr Golinkin, kes on laialdaselt avaldatud Venemaa ja Ukraina teemadel, kinnitab otse: "On neonatside pogromme romide vastu, ohjeldamatuid rünnakuid feministide ja LGBT rühmituste vastu, raamatukeelud ja riiklikult toetatud natside kollaborantide ülistamine."
Fašistlik Aasovi pataljon, mis on koondatud Ukraina armeesse, on neist koosseisudest tuntuim, kuid mitte ainus, kirjutas hr Golinkin.
"Aasovi pataljon moodustati algselt neonatside jõugust Patriot of Ukraine. Aasovi komandöriks saanud jõugu juht Andriy Biletski kirjutas kunagi, et Ukraina missioon on "juhtida maailma valged rassid viimases ristisõjas ... semiitide juhitud Untermenscheni vastu". Biletski on nüüd Ukraina parlamendi saadik. 2014. aasta sügisel liideti Azov, keda Human Rights Watch ja ÜRO süüdistavad inimõiguste rikkumistes, sealhulgas piinamises, Ukraina rahvuskaarti. … 2018. aasta jaanuaris käivitas Azov oma riikliku Družina tänavapatrullüksuse, mille liikmed vandusid Biletskile isiklikku ustavust ja lubasid "taastada Ukraina kord" tänavatel. Druzhina paistis end kiiresti silma sellega, et korraldas romide ja LGBT organisatsioonide vastu pogromme ning tungis linnavolikogusse."
Miilitsajuhtidele on antud ka kõrged ametikohad julgeolekuaparaadis. "Siseministri asetäitja, kes kontrollib riiklikku politseid, on Vadim Troyan, Azovi veteran ja Ukraina patrioot," kirjutas hr Golinkin. Paremäärmuslaste mõju on ulatunud kaugemale personalist ja ajaloo ümberkirjutamisest. „2015. aastal võttis Ukraina parlament vastu seaduse, millega muudeti kaks II maailmasõja poolsõjaväelast – Ukraina natsionalistide organisatsioon (OUN) ja Ukraina mässuliste armee (UPA) – Ukraina kangelasteks ning nende kangelaslikkuse eitamine on kriminaalkuriteoks. OUN oli teinud koostööd natsidega ja osalenud holokaustis, samal ajal kui UPA tappis omal soovil tuhandeid juute ja 70,000 100,000–XNUMX XNUMX poolakat.
Kas ülaltoodud aruanne on murettekitav? Kuidagi liialdatud? Siin on kaks USA-keskset allikat, mis maalivad samuti häiriva pildi. Neljast inimõigusorganisatsioonist koosnev rühm – Human Rights Watch, Amnesty International, Front Line Defenders ja Freedom House – tegi ühisavalduse:Ukraina: uurige vihakuritegusid, karistage neid”, mis mõistab hukka kontrollimatud vihakuriteod Ukrainas. Avalduses öeldakse:
Alates 2018. aasta algusest on selliste radikaalsete rühmituste nagu C14, Paremsektor, Traditsii i Poryadok (Traditsioonid ja kord), Karpatska Sich ja teised liikmed Kiievis korraldanud vähemalt kaks tosinat vägivaldset rünnakut, ähvardust või hirmutamist. Vinnitsa, Uzhgorod, Lviv, Chernivtsi, Ivano-Frankivsk ja teised Ukraina linnad. Õiguskaitseorganid on uurimist algatanud harva. Juhtumite puhul, mille puhul nad seda tegid, ei viita miski sellele, et võimud võtsid ründajate tuvastamiseks tõhusaid uurimismeetmeid, isegi juhtudel, kus ründajad võtsid sotsiaalmeedias vastutuse avalikult.
Avalduse organisatsioonidest kallutab Human Rights Watch oma reportaaži USA huvide poole ning Freedom House'i rahastab USA valitsus ja see on kurikuulus oma konservatiivsete eelarvamuste poolest. Mitte sellised rühmitused, kes üritavad USA liitlasi hukka mõista. Tahad rohkem? Kuidas oleks USA valitsuse ühe juhtiva propagandaharu Raadio Vaba Euroopa/Raadio Vabadus aruandega. A 2019 teatas ühendatud organisatsiooni artikkel paremäärmuslike võitlejate vahistamise ja kiire vabastamise kohta, mille tulemusena kuulutasid mitmed politseiülemad end banderiitideks. See viitab Stepan Banderale, 1940. aastate Ukraina natside kaastöötajale, kelle Ukraina mässuliste armee mõrvas kümneid tuhandeid juute ja poolakaid ning esitas sama ägedaid antisemiitlikke avaldusi kui Hitleri omad.
Raadio Vaba Euroopa/Raadio Vabadus teatas, et pärast seda, kui "ultranatsionalistide" vahistamises osalenud märulipolitseinik nimetas neid "banderiitideks", vabandasid siseministeeriumi ja politsei kõrgemad ametnikud "banderiidi" halvustava kasutamise eest ning arreteeritud vabastati. "Riiklik politseiülem Serhi Knjazev ütleb, et ta on üks. Nii ka siseministeeriumi ja riikliku politsei pressiesindaja Artem Ševtšenko. Siseministeeriumi nõunik Zoryan Shkyryak on samuti. Ülevalt alla rivistuvad võmmid ja nende ülemused, et väljendada oma imetlust Stepan Bandera vastu,” kirjutas Raadio Vaba Euroopa/Raadio Vabadus.
Mitte fašismist vaba valitsus või ühiskond, kas pole?
Kas peaksime rõõmustama või mõtlema?
Taustal varitseb NATO laienemise tont. Paljud Ukraina pooldajad (kuigi siin, mitte vasakpoolsed) püüavad väita, et USA pole kunagi lubanud Vene ametnikele, et sõjaline liit ei laiene ida suunas. Varsti pärast sissetungi, New York Daily News artikkel "kinnitas" oma lugejaid, et selliseid lubadusi pole kunagi antud, isegi väites, et Mihhail Gorbatšov "ei mäleta" sellist lubadust. Härra Gorbatšovil on kas lühike mälu või tõenäolisem Daily News kirjanik mõtles selle väite tühjast välja. Tol ajal oli üsna hästi teada, et tagatisi tehti. Neile, kes nõuavad tõendeid, on George Washingtoni ülikooli riikliku julgeoleku arhiiv avaldanud ulatusliku dokumentide kogumiku, mis seda näitavad selliseid kinnitusi tehti korduvalt. "Mitte ühtki tolli" oli James Bakeri, tollase Bush I administratsiooni välisministri tuntud sõnastus. Selliseid lubadusi anti Saksamaa ühendamisele Nõukogude heakskiidu tagamise kontekstis.
Lõpuks on tegemist USA ärihuvidega. USA on pikka aega püüdnud võõrutada Euroopat Vene maagaasist ja selle asemel osta USA energiaettevõtetelt veeldatud maagaasi. Seega ei ole eurooplaste ettekääne Venemaa kui energiatarnija mahajätmiseks USA poliitiliste ja ettevõtete juhtide seas soovimatu. Praegu pole meil tõendeid, kuid on tõenäoline, et sellised kaalutlused aitasid USA-d julgustada Ukrainat keelduma Minski kokkulepetest.
See on olnud pikk arutelu Ukraina ja Venemaa vahel, kuid vältimatu, kui tahame tõsiselt maadleda sõja ja võitlevate riikide keeruliste küsimustega. Kellel meist on selle vastu tegelikult juurdunud huvi? Või kummaski neist kahest kurvast režiimist? USA võib olla valmis pidama vahetussõda viimase ukrainlaseni ja Venemaa peab oma sõda metsikul ja ebainimlikul viisil – ja Ukrainal on nagu igal riigil õigus end kaitsta –, kuid see ei nõua meilt tegutseda mõlema poole ergutustüdrukutena. Kumbki pool pole kaugeltki demokraatia majakas. Venemaa karmidest eriarvamuste mahasurumist on palju kajastatud, kuna Venemaa on praegu lääne vaenlane nr 1, kuid Ukraina paralleelset tegevust korporatiivmeedias ignoreeritakse. Ukraina on keelustanud mitmed parteid selle eest, et olete vasakpoolne, või lihtsalt sellepärast, et nad olid president Zelenskiga opositsioonis, sealhulgas parlamendikohti omavad parteid. Ukraina, nagu ka Venemaa, sulgeb telejaamad, mida ta ei kontrolli.
Venemaa julgustamine lihtsalt sellepärast, et ta seisab vastu USA imperialismile, arvestamata riigi valitsuse olemust, tähendab mõtlemise puudumist; ei midagi muud kui kõige lihtsamat tagaajamist, mis näib olevat vastuolus korporatiivse meedia diskursuse ja USA välispoliitikaga. Cheerleading for Ukraine esindab sarnast kriitilise mõtlemise puudumist; USA valitsuse ja ettevõtete meedia propaganda peegeldumatu tagasivool. Me tõesti saame ja peaksime tegema palju paremini kui kumbki. Sõda ei ole jalgpallimäng.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama