1. Rekonstrueerimisest
Anthony DiMaggio: Iraagi "humanitaarne ülesehitustöö" on korporatiivses ajakirjanduses tunnistatud suurel määral ebaõnnestunuks. Siiski on huvitav näha põhjuseid, miks: vastupanu takistab ülesehitamist, Bushi administratsioon ei näinud ülesehituse koordineerimise planeerimise protsessis täiuslikku ettenägelikkust, ülesehitamises osalenud ameeriklaste ülemäärased "kiired personalivahetused", Ameerika raha on "tingimata" läinud "rahustamiseks" selle asemel, et üles ehitada jne. Tundub, et siin jäetakse süstemaatiliselt välja igasugune tegelik vastutus, mis on pandud Bushi administratsioonile selle eest, et ta ei suutnud muuta humanitaarabi ülesehitustööd esmatähtsaks.
Chomsky: Vabandused jätavad tähelepanuta ka asjaolu, et mässu põhjustas sissetungi ja okupatsiooni jõhkrus – mis on tegelikult üks hämmastavamaid ebaõnnestumisi sõjaajaloos. Natsidel oli okupeeritud Euroopas vähem probleeme ja venelased hoidsid oma satelliite aastakümneid palju väiksema vaevaga käes. Analoogi on raske välja mõelda. Mõni kuu pärast sissetungi kohtusin ühe juhtiva abiorganisatsiooni suurte kogemustega vanemarstiga, kes on teeninud mõnes maailma halvimas paigas. Ta oli just korraks naasnud Bagdadist, kus ta üritas taastada meditsiiniasutusi, kuid CPA ebakompetentsuse tõttu ei saanud ta seda teha. Ta ütles mulle, et pole kunagi näinud sellist "ülbuse, teadmatuse ja ebakompetentsuse" kombinatsiooni, viidates vastutavatele Pentagoni tsiviilisikutele. Tegelikult oli see monumentaalne. Nad ei suutnud isegi valvata ÜRO järelevalve all olnud massihävitusrelvade leiukohti, mistõttu neid süstemaatiliselt rüüstati, andes kellelegi – tõenäoliselt džihadistidele – üle ülitäpse varustuse, mis sobis rakettide ja tuumarelvade tootmiseks, ohtlike biotoksiinide jms. mille olid nende sõbrale Saddamile andnud USA, Ühendkuningriik ja teised. Iroonia on peaaegu kirjeldamatu.
Veel üks tähelepanuta jäetud fakt, kuigi see hakkab lõpuks lekkima, on CPA kohane tohutu korruptsioon, mille kõrval kõik, mida ÜRO-le omistatakse, kahvatub tähtsusetuna. Palju teavet on olnud hõlpsasti kättesaadav, kuid siin on teatatud ainult pisiasjadest.
Võib jätkata. Kuid peamine ja otsustav punkt, millest tähelepanuta jäetakse, on Nürnbergi kohtuotsus, mis kuulutab, et agressioon on "kõrgeim rahvusvaheline kuritegu, mis erineb teistest sõjakuritegudest ainult selle poolest, et see sisaldab endas terviku kogunenud kurjust". Kogu "kogunenud kurjus". Tähelepanuta jäävad ka USA ülemjuristi Jacksoni karmid sõnad: „Kui teatud lepingute rikkumised on kuriteod, on need kuriteod, olenemata sellest, kas neid teeb USA või Saksamaa, ja me ei ole valmis reeglit kehtestama. teiste vastu suunatud kuritegeliku käitumise kohta, mida me ei oleks nõus enda vastu esitama... Me ei tohi kunagi unustada, et protokoll, mille põhjal me nende süüdistatavate üle kohut mõistame, on see, mille põhjal ajalugu mõistab meid homme. Nendest süüdistatavatest mürgitatud karikast mööda laskmine tähendab, et paneme selle ka meie endi huultele. Kuni vähemalt seda ei tunnistata, on kogu muu arutelu vaid joonealused märkused ja häbiväärsed.
Herman: USA spetsialiteet on hävitamine, mitte ülesehitamine, mis on kooskõlas USA eliidi pikaajalise ülimuslikkuse andmisega sõjalistele vahenditele ja jõu kasutamisele sihtriikidega suhtlemisel. Päästame need hävitades ja liigume seejärel järgmise loomingulise projekti juurde. Nii toimib see isegi siis, kui meil õnnestub võimule tuua vastutulelik kliendirežiim, nagu Nicaraguas pärast sandinistide kukutamist või Afganistanis pärast Talibani eemaldamist ja laiali saatmist. On olnud selgesõnalisi juhtkonna avaldusi selle kohta, et „riigi ülesehitamine” ei ole meie äri – me oleme spetsialiseerunud demonteerimisele, mitte ehitamisele.
Iraagis on palju ehitatud, kuid mitte palju rekonstrueeritud. Rohelises tsoonis ja selle ümbruses, mis on sisuliselt Bagdadis asuv okupeeritud kindlus, on ehitatud tohutud USA sõjaväebaasid ja -rajatised, nafta kaevandamise rajatiste remont ja kaitsemüürid. Iraagi hüvanguks pole palju ära tehtud. Iraagi ülesehitamiseks on kaks stiimulit: üks on teenindada USA ettevõtteid, ilmselgelt peamiselt doonorettevõtteid, nagu Halliburton ja Bechtel, kes soovivad äri teha, eriti tingimustes, kus rüüstamine on keerulisi tingimusi ja maksusegadust arvestades suhteliselt lihtne. Samuti on stiimul rekonstrueerida, et aidata kliendivalitsust Iraagi rahvale müüa. Esimene stiimul on olnud tõhus, rahastavad ettevõtted on saanud palju äri ja palju enammakseid, kuid suurem osa nende tööst on olnud baaside, naftatööstuse ja roheliste tsoonide ehitamisel, mitte iraaklastele abiks olnud rekonstrueerimisel. Teisel stiimulil võis olla teatud mõju, välja arvatud äärmuslikud raskused töötamisel okupeeritud Iraagi ülimalt ebaturvalises keskkonnas ning asjaolu, et Bushi prioriteedid ja okupatsiooni ootamatult kõrged kulud on muutnud sellise abistamise kliendivalitsusele liiga kulukaks. ; seega on kliendivalitsuse abistamine taandatud USA erialale – vägivallaga rahustamine.
2. Kodusõjast Iraagis
DiMaggio: Levinud deeskaleerimise ja lahkumise vastu esitatud argument on see, et Iraak langeb kodusõtta. Kas Ameerika avalikkus peaks seda argumenti tõsiselt võtma? Paljud on väitnud, et USA juba propageerib kodusõda Iraagis, koolitades Iraagi julgeolekujõude võitlema teiste iraaklastega (vastupanu). Lisaks on teised juhtinud tähelepanu sellele, et vaevalt USA okupatsioon muudaks Iraagi erinevate gruppide (šiiitide, kurdide, sunniidide) pikaajaliste sektantlike ja kultuuriliste lõhede dünaamikat; tegelikult võib see neid veelgi hullemaks muuta, halvendades suhteid sunniitide mässuliste/vastupanu ning šiiitide ja kurdide vahel. Kas väide, et USA peaks kodusõda ära hoidma, on õigustatud?
Chomsky: Agressoritel pole õigusi, on ainult vastutus. Üks on tohutute reparatsioonide (mitte abi) pakkumine. Teine võimalus on viivitamatult tagasi astuda, välja arvatud juhul, kui on väga kindlaid tõendeid selle kohta, et elanikkond soovib, et nad jääksid. Väita, et sellised tõendid puuduvad, on tõsine alahinnang. Viimasest küsitlusest (august 2005), mille korraldas Briti kaitseministeerium ja mis lekkis Briti parempoolsesse ajakirjandusse, selgub, et üle 80% elanikkonnast soovib USA-Ühendkuningriigi vägede väljaviimist, et 1% arvab, et need suurendavad julgeolekut. ja et 45% kiidab heaks rünnakud USA-Ühendkuningriigi vägede vastu. Kui see tähendab kõiki iraaklasi, nagu on teatatud, peab vastuseis okupantidele olema palju suurem Araabia Iraagis, kus nad on tegelikult paigutatud ja hõivatud. Varasema teabe valguses pole see kuigi üllatav
mis on vabastatud.
Herman: Bushi sõda on areneva okupatsioonistrateegia osana juba algatanud kodusõja. Okupatsiooni iseloom oma mõrvarliku tulejõu kasutamise ja elanikkonna karmi kohtlemisega on pidevalt suurendanud ja tugevdanud vastupanu. Kuna Bushi sõjajuhid ei suutnud isegi nominaalsete demokraatlike vormideta marionetti tõhusalt paigaldada, otsustasid Bushi sõjajuhid vaikiva liidu šiiitide ja kurdidega, kellele antakse valimisprotsessi kaudu nominaalne ja võib-olla ka pisut tegelikku võimu, kuid suur osa okupatsiooni õiguslik ja võimukorraldus jäeti puutumata ning USA jäi uute kvaasivalitsejate kaitsmiseks sunniitidel põhineva mässu eest. See kutsus esile ja institutsionaliseeris kodusõja, kusjuures okupatsioon jäi ühe poole sõjaliseks käeks. Seega on idee, et Ameerika Ühendriigid peaksid kodusõja ärahoidmiseks jääma, naerma – see tekitas vastupanu ja asus seejärel vaikivale liidule šiiitide ja kurdidega, et võidelda sunniitidega kahe viimase rühma nimel, püüdes samal ajal treenige ja relvastage neid, et nad suudaksid sunniite üksinda rahustada, st kodusõjas välisriigi sõjaväe otsese abi ja osalusel.
3. USA väljaastumise kohta
DiMaggio: näib, et enamik ameeriklasi kaalub järgmise aasta jooksul lahkumist. Kas te arvate, et ÜRO või Araabia Liiga peaks mängima tõsist rolli selles, et võimuvaakum ei asendaks Ameerika okupatsiooni, kui USA peaks otsustama lahkuda? Teisisõnu, kas need kaks organisatsiooni on vajalikud Iraagi julgeoleku edendamiseks? Küsitlustest selgus, et Iraagi inimesed eelistavad, et Iraagi julgeolekujõud võtaksid riigi stabiliseerimise ja korravalve üle USA või mõne muu võimu asemel. Kas see on üldse realistlik? Kas Araabia Liiga vägede toomine ei allutaks Iraaki naaberrežiimide välisele poliitilisele survele? Ja kas ÜRO-l on pärast peaaegu 15 aastat kestnud mõrvarlikke sanktsioone seal tõesti usaldusväärsus?
Chomsky: Lääne propagandas nimetatakse mõrvarlikke sanktsioone "ÜRO sanktsioonideks", mis on tehniliselt täpne, kuid argpükslik kõrvalehoidmine. Alati on olnud täiesti ilmne, et need algatati ja viidi läbi USA algatusel, kusjuures "Pax Americana odakandja" – nagu Blairi Suurbritanniat kirjeldatakse Suurbritannia juhtivas rahvusvaheliste suhete ajakirjas – jäi viisakalt maha. Ja sanktsioonide (nagu ka ebaseaduslike naftasaadetiste) julm ja metsik iseloom ulatub valdavalt tagasi Washingtoni. 2003. aasta aprilliks arvas suur enamus ameeriklasi, et ÜRO, mitte USA, peaks võtma vastutuse Iraagi eest – ligikaudu see seisukoht, mille Hispaania valijad aasta hiljem heaks kiitsid, kuid USA-s on demokraatia halvenenud sedavõrd, et avalik arvamus on muutunud. vähe mõju poliitikale, väga paljudele küsimustele. Arutelu on igal juhul tühine. Need otsused peavad tegema iraaklased. Sissetungijad võivad omada mis tahes informeerimata subjektiivseid hinnanguid, mis neile meeldivad, kuid need pakuvad vaid marginaalset huvi, olenemata sellest, kes sissetungijad on.
Herman: USA lahkumisel oleks kolmel kohalikul grupil tugev stiimul tulla mingisse majutuskohta ilma välise abita. USA väljaastumine kaotaks suure osa mässu põhjustest, mistõttu oleks võimalik majutamine. Juba ainuüksi USA konkreetse ja lähiaja ajastatud lahkumise kindlus ajendaks tõenäoliselt tõsiseid põlisrahvaste katseid leppida ja lõpetada võitlus, mis on nii kulukas kõigile osapooltele, kuid enamasti sunniitidele ja šiiitidele.
Teised araabia riigid pakkusid Liibanonis varasematel aastatel kasulikku vahendusteenust, seega pole nende kasulikkus selles teenuses välistatud. ÜRO on üsna põhjalikult diskrediteeritud ja ilmselt pole tal siin mingit kasulikku rolli mängida. Kuid puhtalt põlisrahvaste majutusvõimalust välismaalt pärit agressor-okupandi puudumisel ei tohiks välistada. Ameerika Ühendriigid on riigi hävitanud ja jätkavad oma rahustamisoperatsioonidel edaspidigi hävitamist, nii et sealse tegevuse lõpetamine oleks hiiglaslik pluss. Pole tõenäoline, et olukord oleks sama halb või halvem USA ja selle Iraagist väljaostetavate koalitsiooniga ning on suurepärane võimalus, et see oleks palju parem. Iraaklastele tuleks kindlasti anda võimalus vabaneda agressiooni-okupatsioonist pärast nende pikki vabaduseta aastaid Saddam Husseini ajal.
Ameerika Ühendriigid ei peaks mitte ainult kiiresti välja pääsema, vaid neid tuleks sundida või häbenema maksma vabale Iraagile tohutuid summasid, et hüvitada tohutu kahju, mis tulenes selle "kõrgeima kuriteo" toimepanemisest ja mõrvarlikust okupatsioonist.
Anthony DiMaggio õpetab Illinoisi osariigi ülikoolis Lähis-Ida poliitikat ja Ameerika valitsust. Ta on Illinoisis asuva sõltumatu ajalehe The Indy vanemtoimetaja.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama