(Pilt: Jared Rodriguez, Truthout)
ÜRO valitsustevahelise kliimamuutuste rühma aruanne näitab, kuidas kapitalism kliimakriisi toetab.
ÜRO valitsustevaheline kliimamuutuste paneel (IPCC) avaldas uue kliimaraporti, mis ajakohastab ja ühendab IPCC kuuenda hinnangu kõigi varasemate aruannete järeldused. Kokkuvõtvas aruandes kutsutakse üles viivitamatult tegutsema, et ohjeldada globaalset soojenemist ja tagada kõigile elamisväärne tulevik. Selles eksklusiivses intervjuus Tõde, Noam Chomsky ja Robert Pollin pakuvad tähelepanuväärseid teadmisi selle kohta, mida uus IPCC aruanne tähendab ja selle järelduste mõju tegevusele nii poliitilisel kui ka rahalisel rindel.
Noam Chomsky on instituudi emeriitprofessor MIT-i lingvistika ja filosoofia osakonnas ning lingvistika laureaatprofessor ja Agnese Nelms Haury keskkonna- ja sotsiaalse õigluse programmi õppetool Arizona ülikoolis. Üks maailma enimtsiteeritud tänapäeva ajaloo õpetlasi ja kriitilise tähtsusega avalik intellektuaal, keda miljonid inimesed peavad rahvuslikuks ja rahvusvaheliseks aardeks. Chomsky on avaldanud enam kui 150 raamatut keeleteaduse, poliitilise ja sotsiaalse mõtte, poliitökonoomia, meediauuringute ja USA välismaiste uuringute alal. poliitika ja maailmaasjad ning kliimamuutused. Robert Pollin on tunnustatud majandusprofessor ja Massachusetts-Amhersti ülikooli poliitökonoomia uurimisinstituudi (PERI) kaasdirektor. Üks maailma juhtivaid edumeelseid majandusteadlasi, Pollin on avaldanud hulgaliselt raamatuid ja akadeemilisi artikleid töökohtade ja makromajanduse, tööturgude, palkade ja vaesuse ning keskkonna- ja energiaökonoomika kohta. Ta valis välja Välispoliitika ajakiri 100. aasta 2013 juhtiva globaalse mõtleja hulka. Chomsky ja Pollin on raamatu kaasautorid Kliimakriis ja globaalne roheline uus tehing: Planeedi päästmise poliitiline ökonoomika (2020).
CJ Polychroniou: IPCC avaldas äsja kokkuvõtliku aruande, mis põhineb tema kuuenda hindamisaruande sisul, st kolme töörühma ja kolme eriaruande panustel. Kokkuvõttes on meil alates 2018. aastast avaldatud kliimamuutuste teaduslike hinnangute sünteesaruanne, välja arvatud see, et uus aruanne maalib veelgi murettekitavama pildi: oleme 1.5-kraadise temperatuuritõusu saavutamisele või ületamisele lähemal kui kunagi varem ja „jätkus heitkogused mõjutavad veelgi kõiki peamisi kliimasüsteemi komponente. IPCC kuuendasse hindamisaruandesse (AR6) kaasa aidanud sadade teadlaste järeldustele tuginedes öeldakse IPCC koondaruandes, et lähiajal on prognooside kohaselt igas maailma piirkonnas kliimaohtude suurenemine.keskmine kuni kõrge usaldusolenevalt piirkonnast ja ohust, suurendades ökosüsteemidele ja inimestele mitmeid riske (väga kõrge enesekindlus).” Sellest tulenevalt väidavad sünteesaruande autorid, et globaalse soojenemise piiramiseks on vaja süsinikdioksiidi heitkoguseid "neto null" ning võimalus "tagada kõigile elamisväärne ja jätkusuutlik tulevik" on "kiiresti sulgumas" ning nõuavad kiiret kliimameetmete võtmist. kõik rinded. Tõepoolest, koondaruandes väidavad selle autorid, et "kliimameetmete suurendamiseks" on suured võimalused ja ainult poliitilise tahte puudumine hoiab meid tagasi.
Noam, millised on teie mõtted IPCC uue aruande kohta? Ma arvan, et teid ei üllata ükski selle avastus ega poliitikasoovitus.
Noam Chomski: IPCC aruanded on konsensusdokumendid. Seetõttu kipuvad nad eksima alahinnatamisega. See tundub mulle teistsugune. Tundub, et meeleheide teadusringkondades on jõudnud sellisele tasemele, et kindad on käest ja nad tunnevad, et on saabunud aeg olla nüri. Aeg on lühike. Otsustav tegutsemine on tungiv vajadus. Võimalused on olemas. Kui neid jõuliselt ei võeta, võime sama hästi öelda: "Kahju, oli tore teid tunda."
Aruandes rõhutatakse "poliitilise tahte" ebaõnnestumist. Piisavalt õiglane. Kui hoolime inimväärsest ellujäämisest piisavalt, et otsustavalt tegutseda, peaksime seda kontseptsiooni ja selle tähendust olemasolevate ühiskondade jaoks hoolikalt uurima; või veel parem, ühiskondade jaoks on meil lootust saavutada vajalike meetmete võtmise aja jooksul. Lühidalt, meil peab olema selge arusaam institutsioonilistest struktuuridest, mille raames poliitilisel tahtel võivad olla konkreetsed tagajärjed.
Kus rakendatakse poliitilist tahet? Tänavatel võtta kasutusele tuttav metafoori, mis tähendab teadliku, aktiivse ja organiseeritud avalikkuse seas. Kuivõrd seda poliitilist tahet rakendatakse, võib see – antud juhul peab – jõuda ja mõjutada tihedalt seotud era- ja riiklikke võimukeskusi.
Olgem konkreetsed. Kongress võttis äsja vastu 2022. aasta inflatsiooni vähendamise seaduse (IRA). tervitatud kui kõige olulisem puhta energia ja kliima seadusandlus rahva ajaloos, "USA kliimameetmete uus päev".
See on täpne. See on ka kurb kommentaar "kliimameetmete" ajaloo ja väljavaadete kohta.
Ehkki see pole ilma positiivsete joonteta, on seadus Bideni administratsiooni poolt intensiivse rahvaaktivismi ajendil välja pakutud seadusandluse kahvatu vari, mis on suunatud peamiselt Bernie Sandersi kontori kaudu. Seotud arengutes jõudsid sarnased algatused Kongressile 2021. aastal Alexandria Ocasio-Cortezi ja Ed Markey poolt taaskehtestatud Green New Deal resolutsiooniga.
Bideni ettepanek oleks tõepoolest olnud "maamärgiline õigusakt", kui see oleks jõustunud. Kuigi see pole meie ees seisva hädaolukorra valguses piisav, oleks see olnud pikk samm edasi. Seda vähendas samm-sammult 100 protsenti vabariiklaste vastuseis kõigele, mis võib lahendada inimkonna ajaloo kõige rängema kriisi – ja rikkuda nende kirglikku teenimist äärmusliku rikkuse ja ettevõtte võimu nimel. GOP-i radikalismil, millega ühinesid mõned parempoolsed demokraadid, õnnestus eemaldada suurem osa algse ettepaneku sisust.
Meie poliitiliste institutsioonide mõistmiseks on oluline meeles pidada, et GOP vankumatu pühendumine keskkonna hävitamisele ei ole pelgalt sotsiopaatiline sadism. 2008. aastal tutvustas vabariiklaste presidendikandidaat John McCain oma programmis piiratud kliimaalgatust ja ka kongressi vabariiklased kaalusid mõningaid meetmeid.
Vendade Kochi tohutu energiakonglomeraat oli aastaid kõvasti tööd teinud selle nimel, et GOP ei kalduks kõrvale kliima eitusest. Kui nad sellest kõrvalekallet kuulsid, käivitasid nad ortodoksia taastamiseks kambajööri: altkäemaksu võtmine, hirmutamine, lobitöö, astroturfing, kõik vahendid, mis olid kättesaadavad mõistmatu kontsentreeritud majandusjõu jaoks. See töötas, kiiresti ja tõhusalt. Sellest ajast kuni tänaseni on raske tuvastada ühtegi GOP-i kõrvalekaldumist arusaadavatest teenustest ja kontsentreeritud võimu nõudmisest, mida peame hävitama (ja kasu saama mõne eelseisva aasta jooksul, mil see on oluline).
See on võib-olla äärmuslik näide, kuid see pole väga kaugel valitseva riigikapitalismi vormi normist. See kehtib eriti metsiku kapitalismi ajastul, mida nimetatakse neoliberalismiks, mis on põhimõtteliselt kibeda klassisõja vorm, mis on varjatud „vabade turgude” äärmiselt eksitava terminoloogiaga, nagu praktika hiilgava selgusega näitab.
Tulles tagasi IRA juurde, on üks põhikomponent seadmete hulk, mis innustab fossiilkütuste tööstust ja seda toetavaid finantsasutusi. palun käitu ilusamalt. Seadmed on peamiselt altkäemaksu ja subsiidiumid, sealhulgas föderaalmaade kinkimine, et neid aastakümneteks nafta kaevandamiseks kasutada, kaua pärast seda, kui oleme ületanud pöördumatu kliimahävituse pöördepunktid.
Taktika valik on olemasolevat institutsionaalset struktuuri arvestades arusaadav. Eliitkultuuris mõistetakse hästi, et kõik mured tuleb allutada eramajanduse peremeeste heaolule. See on Mooses ja prohvetid, kui parafraseerida Marxit. Kui meistrid ei ole õnnelikud, oleme eksinud.
Teise maailmasõja ajal mobiliseeriti sõjategevuseks kogu ühiskond. Aga sõjaminister Henry L. Stimsonina vaadeldud, "Kui proovite kapitalistlikus riigis sõtta minna või sõjaks valmistuda, peate laskma äril protsessist raha teenida, muidu äri ei tööta." Ettevõtlusjuhte kutsuti üles juhtima tootmist koordineerivaid agentuure, [kuid] nad jäid ettevõtte palgale, olles endiselt teadlikud nende juhitavate ettevõtete huvidest. Levinud muster, mis motiveeris ettevõtteid koostööd tegema, oli kulu pluss fikseeritud tasu süsteem, mille kohaselt valitsus garanteeris kõik arendus- ja tootmiskulud ning maksis toodetud kaupade pealt protsentuaalset kasumit.
Esimesed asjad kõigepealt. Tähtis on sõda võita, kuid veelgi olulisem on "laske äril protsessist raha teenida". See on tõeline kuldreegel, reegel, mida tuleb järgida mitte ainult ajaloo kõige hävitavama sõja ajal, vaid isegi palju suuremas sõjas, milles inimühiskond praegu osaleb: sõda organiseeritud inimelu säilitamise eest Maal.
Meie institutsionaalsete struktuuride kõrgeim põhimõte paljastab ka nende sisemise hullumeelsuse. Tundub, nagu peaks Mehhiko valitsus pöörduma narkokartellide poole, et nad vähendaksid nende massilist tapmist, pakkudes neile altkäemaksu ja makse.
Me ei saa olla üllatunud, et kui naftahinnad pärast Putini sissetungi Ukrainasse tõusid, teatasid naftafirmad meile viisakalt: Sorry people, No Dice. Nende suurt kasumit saaks veelgi suurendada, vähendades nende väga piiratud pühendumust säästvale energiale ja raha taga ajades, olenemata sellest, millised on tagajärjed elule Maal.
See kõik on liiga tuttav. Meenutame ehk 26. aasta oktoobris toimunud COP2021 Glasgow ÜRO kliimakonverentsi. USA delegaat John Kerry oli vaimustuses, et turg on nüüd meie poolel. Kuidas me saame kaotada? BlackRock ja teised varahaldurid lubasid eraldada säästva arengu eesmärgil kümneid triljoneid dollareid – kahe väikese tingimusega: nende heatahtlikud investeeringud peavad olema kasumlikud ja nendega peavad kaasnema kindlad tagatised, et need on riskivabad. Seda kõike tänu sõbralikule maksumaksjale, keda meie juurde regulaarselt appi kutsutakse neoliberaalne päästemajandus, et võtta kasutusele majandusteadlaste Robert Pollini ja Gerald Epsteini fraas.
Olen aeg-ajalt viidanud Adam Smithi tähelepanekule, et kõigil ajastutel järgivad "inimkonna isandad" - need, kellel on majanduslik võim - oma "alatu maksiimi": "kõik enda jaoks, mitte midagi teiste inimeste jaoks".
Praeguses kontekstis on tähelepanek veidi eksitav. Kõrgeima võimuga valitsejad võivad lubada oma alamate suhtes teatud määral heatahtlikkust, isegi nende tohutu rikkuse hinnaga. Kapitalistlikud süsteemid ei luba sellist kõrvalekaldumist alatust maksiimist. Põhireeglid on, et püüdlete kasumi ja turuosa poole või olete mängust väljas. Ainult niivõrd, kuivõrd organiseeritud avalikkus sunnib reegleid moonutama, võime oodata kõrvalekaldumist alatust maksiimist.
Paljud on väljendanud hämmingut, et fossiilkütuste ettevõtete ja neile laenu andvate pankade tegevjuhid võivad oma lapselapsed teadlikult ohverdada, et koguda veelgi suuremat rikkust, kui ületab juba ahnuse unistused. Nad võivad anda veenva vastuse: Jah, see on see, mida ma teen, aga kui ma sellest tavast lahkun, asendatakse mind keegi, kes sellest kinni peab ja kellel ei pruugi olla minu head tahet, mis võib tragöödiat mõnevõrra leevendada..
Jällegi valitseb institutsioonide hull.
Võime lisada mõned Adam Smithi tihedalt seotud tarkusesõnad: tänu oma kontrollile majanduse üle saavad inimkonna isandad riigipoliitika “peaarhitektid” ja tagavad, et nende endi huvidest lähtutakse “kõige erilisemalt”, ükskõik kuidas. "raske" mõju teistele. Vaevalt võõras vaatepilt.
Sama vastutustundetu võim avaldab olulist mõju valitsevatele doktriinidele, mida Gramsci nimetas "hegemoonilise terve mõistuse järgi". Küsitlused näitavad, et vabariiklastena identifitseerivad valijad ei tunne "kliimamuutuste" pärast suurt muret – nad võtavad omaks tavapärase eufemismi planeedi keetmiseks. See pole kuigi üllatav. See, mida nad kuulevad oma juhtidelt ja kajakambritele meeldib Fox News on see, et kui kliimamuutused isegi toimuvad, pole sellel tähtsust. See on lihtsalt järjekordne “liberaalse eliidi” väljamõeldis nende salakavalates kampaaniates koos demokraatlikku partei juhtivate “sadistlike pedofiilide” laste “pehmendamisega” (seda usuvad peaaegu pooled GOP valijatest), edendades “suurt asendust”, et hävitada. allasurutud valge rass ja kõik, mis selle kõrval välja mõeldakse, et hoida rahmeldamist rivis, samal ajal kui seadusandlikud programmid neile noa selga torkavad.
Ma ei taha väita, et GOP on kuulsuses üksi. Kaugel sellest. Nad on just viinud klassisõja äärmustesse, mis oleks koomiline, kui mõju poleks nii kurjakuulutav.
Mainisin üht IRA komponenti: kingitusi ja toetusi pahategijatele, et meelitada neid kenamalt tegutsema. On ka teine komponent: tööstuspoliitika, radikaalne kõrvalekalle väidetavast neoliberaalsest doktriinist. Sel juhul olulised toetused erajõule kodumaise kiibitööstuse taastamiseks. See tekitab täiendavaid küsimusi: kas avalikust laiaulatuslikkusest saadav kasum tuleks suunata jõukate aktsionäride taskusse ja ülirikaste juhtimisklasside aktsiaoptsioonidesse? Või tuleks sotsiaaltoodet jaotada teisiti, kaasa arvatud unustatud üldsus? Küsimused, mida ei tohiks tähelepanuta jätta.
Tähelepanuta ei saa jätta ka laiemat konteksti püüdlustel rekonstrueerida osa tööstusmajandusest, mille majandusmeistrid enda heaolu nimel välismaale saatsid. Need jõupingutused on osa laiemast kaubandussõjast Hiina vastu, mille eesmärk on takistada Hiina majanduslikku arengut. Üks prioriteet selles sõjas on sundida Euroopa, Korea ja Jaapani arenenud tööstust loobuma oma peamisest turust ja tooraineallikast Hiinas, et teenida Washingtoni kampaaniat ülemaailmse hegemoonia säilitamiseks. Kuidas see välja tuleb, me ei tea. Kuid see väärib tähelepanu ja mõtlemist.
Need on laiad pintslitõmbed, mis jätavad tähelepanuta suure osa olulisest tähtsusest. Sellegipoolest arvan, et üldpilt on kasulik raamistik eelseisvate ülesannete üle mõtlemiseks. Üks usutav järeldus on, et metsiku kapitalismi institutsionaalses struktuuris on vähe lootust. Kas seda saab realistliku aja jooksul piisavalt muuta, vähendades või kõrvaldades amalgaami metsikut elementi? Vaevalt on utoopiline arvata, et metsikust saab tagasi pöörata, pöördudes tagasi millegi Eisenhoweri aastate kapitalismi taolise juurde, mida kõigi oma tõsiste puudustega peetakse teatud õiglaselt riigikapitalismi “kuldaastateks”. Viimaste aastakümnete klassisõja halvimate liialduste taltsutamine on kindlasti teostatav.
Kas sellest piisaks, et tänavate "poliitiline tahe" heidutada halvimat, avada tee paremasse tulevikku, mida on võimalik realistlikult ette kujutada? Selle teada saamiseks on ainult üks viis: ülesandele pühendumine.
Bob, millised on teie enda mõtted uue IPCC aruande kohta? Kas süsinikdioksiidi heitkoguste nullväärtus on saavutatav kõigis sektorites enne sajandi keskpaika? Kui jah, siis millest alustada ja kuidas? Kuid enne küsimuse sellele osale vastamist, kas "neto null" tähendab nullheitmeid? Et olla kindel, kas on olemas selline asi nagu "neto null" või "null süsinik?"
Robert Pollin: 2022. aastaks ulatus ülemaailmne süsinikdioksiidi (CO2) koguheide 40.5 miljardi tonnini. Sellest kogusummast 36.6 miljardit tonni ehk 90 protsenti kõigist 2022. aasta CO2 heitkogustest tekkis nafta, kivisöe ja maagaasi põletamisel energia tootmiseks. Ülejäänud 3.9 miljardit tonni, mis moodustab 10 protsenti kogumahust, tekkis peamiselt maakasutuse muutuste tõttu. raadamine korporatiivse põllumajanduse ja kaevandamise jaoks maa puhastamiseks. 2022. aasta globaalne heitkoguste kogusumma jäi veidi alla 2019. aasta tipptaseme, st aasta vahetult enne COVID-i sulgemist. Ülemaailmsed heitkogused langesid küll 2020. aastal sulgemise tõttu, kuid ainult umbes 6 protsenti, ja hakkasid seejärel uuesti tõusma 2021. aastal, kui maailmamajandus väljus sulgemisest. IPCC on alates oma 2018. aasta olulisest aruandest hakanud üha enam nõudma, et globaalse keskmise temperatuuri tõusu 1.5 kraadi Celsiuse järgi stabiliseerimiseks võrreldes industriaalajastu eelse tasemega tuleb kasvõi mõistlikul määral vähendada globaalset CO2 heitkogust. poole võrra, 20 miljardi tonnini 2030. aasta seisuga ja seejärel jõuda 2050. aastaks nullheitmete hulka.
Olete täiesti sihikindel, et küsida, mida mõiste "neto null" siin tegelikult tähendab. Tegelikult loob see üks väike sõna "neto" fraasis "nullheitmete neto" iseenesest tohutuid võimalusi kliimalahenduste segamiseks ja otseseks segamiseks. Fossiilkütuste tootjad ja kõik teised, kes nüüd fossiilkütuste müügist kasumit lõikavad, on pühendunud nende segamisvõimaluste maksimaalsele ärakasutamisele.
Asi on selles, et mõiste "neto null" lubab stsenaariume, mille puhul CO2 heitkogused jäävad 2050. aastaks mingil olulisel positiivsel tasemel, st et me põletame energia tootmiseks endiselt naftat, kivisütt ja maagaasi ning hävitame endiselt metsaalasid, alustades Amazonase vihmametsaga. See, kuidas me selliste stsenaariumide puhul väidetavalt netoheite nullini jõuaksime, tähendaks käimasolevate heitkoguste eraldamist atmosfäärist erinevate meetmete abil, mis kuuluvad mõiste "süsiniku kogumise" tehnoloogia alla.
Mis on süsiniku kogumise tehnoloogiad? Praeguseks on täpselt üks ja ainult üks selline tehnoloogia, mis on osutunud tõhusaks ja ohutuks. See tähendab puude istutamist. Täpsemalt pean silmas metsastamist – st metsakatte või metsatiheduse suurendamist varem metsata või raadatud aladel. Metsa uuendamine, sagedamini kasutatav termin, on üks metsastamise komponente. Metsastamine toimib sel lihtsal põhjusel, et elupuud neelavad CO2. See on ka põhjus, miks metsade hävitamine paiskab atmosfääri CO2, mis soodustab globaalset kuumenemist.
Metsastamise suur küsimus on realistlikult öeldes, kui suur võib olla selle mõju fossiilkütuste põletamisel tekkivate CO2 heitkoguste vastu võitlemise vahendina? Üks ettevaatlik õppima Mark Lawrence ja kolleegid Saksamaal Potsdamis asuvast jätkusuutlikkuse uurimisinstituudist järeldavad, et metsastamine võib kuni 2. aastani reaalselt vähendada CO0.5 taset 3.5–2050 miljardi tonni võrra aastas. Nagu eespool märgitud, on praegune ülemaailmne CO2 tase umbes 40 miljardit tonni . Kui Lawrence'i ja kaasautorite hinnang on isegi ligikaudu õige, järeldub sellest, et metsastamine võib kindlasti toimida täiendava sekkumisena laiema kliimaprogrammi raames. Kui jätkame fossiilkütuste olulisel määral põletamist, ei saa metsastamine kanda atmosfääri CO2-st puhastamise suurt koormust.
Lisaks metsastamisele on veel rida kõrgtehnoloogilisi meetmeid, mis fossiilkütuste tööstuse pooldajate sõnul suudavad CO2 kinni püüda ja seejärel kogu aeg maa-alustes reservuaarides säilitada või ringlusse võtta ja kütuseallikana taaskasutada. Ükski neist tehnoloogiatest ei ole aga lähedal sellele, et oleks suuteline suures mahus äriliselt toimima, hoolimata asjaolust, et aastakümneid on fossiilkütuste ettevõtetel olnud tohutuid stiimuleid nende tehnoloogiate toimimiseks.
Tegelikult tegid fossiilkütuseid tootvad riigid IPCC viimase aruande lõplikus koostamises kõvasti lobitööd, et tuua süsinikdioksiidi kogumise tehnoloogiad peamise kliimalahendusena. Veelgi enam, tulevane ülemaailmne kliimakonverents COP28 toimub 2023. aasta novembris ja detsembris Araabia Ühendemiraatides (AÜE). COP28 presidendikandidaat Sultan al-Jaber, kes on ka AÜE riikliku naftaettevõtte Adnoc juht, on olnud järgi Financial Times, "rõhutades järjekindlalt vajadust vähendada pigem heitkoguseid kui fossiilkütuste tootmist." Teisisõnu, al-Jaberi sõnul tuleks Adnocil ja teistel naftat tootvatel ettevõtetel lubada ujuda naftakasumis, kuni mängime planeedi saatust tehnoloogiatega, mis praegu ei tööta ega pruugi kunagi töötada. Viimases IPCC aruandes jõuti järeldusele, et süsinikdioksiidi kogumise ülemaailmsed määrad on "palju alla" sellest, mida on vaja iga elujõulise kliima stabiliseerimisprojekti jaoks. IPCC rõhutas, et süsinikdioksiidi kogumise ja säilitamise rakendamine "seob silmitsi tehnoloogiliste, majanduslike, institutsionaalsete, ökoloogiliste, keskkonna- ja sotsiaalkultuuriliste tõketega."
Pöördugem nüüd tagasi teie küsimuse esimese poole juurde: kas 2050. aastaks on võimalik saavutada nullheidet, kui lubame, et metsastamine võib maksimaalselt eraldada 5–10 protsenti praegusest fossiilkütuste põletamise heitkoguste tasemest? Teisisõnu, kas 2050. aastaks on võimalik tõhusalt kaotada fossiilkütuste tarbimine kogu maailmamajanduses? Lühike vastus on, jah. Ma ütlen seda isegi tunnistades, et praegu toodetakse umbes 85 protsenti praegusest ülemaailmsest energiavarust nafta, kivisöe ja maagaasi põletamisel. Samuti peame lubama, et inimesed peavad endiselt tarbima energiat hoonete valgustamiseks, kütmiseks ja jahutamiseks; autode, busside, rongide ja lennukite toiteks ning arvutite ja tööstusmasinate käitamiseks; muude kasutuste hulgas.
Siiski, puhtalt analüütilise, majandusliku ja poliitilise väljakutsena – st sõltumata kõigist jõududest, mis on paigutatud fossiilkütuste kasumit iga hinna eest kaitsma – on täiesti realistlik lubada, et globaalsed CO2 heitkogused võidakse viia 2050. aastaks nullini. kõrgema taseme hinnang, nõuab see kogu maailmamajanduses keskmiselt umbes 2.5 protsenti ülemaailmsest SKTst aastas investeerimiskulutusi, et ehitada ülemaailmne puhta energia infrastruktuur, mis asendaks meie olemasoleva fossiilkütuste domineeriva infrastruktuuri. See tähendab tänapäeva maailmamajanduses umbes 2 triljonit dollarit ja aastani 4.5 keskmiselt umbes 2050 triljonit dollarit aastas. See on ilmselgelt suur raha. Kuid osakaaluna aastasest SKTst moodustab see umbes kümnendiku sellest, mida USA ja teised kõrge sissetulekuga riigid kulutasid COVID-i sulgemise ajal majanduse kokkuvarisemise ärahoidmiseks. Need investeeringud peaksid olema suunatud kahele valdkonnale: 1) hoonete, autode ja ühistranspordisüsteemide ning tööstuslike tootmisprotsesside energiatõhususe standardite oluline parandamine; ja 2) kõikidele sektoritele ja maailma kõikidele piirkondadele kättesaadavate puhaste taastuvate energiaallikate – eeskätt päikese- ja tuuleenergia – pakkumise samavõrd dramaatiline laiendamine fossiilkütustega võrreldes konkurentsivõimeliste hindadega.
Need investeeringud on ülemaailmse rohelise uue tehingu kesksed osad. Sellisena on need ka peamiseks uueks töökohtade loomise allikaks kõigis maailma piirkondades. Selle põhjuseks on asjaolu, et uue globaalse energiataristu ülesehitamiseks on vaja inimesi, kes teevad oma tööd – kõikvõimalikke töid, sealhulgas katusemeistrid, torumehed, veoautojuhid, masinistid, raamatupidajad, kontorijuhid, rongiinsenerid, teadlased ja juristid. Tegelikult nõuab ülemaailmse puhta energia infrastruktuuri ehitamine nende tööde tegemiseks umbes kaks kuni kolm korda rohkem inimesi kui meie olemasoleva fossiilkütustest domineeriva energiataristu säilitamine.
Ülemaailmne puhta energia üleminek toob kaasa ka odavama energia. USA energiateabe administratsioon ennustab Päikese- või tuuleenergiaga elektrienergia kilovatt-tunni kogukulud on 2027. aastaks ligikaudu poole väiksemad kui söe- ja tuumaenergia. Tõhususe standardite tõstmine lisaks puhta energia investeeringutele tähendab ka seda, et meie erinevat tüüpi masinate käitamine nõuab osta vähem energiat, igasugust energiat – nt vähem kilovatt-tunde hoonete soojendamiseks, jahutamiseks ja valgustamiseks või end ühest kohast teise transportida. Ligikaudu saab rajada ka väikesemahulisi odavaid puhta energia infrastruktuure 30 protsenti arengumaade maapiirkondadest, kus siiani puudub juurdepääs elektrile.
Nagu me hiljuti arutatud, on viimase aasta jooksul toimunud suured positiivsed arengud, puhta energia investeeringud on kiiresti kasvanud nii USA-s kui ka Lääne-Euroopas. Kuid samal ajal saavutasid suuremate naftafirmade kasumid 2022. aastal kõigi aegade kõrgeima taseme – 200 miljardit dollarit. Veelgi enam, poliitikud jätkavad naftakompaniide ees tühjendamist. President Bideni otsus kiita heaks suur Willow naftapuurimisprojekt föderaalomandis oleval maal Alaskal on viimane näide. See on pärast seda, kui Biden seda tegi kampaania 2020. aastal tõotusega, et föderaalmaadel enam puurimist ei tehta, punkt.
Lühidalt öeldes on tõeline nullheite heitkogus – „neto“ viitab ainult CO2 neeldumisele metsastamise kaudu ehk 5–10 protsenti praegustest heitkogustest – on tehniliselt ja majanduslikult täiesti teostatav. Kuid see on jätkuvalt ulatuslik poliitiline võitlus. Retoorikast hoolimata ei kavatse fossiilkütuste korporatsioonid – avalikud ettevõtted nagu Adnoc AÜE-s ja eraettevõtted nagu ExxonMobil – planeedi päästmise nimel oma kasumist loobuda.
Noam, see, mida Bob just rohelisele majandusele ülemineku kohta ütles, kõlab minu jaoks väga loogiliselt, kuid nagu IPCC uues aruandes selgelt öeldakse, hõlmab selline tegevus mitte ainult juurdepääsu peamistele rahastamisallikatele ja tehnoloogiale, vaid ka koordineerimist kõigil juhtimistasanditel. konsensus erinevate huvide vahel ja loomulikult rahvusvaheline koostöö. Ilmselgelt on inimkonnal ees suur ülesanne. Ja ma arvan, et paljud ütleksid, et pole realistlik oodata inimloomusest ja tänapäeva poliitilistest institutsioonidest nii palju. Mis oleks teie vastus sellistele üsna pessimistlikele, kuid maailma poliitilist ajalugu arvestades mitte tingimata mõtlematutele kaalutlustele?
Noam Chomski: Otsustav lause on "inimloomus ja tänapäeva poliitilised institutsioonid". Viimase osas on raske näha palju lootust tänapäeva poliitiliste institutsioonide, see tähendab metsiku kapitalismi all, mis loodi kibeda klassisõja ajal, mida eksitavalt nimetatakse "neoliberalismiks". Selle kahjulikku mõju pole vaja uuesti üle vaadata. Nagu tavaliselt, on rikaste ühiskondade kõige haavatavamatele ja eriti väljaspool kõige jõhkramaid karistusi määratud. Suur osa globaalsest lõunast pidi taluma karme struktuurseid kohandamisprogramme, mille mõju ulatus „kaotatud aastakümnetest” Ladina-Ameerikas kuni Jugoslaavia ja Rwanda sotsiaalse korra tõsiste häireteni, mis on suure osa järgnenud õuduste taustal.
Paljud kaitsevad ja isegi kiidavad kõrgelt "neoliberaalset" ajastut. Loomulikult eeldame, et maanteerööv, mis kandis USA töölis- ja keskklassilt hinnanguliselt 50 triljonit dollarit üle 1 protsendi kõrgeimale positsioonile, kasusaajate seas, selgub ettevõtte Rand uuringust, et oleme arutanud. Kuid kaitsjad ulatuvad tõsiste analüütikuteni, kes tervitavad õigustatult sadade miljardite inimeste vaesusest pääsemist – valdavalt Hiinas, mitte just neoliberaalsete entusiastide poolt tervitatud „vaba turu kapitalismi” mudelina.
Tähelepanuta jäetakse ka see, et selle teretulnud tulemuse saavutamiseks kasutusele võetud meetodid koos sellega kaasneva suure kahjuga ei olnud „terve majanduse” dikteeritud. Käivitav jõud oli jällegi alatu maksiim. Optimaalne viis selle saavutamiseks on panna töötavad inimesed üksteisega võistlema, pakkudes samal ajal kapitalile tohutuid kingitusi. Nende hulka kuuluvad Clintoni aastate ülimalt protektsionistlikud investoriõiguste lepingud, mida absurdselt nimetatakse vabakaubanduslepinguteks. Üksikasjalikud alternatiivid pakkusid välja töölisliikumine ja Kongressi enda uurimisbüroo Tehnoloogiahindamise büroo (demonteeriti kiiresti). Nende alternatiivsete programmide eesmärk oli luua kiiresti kasvav ja kõrgepalgaline rahvusvaheline majandus, millest saaksid kasu kõigi riikide töötavad inimesed. Kibeda klassisõja ajastul neid isegi ei arvestatud.
Võime põhjendatult järeldada, et metsik kapitalism pakub vähe lootust ellujäämiseks.
Parim lootus, nagu varem mainitud, on metsikust rüvetada, teadvustades samas, et inimkapitalistliku korra lammutamine on pikemaajaline ja jätkuv projekt. See projekt ei ole vastuolus metsikuste leevendamise kiireloomulise ülesandega. Vastupidi, need kaks jõupingutust peaksid üksteist tugevdama.
Mida me saame siis öelda inimloomuse rolli kohta? Mõnes valdkonnas üsna palju. Inimese fundamentaalsest kognitiivsest olemusest on õpitud palju, kuid need avastused annavad kõige rohkem vihjeid meid siin puudutavates valdkondades, mille kohta saab väga enesekindlalt öelda vähe.
Kui vaatame ajalugu üle, näeme suuri erinevusi selles, mis on inimloomusega kooskõlas. Varem normaalseks peetud käitumine tekitab tänapäeval õudust. See kehtib isegi lähimineviku kohta. Inimloomusega kooskõlas olevate valikute dramaatiline näide on Saksamaa. 1920. aastatel esindas see lääne tsivilisatsiooni haripunkti kunstis ja teaduses ning seda peeti ka demokraatia mudeliks. Kümmekond aastat hiljem langes see rikutuse sügavusse. Kümmekond aastat pärast seda pöördus see tagasi varasema kursi juurde. Samad inimesed, samad geenid, sama fundamentaalne inimloomus, mis väljendub erinevalt muutuvate oludega.
Näiteid on lugematu arv. Üks meie praeguse arutelu jaoks väga oluline juhtum on suhtumine tööhõivesse. Pärast neli aastakümmet kestnud neoliberaalset rünnakut on suur soov leida suhteliselt kindel töökoht, selle asemel, et jääda tänapäeva metsiku kapitalismi kavandatud ebakindluse hooleks. Sajand varem, pärast Esimest maailmasõda, tehti lääne tööstusühiskondades suuri jõupingutusi, et luua hoopis teistsugune sotsiaalne kord, kus töötavad inimesed vabaneksid kapitalistliku autokraatia kammitsatest: gildisotsialism Inglismaal, tööliste juhitud ettevõtted. Itaalias palju muid algatusi. Need kujutasid tõsist ohtu kapitalistlikule korrale. Algatused purustati mitmel viisil. USA-s purustas Wilsoni punase hirmu äärmuslik vägivald koos sotsiaaldemokraatliku poliitikaga elava töölisliikumise, mis toimus New Deali aastatel teatud elavdamisel, kuid pideva kibeda rünnaku all.
Varasematel aastatel pidasid tööinimesed töökohta – st suurema osa ärkvelolekust peremehele allutamist – talumatuks rünnakuks elementaarsete inimõiguste ja väärikuse vastu, virtuaalse orjuse vormiks. "Palgaorjus" oli tavapärane termin. USA esimese suure tööorganisatsiooni Knights of Labour loosung oli, et "need, kes töötavad veskites, peaksid neid omama". Töötavad inimesed ei tohiks alluda inimkonna isandate korraldustele. Samal ajal korraldasid radikaalsed põllumehed end kirdepankurite ja turujuhtide haardest vabanemiseks, püüdes luua "ühistulist ühistu". Need olid ehtsad populistid.
Agraar- ja tööstuspopulaarsete klasside koondamiseks tehti paljutõotavaid samme. Nagu kogu Ameerika ajaloos, purustas need jõupingutused riigi ja eravõimu poolt. Ameerika ühiskond on tööstusühiskondade seas ebatavaline majanduse meistrite võimuses ja nende kõrge klassiteadvuse poolest, mis on Ameerika erandlikkuse tunnus tööstusdemokraatiate seas, millel on palju tagajärgi.
Üleminek alluvusest peremeheks kui talumatu rünnakuna põhilise inimväärikuse ja õiguste vastu selle taotlemisele kui elu kõrgeimale püüdlusele ei toonud kaasa inimloomuse muutusi. Sama inimloomus. Erinevad asjaolud.
Elamisväärse ühiskonna poole liikumine peaks tugevdama meie põhiolemuse paljusid aspekte: vastastikust abi, kaastunnet teiste vastu, õigust vabalt osaleda sotsiaalpoliitika kujundamises ja palju muud. Samas piirab see paratamatult ka muid valikuvõimalusi, mis on paljude jaoks tähendusliku eksistentsi olulised osad.
Jätkusuutlikule majandusele üleminek on vältimatu vajadus. Seda on võimalik saavutada viisil, mis tagab palju parema elu. Kuid see ei saa olema lihtne ega ilma märkimisväärse koormuseta.
Bob, rahandus on globaalse soojenemise ohjeldamisel võtmetähtsusega. Ometi on maailma majandus alati keset mingisugust kriisi ja tänapäeval võib-olla on käes uus panganduskriis. Kas globaalset kapitali ja likviidsust on piisavalt, et ületada poliitiline tegevusetus, et 40. aastaks saaks ülemaailmseid heitkoguseid vähendada enam kui 2030 protsendi võrra, mis näib olevat hädavajalik, kui soovitakse vältida kliimamuutust?
Robert Pollin: Kindlasti on rohkem kui küllaldaselt rahalisi vahendeid, mida saaks mobiliseerida, et tasuda täiemahulise puhta energia ülemineku eest. Nagu ma eespool märkisin, peame suunama umbes 2.5 protsenti ülemaailmsest SKTst aastas puhta energia investeeringutesse. Seda võrreldakse suure sissetulekuga riikidega, mis on COVID-i sulgemise ajal panustanud päästeoperatsioonidele umbes 25 protsenti SKTst. Praegusel kujul kahekordistusid fossiilkütuste ülemaailmsed toetused 2022. aastal $ 1.1 triljonit. Ainult nende vahendite ümberkasutamine puhta energia tarbimise ja investeeringute toetamiseks, mitte naftafirmade hinnalanguse ja kasumi teenimise jätkamiseks, võib iseenesest tagada peaaegu poole praeguses maailmamajanduses nõutavast rahastamisest.
Tõhusa poliitika kohaselt ei tohiks viimane pangandussektori segadus USA-s ja Euroopas luua takistusi suuremahulise rahastamise suunamisel puhta energia investeeringutesse. Vastupidi, tõhusad poliitikad võivad võimaldada puhta energia investeeringutest saada investoritele madala riskiga turvapaik, nagu see peaks olema. See võib aidata finantssüsteemi üldiselt stabiliseerida.
Ühe näitena võiks USA valitsus emiteerida rohelisi võlakirju, millega ei kaasneks nende võlakirjade eraomanike maksejõuetuse riski, nagu ka kõigi teiste USA riigikassa väärtpaberite puhul (eeldusel, et USA esindajatekoja vabariiklastel on ikka veel minimaalne mõistus, mis on vajalik föderaalvalitsuse oma võla limiit tõusma). Valitsus võiks seejärel kasutada neid vahendeid ühe näitena päikese- ja tuuleenergia hankimiseks eraettevõtetelt valitsuse elektritarbimise vajaduste rahuldamiseks. Erasektori puhta energia tarnijad töötaksid sel juhul pikaajaliste garanteeritud fikseeritud lepingutega valitsusega. See oleks veel üks finantssüsteemi stabiilsuse allikas. Kuna valitsus tagaks need turud, oleks ka puhta energia tarnijate kasum reguleeritud ja piiratud, nagu praegu. kommunaalteenused.
Samuti võiks föderaalvalitsus suunata olulise osa oma roheliste võlakirjade fondidest arenevatesse majandustesse. See võimaldaks meil rikastes riikides oma abistamiskohustust täita rahastama puhta energia ümberkujundamine nendes majandustes, arvestades, et USA ja teised rikkad riigid on peaaegu täielikult vastutavad kliimakriisi tekitamise eest. Samal ajal oleksid selleks otstarbeks kasutatavad rohelised võlakirjad endiselt USA riigikassa väärtpaberid ja nende maksejõuetuse risk on seega endiselt null.
Sarnaseid roheliste võlakirjade algatusi saaks hõlpsasti ette võtta ka kõigis suure sissetulekuga riikides. Üldine mõju oleks ülemaailmse finantssüsteemi stabiliseerimine turvaliste valitsuse toetatud investeeringutega, mis täidavad ka ülemaailmse kliima stabiliseerimise projekti edendamise elutähtsat funktsiooni, mitte aga toita Wall Streetil veelgi kasutuid spekulatiivseid hullusi.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama