Brasiilia ametisoleva presidendi Jair Bolsonaro järgijate 8. jaanuaril juhitud parempoolsetel mässidel ja ülestõusul oli tugev vastukaja Trumpi toetajate 6. jaanuari rünnakust USA Kapitooliumile. Nagu Trumpi toetajate jõugu rünnak 6. jaanuaril 2021 Washingtonis, kasvas 8. jaanuaril 2023 toimunud ülestõus pealinnas Brasílias välja nädalaid kestnud protestidest, mille toetasid ametisoleva presidendi toetajad, kes keeldus leppimast valimiskaotusega. sügisesed valimised. Mõlemad juhtumid näitavad, kui hapraks on liberaalsed esindusdemokraatiad neoliberaalsel ajastul muutunud, väidab Noam Chomsky eksklusiivses intervjuus. Tõde järgneb, lisades, et me ei pruugi olla näinud viimast sellistest sündmustest ei USA-s ega Ladina-Ameerikas.
Chomsky on instituudi emeriitprofessor MIT-i lingvistika ja filosoofia osakonnas ning lingvistika laureaat ja Agnese Nelms Haury keskkonna ja sotsiaalse õigluse programmi õppetool Arizona ülikoolis. Üks maailma enimtsiteeritud õpetlasi ja avalik intellektuaal, keda miljonid inimesed peavad rahvuslikuks ja rahvusvaheliseks aardeks. Chomsky on avaldanud enam kui 150 raamatut keeleteaduse, poliitilise ja sotsiaalse mõtte, poliitökonoomia, meediauuringute, USA välispoliitika ja maailma alal. asjadest. Tema viimased raamatud on Illegitimate Authority: Facing the Challenges of Our Time (ilmumas; koos CJ Polychroniouga); Sõnade saladused (koos Andrea Moroga; MIT Press, 2022); Väljatõmbumine: Iraak, Liibüa, Afganistan ja USA võimu haprus (koos Vijay Prashadiga; The New Press, 2022); ja The Precipice: Neoliberalism, the Pandemic and Urgent Need for Social Change (koos CJ Polychroniou'ga; Haymarket Books, 2021).
CJ Polychroniou: Noam, 8. jaanuaril 2023 tungisid endise presidendi Jair Bolsonaro toetajad valitsushoonetesse, sest nad ei nõustunud oma fašistliku liidri lüüasaamisega – sündmus, mille üle te kartsite, et see võib aset leida peaaegu sellest hetkest, kui Presidendivalimised võitis Luiz Inácio Lula da Silva. Muidugi on ülestõus tekitanud palju küsimusi nii Brasiilias kui ka välismaal Brasiilia politsei rolli kohta, luureteenistuste suutmatuse kohta Lulat hoiatada selle eest, mis juhtuma hakkab ja kes rahutused korraldas. See oli kahtlemata riigipöördekatse, nagu ka 6. jaanuari ülestõus USA Kapitooliumis, ja see peaks olema järjekordne meeldetuletus sellest, kui hapraks on muutunud liberaalsed demokraatiad neoliberaalsel ajastul. Kas saate neid asju kommenteerida?
Noam Chomsky: Tõesti habras. 6. jaanuari riigipöördekatse oleks võinud õnnestuda, kui mõned inimesed oleksid teinud teistsuguseid otsuseid ja kui Trumpil oleks õnnestunud kõrgeim sõjaväeline juhtkond välja vahetada, nagu ta ilmselt üritas oma viimastel päevadel ametis olla.
6. jaanuar oli planeerimata ja juht oli nartsissistlikust raevust nii haaratud, et ei osanud toimuvat suunata. 8. jaanuar, selgelt oma eelkäija eeskujul, oli hästi planeeritud ja rahastatud. Varased uurimised viitavad sellele, et seda võisid rahastada väikeettevõtted ja võib-olla põllumajandushuvid, mis on mures, et nende vaba voli Amazonase hävitamiseks rikutakse. Seda oli eelnevalt hästi reklaamitud. On võimatu, et turvateenistused ei olnud plaanidest teadlikud. Brasílias endas — Bolsonaro pooldaval territooriumil — tegid nad marodööridega üsna palju koostööd. Armee jälgis, et riigipööre oli hästi organiseeritud ja varustati lähedal asuvate sõjaväerajatiste laagrites.
Muljetavaldava ühtsusega, mis USA-s puudus, mõistsid Brasiilia ametnikud ja eliit bolsonaristide ülestõusu hukka ja toetasid äsja valitud presidendi Lula otsustavat tegevust selle mahasurumiseks. Pole midagi sellist, nagu USA eitajaliikumine kõrgetel kohtadel. Ülestõus ise oli metsik ja valimatu, nagu laialdaselt telesaadetel näha. Ilmne eesmärk oli tekitada piisav kaos, et sõjaväel oleks ettekääne Bolsonaro väga imetletud jõhkra diktatuuri ülevõtmiseks ja taastamiseks.
Rahvusvaheline vastuseis mässule oli samuti vahetu ja jõuline, mis kõige tähtsam, muidugi Washingtoni oma. Oma mõtteid jaganud Brasiilia teadliku poliitikaanalüütiku Liszt Vieira sõnul Forum 21 16. jaanuaril saatis president Biden, kuigi Lula austaja ei olnud, "4 diplomaati Brasiilia valimissüsteemi kaitsma ja saatma sõjaväele sõnumi: Ei mingit riigipööret!" Tema teadet kinnitab John Lee Anderson a mõistlik konto arenevatest sündmustest.
Kui 6. jaanuari riigipöördekatse oleks õnnestunud või kui selle koopia oleks toimunud vabariiklaste administratsiooni ajal, oleks Brasiilia võib-olla naasta sõjalise diktatuuri süngete aastate juurde.
Ma kahtlen, kas me oleme näinud selle lõppu USA-s või "meie väikeses piirkonnas siin", nagu Ladina-Ameerikat nimetas sõjaminister Henry Stimson, selgitades, miks tuleks kõik piirkondlikud süsteemid uuel ajajärgul demonteerida. sõda USA hegemoonia, välja arvatud meie oma.
Demokraatiate haprus läbi neoliberaalse ajastu on piisavalt ilmne, alustades neist vanimast ja kõige paremini väljakujunenud Inglismaast ja USA-st. Samuti pole üllatav. Neoliberalism, kui pretensioonid ja retoorika kõrvale jätta, on põhimõtteliselt klassisõda. See ulatub tagasi neoliberalismi ja selle lähedase nõbu kasinuspoliitika juurteni pärast Esimest maailmasõda, mida arutati väga valgustav hiljutine töö autor Clara Mattei.
Sellisena on põhiprintsiibiks majanduspoliitika isoleerimine avaliku mõju ja surve eest, andes selle professionaalsete ekspertide kätte (nagu liberaalsetes demokraatiates) või vägivallaga (nagu fašismi ajal). Modaalsused ei ole teravalt eristatud. Organiseeritud tööjõud tuleb kõrvaldada, sest see segab "tervet majandust", mis kannab rikkust üle väga rikastele ja ettevõtetele. "Vabakaubanduseks" maskeeritud investoriõiguste lepingud andsid omapoolse panuse. Mitmed seadusandlikud ja kohtupoliitikad jätsid poliitilised süsteemid tavapärasest veelgi enam kontsentreeritud erakapitali kätte, samal ajal kui palgad jäid seisma, hüvitised vähenesid ja suur osa tööjõust vajus ebakindlasse olukorda, elades palgast palgani vähese reserviga. .
Muidugi kahaneb austus institutsioonide vastu – õigustatult – ja formaalne demokraatia mureneb täpselt nii, nagu neoliberaalne klassisõda ette näeb.
Brasiilia, nagu ka USA, on sügavalt lõhestatud rahvas, mis on peaaegu kodusõja lävel. Seda öeldes usun, et Lulal seisab ees väga raske ülesanne rahva ühendamisel ja uue, progressiivsetel väärtustel põhineva poliitilise tegevuskava elluviimisel. Kas peaksime seetõttu üllatuma, kui tema valitsus ei suuda radikaalseid reforme ellu viia, nagu paljud näivad eeldavat vasakpoolselt presidendilt?
Ma ei näe radikaalsete reformide väljavaateid ei Brasiilias ega naaberriikides, kus viimasel ajal on toimunud uus vasakpoolsete poliitiliste võitude "roosa mõõn". Valitud juhtkond ei ole pühendunud radikaalsetele institutsionaalsetele muutustele ja kui nad seda teeksid, seisaksid nad silmitsi majandusliku võimu sisemiste koondumiste ja konservatiivsete kultuurijõudude võimsa vastasseisuga, mida sageli kujundavad evangeelsed kirikud, koos vaenuliku rahvusvahelise jõuga – majandusliku, õõnestava, sõjavägi – mis ei ole hüljanud oma traditsioonilist kutsumust hoida korda ja alluvust "meie väikeses piirkonnas".
Reaalselt võib Brasiilias loota president Lula esimeste ametiaegade projektide edasiviimist, mida Maailmapank nimetas Brasiilia uuringus oma "kuldseks kümnendiks", millega kaasneb vaesuse järsk vähenemine ja kaasatuse märkimisväärne laienemine dramaatiliselt ebavõrdses ühiskonnas. . Lula Brasiilia võib samuti taastada oma esimeste ametiaegade jooksul saavutatud rahvusvahelise positsiooni, kui Brasiiliast sai maailma kõige lugupeetud riik ja globaalse lõunaosa tõhus hääl, mis kõik kaotati Bolsonaro taandarengu ajal.
Mõned teadlikud analüütikud on siiski optimistlikumad. Jeffrey Sachs jõudis pärast intensiivseid arutelusid uue valitsusega järeldusele, et majanduskasvu ja arengu väljavaated on soodsad ning et Brasiilia areng ja rahvusvaheline roll võiksid "aidata reformida ülemaailmset arhitektuuri – sealhulgas rahandus- ja välispoliitikat – säästva arengu hüvanguks."
Ülimalt tähtis, mitte ainult Brasiilia, vaid kogu maailma jaoks, oleks Amazonase kaitse taastamine ja pikendamine, mis oli Lula esimeste ametiaegade kõrghetk, ning selle muutis ümber Bolsonaro surmav poliitika, mis võimaldas kaevandust ja põllumajandusettevõtet hävitada, mis oli juba varem. hakkab osa metsast savanniks muutma – see on pöördumatu protsess, mis muudab maailma ühe suurima süsiniku neeldaja süsinikutootjaks. Kuna pühendunud keskkonnakaitsja Marina Silva vastutab nüüd keskkonnaküsimuste eest, on lootust päästa see hinnaline ressurss hävingust, millel on hämmastavad ülemaailmsed tagajärjed.
Lootust on ka metsade põliselanikke päästa. Mõned Lula esimesed tegevused presidendiks saamisel olid põlisrahvaste kogukondade külastamine, kes olid allutatud terrorile, mille vallandas Bolsonaro rünnak Amazonase ja selle elanike vastu. Stseenid viletsusest, lastest, mis on taandatud virtuaalseteks skelettideks, haigustest ja hävingust, on sõnadega kirjeldamatud, vähemalt minu oma. Võib-olla saavad need kohutavad kuriteod lõpu.
Need poleks väikesed saavutused. Need võivad aidata luua kindlama aluse radikaalsematele institutsionaalsetele muutustele, mida brasiillased vajavad ja väärivad – ja mitte ainult Brasiilia. Alus on juba olemas. Brasiilia on koduks maailma suurimale vasakpoolsele rahvaliikumisele Landless Workers Movement (MST), mis võtab üle kasutamata maad, et moodustada tootlikke kogukondi, sageli koos õitsevate ühistutega – kindlasti mitte ilma kibeda võitluseta. MST loob sidemeid suure linnavasakpoolse rahvaliikumise, maatute tööliste liikumisega. Selle silmapaistvaim tegelane Guilherme Boulos on Lula lähedane, esindades tendentse, mis võivad olla võimelised looma teed kaugemale järkjärgulistest täiustustest, mida iseenesest hädasti vaja on.
Vasakpoolsus, olenemata sellest, kus ta võimule tuleb, näib ootustele alla jäävat. Tegelikult viib see piisavalt sageli ellu väga neoliberaalset poliitilist tegevuskava, mille ta opositsioonis olles vaidlustab. Kas sellepärast, et neoliberalism on nii hirmuäratav vaenlane, või sellepärast, et tänapäeva vasakpoolsel puudub nii strateegia kui ka nägemus kapitalismist kaugemale?
Ladina-Ameerikas on pikka aega olnud elav vasakpoolne kultuur, millest põhjakoloss võib õppida. Lootuste ja ootuste piiramiseks on piisanud sisemistest ja välistest barjääridest, mis on oma neoliberaalsest kehastusest tohutud. Ladina-Ameerika on sageli tundunud nendest piirangutest vabanemise äärel. See võib seda nüüd teha. See võib aidata kaasa arengule mitmepolaarsuse suunas, mis on täna ilmselge ja mis võib lihtsalt avada tee palju paremasse maailma. Sissejuurdunud võim aga lihtsalt ei sula.
Räägime muu hulgas poliitilistest kriisidest, majanduskriisidest ning ökoloogilisest ja kliimakriisist, kuid mulle tundub, et peaksime rääkima ka inimkonnakriisist. Sellega pean silmas, et võime olla valgustusvastase ajastu koidikul, kus kapitalism ja irratsionaalsus on marjaks ära läinud ning on laialt levinud ontoloogilise ülemineku juured. Kas teil on selles küsimuses mõtteid jagada? Kas me seisame silmitsi valgustusvastase ajastu tõusu võimalusega?
Peaksime meeles pidama, et valgustusajastu polnud enamiku maailma jaoks just roosipeenar. Sellega kaasnes selle valla päästmine, mida Adam Smith nimetas „eurooplaste metsikuks ülekohtuks”, mis oli kohutav rünnak enamiku maailma vastu. Kõige arenenumaid ühiskondi, Indiat ja Hiinat laastas Euroopa metsikus, selle viimastel etappidel maailma vingeim narkokaubanduse reket, mis laastas Indiat, et tõsta oopiumit, mille rammisid Hiina kõri alla barbarid eesotsas Inglismaa ja selle põhjaosaga. Ameerika võsu ei jää kaugele maha ja teised keiserlikud jõud ühinevad sellega, mida Hiina nimetab alanduse sajandiks. Ameerikas ja Aafrikas oli kuritegelik hävitamine palju hullem, liiga hästi tuntud viisil, et seda kirjeldada.
Olid kõrged ideaalid, piiratud, kuigi märkimisväärse haardega. Ja on tõsi, et nad on olnud tugeva rünnaku all.
Seda, et ohjeldamatu kapitalism on inimkonna surmaotsus, ei saa enam rahustavate sõnadega varjata. Keiserlik vägivald, religioosne natsionalism ja sellega kaasnevad patoloogiad vohavad. See, mis meie silme all areneb, tõstatab üha teravamal kujul küsimuse, mis oleks pidanud meid kõiki tabama pimestava raevuga 77 aastat tagasi: kas inimesed suudavad täita lõhet oma tehnoloogilise hävitamisvõime ja moraalse võime vahel seda impulssi kontrollida?
See ei ole lihtsalt küsimus, vaid ülim küsimus, kuna kui sellele ei anta positiivset vastust ja varsti, ei hooli keegi teistest kaua.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama