Occupy liikumine on olnud äärmiselt põnev areng. Tegelikult enneolematu. Midagi sellist pole kunagi olnud, millele ma ei suudaks mõelda. Kui selle loodud sidemeid ja assotsiatsioone suudetakse säilitada läbi eesseisva pika ja tumeda perioodi – sest võit ei tule kiiresti – võib see osutuda oluliseks hetkeks Ameerika ajaloos.
Asjaolu, et Occupy liikumine on enneolematu, on üsna asjakohane. Lõppude lõpuks on see enneolematu ajastu ja see on olnud alates 1970. aastatest, mis tähistas suurt pöördepunkti Ameerika ajaloos. Sajandeid, alates riigi loomisest, oli see arenev ühiskond ja mitte alati väga ilusal viisil. See on teine lugu, kuid üldine areng oli rikkuse, industrialiseerimise, arengu ja lootuse suunas. Päris pidev ootus oli, et nii läheb. See oli tõsi isegi väga pimedatel aegadel.
Olen piisavalt vana, et mäletada suurt depressiooni. Pärast paari esimest aastat, 1930. aastate keskpaigaks – kuigi olukord oli objektiivselt palju karmim kui praegu – oli vaim siiski hoopis teine. Isegi töötute, sealhulgas paljude minu sugulaste seas oli tunne, et "saame sellest välja", tunne, et "see läheb paremaks".
Toimub sõjakas ametiühingute organiseerimine, eriti CIO (Tööstusorganisatsioonide kongress) poolt. See oli jõudmas istumisstreigideni, mis hirmutavad ärimaailma – seda võis tollases äriajakirjanduses näha –, sest istumisstreik on vaid samm enne tehase ülevõtmist ja selle käivitamist. ise. Töötajate ülevõtmise idee on muide täna väga päevakorras ja me peaksime seda meeles pidama. Ka New Deal'i seadusandlus hakkas rahva surve tulemusena tulema. Vaatamata rasketele aegadele oli tunne, et kuidagi "saame sellest välja".
See on nüüd hoopis teistsugune. Paljude Ameerika Ühendriikide inimeste jaoks on levinud lootusetuse tunne, mõnikord ka meeleheide. Ma arvan, et see on Ameerika ajaloos üsna uus. Ja sellel on objektiivne alus.
Töölisklassi kohta
1930. aastatel võisid töötud töötavad inimesed eeldada, et nende töökohad tulevad tagasi. Kui olete täna tootmisharu töötaja – praegune tööpuuduse tase on seal umbes nagu depressioon – ja praegused tendentsid püsivad, ei tule need töökohad tagasi.
Muutus toimus 1970. aastatel. Põhjuseid selleks on palju. Üks peamisi tegureid, mida käsitles peamiselt majandusajaloolane Robert Brenner, oli töötleva tööstuse kasumi langus. Oli ka teisi tegureid. See tõi kaasa suured muutused majanduses – mitusada aastat kestnud edusammud industrialiseerimise ja arengu poole pöördumise, mis muutus deindustrialiseerimise ja deindustrialiseerimise protsessiks. Muidugi jätkus töötlev tootmine välismaal väga tulusalt, kuid see pole tööjõule kasulik.
Koos sellega kaasnes märkimisväärne nihe majanduses tootvast ettevõttest – inimeste jaoks vajalike või kasutatavate asjade tootmisest – finantsmanipulatsioonile. Majanduse finantseerimine sai sel ajal tõeliselt hoogu.
Pankades
Enne 1970. aastaid olid pangad pangad. Nad tegid seda, mida pangad riigikapitalistlikus majanduses tegema pidid: nad võtsid näiteks teie pangakontolt kasutamata raha ja kandsid need mõnele potentsiaalselt kasulikule eesmärgile, nagu pere aitamine kodu ostmiseks või lapse kolledžisse saatmiseks. See muutus dramaatiliselt 1970. aastatel. Kuni selle ajani polnud pärast suurt depressiooni olnud ühtegi finantskriisi. 1950. ja 1960. aastad olid tohutu kasvu periood, kõrgeim Ameerika ajaloos, võib-olla ka majandusajaloos.
Ja see oli egalitaarne. Madalaim kvintiil läks umbes sama hästi kui kõrgeim kvintiil. Paljud inimesed läksid mõistlikule eluviisile – mida siin nimetatakse "keskklassiks", teistes riikides "töölisklassiks" -, kuid see oli tõeline. Ja 1960ndad kiirendasid seda. Nende aastate aktiivsus tsiviliseeris pärast üsna sünget kümnendit riigi mitmel püsival viisil.
Kui tulid 1970. aastad, toimusid äkilised ja järsud muutused: deindustrialiseerimine, tootmise offshoring ja üleminek finantsinstitutsioonidele, mis kasvasid tohutult. Pean ütlema, et 1950. ja 1960. aastatel arenes välja ka see, millest mitu aastakümmet hiljem sai kõrgtehnoloogiline majandus: arvutid, Internet, IT-revolutsioon arenes oluliselt riigisektoris.
1970. aastatel toimunud arengud panid käima nõiaringi. See tõi kaasa jõukuse koondumise üha enam finantssektori kätte. See ei too kasu majandusele – tõenäoliselt kahjustab see seda ja ühiskonda –, kuid see tõi kaasa jõukuse tohutu koondumise.
Poliitikast ja rahast
Rikkumise koondumine toob kaasa poliitilise võimu koondumise. Ja poliitilise võimu koondumine toob kaasa seadusandluse, mis suurendab ja kiirendab tsüklit. Põhimõtteliselt kahepoolsed õigusaktid juhivad uut fiskaalpoliitikat ja maksumuudatusi, samuti ettevõtte üldjuhtimise ja dereguleerimise eeskirju. Koos sellega algas järsk valimiskulude tõus, mis viis erakonnad veelgi sügavamale ettevõtete sektori taskutesse.
Parteid lagunesid mitmel viisil. Varem oli nii, et kui inimene Kongressis lootis saada sellist kohta nagu komisjoni esimees, sai ta selle peamiselt staaži ja teenistuse kaudu. Paari aasta jooksul hakkasid nad edasipääsemiseks raha parteikassasse panema – teemat uuris peamiselt Tom Ferguson. See lihtsalt ajas kogu süsteemi veelgi sügavamale ettevõtete sektori (üha enam finantssektori) taskutesse.
See tsükkel tõi kaasa jõukuse tohutu koondumise, peamiselt ühe protsendi ülemisse kümnendikku elanikkonnast. Vahepeal avas see enamiku elanikkonna jaoks stagnatsiooni või isegi langusperioodi. Inimesed said hakkama, kuid tehislike vahenditega, nagu pikemad töötunnid, kõrged laenu- ja võlamäärad ning varade inflatsioonist sõltumine, nagu hiljutine eluasememull. Üsna pea olid need töötunnid USA-s palju pikemad kui teistes tööstusriikides nagu Jaapan ja mitmed Euroopa paigad. Nii et enamiku jaoks oli rikkuse järsu koondumise perioodi kõrval stagnatsiooni ja languse periood. Poliitiline süsteem hakkas lagunema.
Avaliku korra ja avaliku tahte vahel on alati olnud lõhe, kuid see lihtsalt kasvas astronoomiliselt. Tegelikult näete seda praegu. Heitke pilk Washingtoni suurele teemale, millele kõik keskenduvad: puudujääk. Üldsuse jaoks ei peeta puudujääki suureks probleemiks. Ja see pole tegelikult suur probleem. Küsimus on tööpuuduses. Seal on puudujäägitasu, kuid mitte töötuse komisjonitasu. Mis puudutab puudujääki, siis avalikkusel on oma arvamus. Heitke pilk küsitlustele. Avalikkus toetab ülekaalukalt jõukate maksude tõstmist, mis on praegusel stagnatsiooni- ja langusperioodil järsult langenud, ning piiratud sotsiaaltoetuste säilimist.
Defitsiidikomisjoni tulemus on tõenäoliselt vastupidine. Occupy-liikumised võiksid pakkuda massilist baasi, et püüda ära hoida seda, mis on riigi südamesse suunatud pistoda.
Plutonoomia ja Prekariaat
Üldrahvastiku jaoks, 99% Occupy-liikumise kujutistest, on see olnud üsna karm – ja see võib veelgi hullemaks minna. See võib olla pöördumatu languse periood. 1% ja isegi vähem – 1% jaoks – on see lihtsalt hea. Nad on rikkamad kui kunagi varem, võimsamad kui kunagi varem, kontrollivad poliitilist süsteemi, eiravad avalikkust. Ja kui see võib nende jaoks jätkuda, siis miks mitte?
Võtame näiteks Citigroupi. Aastakümneid on Citigroup olnud üks korrumpeerunud suurematest investeerimispanganduskorporatsioonidest, mida maksumaksja on korduvalt välja aidanud, alustades Reagani aasta algusest ja nüüd jälle. Ma ei jookse korruptsioonist läbi, kuid see on üsna hämmastav.
2005. aastal tuli Citigroup välja investoritele mõeldud brošüüriga "Plutonoomia: luksuse ostmine, globaalse tasakaalustamatuse selgitamine". See kutsus investoreid üles panema raha "plutonoomiaindeksisse". Brošüür ütleb: "Maailm jaguneb kaheks blokiks - Plutonoomiaks ja ülejäänud."
Plutonoomia viitab rikastele, neile, kes ostavad luksuskaupu ja nii edasi, ja seal on tegevus. Nad väitsid, et nende plutonoomiaindeks ületas aktsiaturgu. Ülejäänute osas panime nad kõrvale. Me ei hooli neist tegelikult. Meil pole neid tegelikult vaja. Nad peavad olema lähedal, et tagada võimas riik, mis kaitseb meid ja päästab meid, kui me hätta jääme, kuid peale selle pole neil sisuliselt mingit funktsiooni. Tänapäeval nimetatakse neid mõnikord "prekariaadiks" - inimesteks, kes elavad ühiskonna äärealadel ebakindlalt. Ainult et see pole enam perifeeria. Sellest on saamas väga oluline osa ühiskonnast nii USA-s kui ka mujal. Ja seda peetakse heaks asjaks.
Näiteks Föderaalreservi esimees Alan Greenspan, tol ajal, kui ta oli veel "Püha Alan" – majandusteadlane tervitas teda kõigi aegade ühe suurima majandusteadlasena (see oli enne krahhi, mille eest ta oli sisuliselt vastutav) - andis Clintoni aastatel tunnistust kongressile ja selgitas tema juhitava suure majanduse imesid. Ta ütles, et suur osa selle edust põhines suuresti sellel, mida ta nimetas "töötajate kasvavaks ebakindluseks". Kui töötavad inimesed on ebakindlad, kui nad on osa prekariaadist ja elavad ebakindlalt, siis nad ei esita nõudmisi, ei püüa saada paremat palka, nad ei saa paremaid hüvitisi. Me võime nad välja visata, kui me neid ei vaja. Ja seda nimetatakse tehniliselt "terveks" majanduseks. Ja teda kiideti selle eest väga, imetleti väga.
Nii et maailm jaguneb nüüd tõepoolest plutonoomiaks ja prekariaadiks – Occupy-liikumise kujundites on 1% ja 99%. Mitte sõnasõnalised numbrid, vaid õige pilt. Nüüd on plutonoomia koht, kus tegevus on ja see võib nii jätkuda.
Kui see nii läheb, võib 1970. aastatel alanud ajalooline pööre muutuda pöördumatuks. Sinna me suundume. Ja Occupy-liikumine on esimene tõeline, suur ja populaarne reaktsioon, mis võib selle ära hoida. Kuid see on vajalik tõsiasjale, et see on pikk ja raske võitlus. Sa ei võida homme võite. Peate moodustama struktuurid, mis jäävad püsima, mis läbivad raskeid aegu ja võivad võita suuri võite. Ja on palju asju, mida saab teha.
Töötajate ülevõtmise poole
Mainisin enne, et 1930. aastatel oli üks tõhusamaid aktsioone istumisstreik. Ja põhjus on lihtne: see on vaid samm enne tööstuse ülevõtmist.
1970. aastate jooksul, kui langus oli saabumas, toimusid mõned olulised sündmused. 1977. aastal otsustas U.S. Steel sulgeda ühe oma suurematest rajatistest Ohios Youngstownis. Selle asemel, et lihtsalt minema kõndida, otsustasid tööjõud ja kogukond kokku saada ja selle ettevõttelt osta, tööjõule üle anda ja muuta see töötajate juhitavaks ja töötajate juhitavaks rajatiseks. Nad ei võitnud. Kuid piisava rahva toetuse korral oleksid nad võinud võita. See on teema, mida Gar Alperovitz ja töötajate ja kogukonna jurist Staughton Lynd on üksikasjalikult arutanud.
See oli osaline võit, sest kuigi nad kaotasid, käivitas see muud pingutused. Ja nüüd on Ohios ja mujal laiali sadu, võib-olla tuhandeid mõnikord mitte nii väikeseid töötajaid/kogukonnale kuuluvaid tööstusharusid, mis võivad muutuda töötajate juhitavaks. Ja see on tõelise revolutsiooni aluseks. Nii see toimub.
Ühes Bostoni eeslinnas juhtus umbes aasta tagasi midagi sarnast. Rahvusvaheline ettevõte otsustas sulgeda kasumliku ja toimiva tehase, mis tegeleb kõrgtehnoloogilise tootmisega. Ilmselt polnud see neile piisavalt tulus. Tööjõud ja ametiühing pakkusid, et ostavad selle, võtavad selle üle ja juhivad seda ise. Rahvusvaheline ettevõte otsustas selle hoopis sulgeda, ilmselt klassiteadlikkuse põhjustel. Ma arvan, et nad ei taha, et sellised asjad juhtuksid. Kui oleks olnud piisavalt rahva toetust, kui oleks olnud midagi Occupy-liikumise taolist, mis oleks võinud kaasa lüüa, oleks neil võib-olla õnnestunud.
Ja selliseid asju toimub teisigi. Tegelikult on mõned neist suured. Mitte kaua aega tagasi võttis president Barack Obama üle autotööstuse, mis põhiliselt kuulus avalikkusele. Ja seal oli mitmeid asju, mida oleks saanud teha. Üks oli see, mida tehti: taastati see nii, et see saaks omandisse või väga sarnasesse omandisse tagasi anda ja jätkata oma traditsioonilist teed.
Teine võimalus oli anda see üle tööjõule – kellele see niikuinii kuulus – muuta see töötajatele kuuluvaks, töötajate juhitavaks suureks tööstussüsteemiks, mis on suur osa majandusest, ja lasta sellel toota asju, mida inimesed vajavad. Ja me vajame palju.
Me kõik teame või peaksime teadma, et Ameerika Ühendriigid on kiirtranspordis ülemaailmselt äärmiselt mahajäänud ja see on väga tõsine. See ei mõjuta mitte ainult inimeste elu, vaid ka majandust. Sellega seoses on siin isiklik lugu. Juhtusin paar kuud tagasi Prantsusmaal kõnesid pidama ja pidin sõitma rongiga Lõuna-Prantsusmaalt Avignonist Pariisi Charles De Gaulle'i lennujaama, mis oli sama kaugel kui Washingtonist Bostonisse. Kulus kaks tundi. Ma ei tea, kas olete kunagi sõitnud rongiga Washingtonist Bostonisse, kuid see sõidab umbes sama kiirusega, mis oli 60 aastat tagasi, kui me naisega esimest korda sellega sõitsime. See on skandaal.
Seda saaks teha siin nii, nagu seda on tehtud Euroopas. Neil oli selleks võimekus, kvalifitseeritud tööjõud. See oleks nõudnud pisut rahva toetust, kuid see oleks võinud tuua majanduses olulise muutuse.
Sürreaalsemaks muutmiseks saatis Obama administratsioon oma transpordiministri Hispaaniasse, et saada lepingud USA kiirraudtee arendamiseks, mida oleks saanud teha just roostevööndis, kuigi seda võimalust välditi. suletakse. Puuduvad majanduslikud põhjused, miks see ei võiks juhtuda. Need on klassi põhjused ja peegeldavad rahva poliitilise mobilisatsiooni puudumist. Sellised asjad jätkuvad.
Kliimamuutused ja tuumarelvad
Olen hoidnud siseriiklikke küsimusi, kuid rahvusvahelisel areenil on kaks ohtlikku arengut, mis on omamoodi vari, mis jääb kõige üle, mida oleme arutanud. Esimest korda inimkonna ajaloos on liigi inimväärsele ellujäämisele reaalsed ohud.
Üks on ringi liikunud aastast 1945. On omamoodi ime, et oleme sellest pääsenud. See on tuumasõja ja tuumarelvade oht. Kuigi sellest palju ei räägita, suurendavad seda ohtu tegelikult selle administratsiooni ja tema liitlaste poliitika. Ja sellega tuleb midagi ette võtta, muidu oleme päris hädas.
Teine on muidugi keskkonnakatastroof. Praktiliselt iga riik maailmas astub vähemalt samme, et püüda sellega midagi ette võtta. Ka USA astub samme peamiselt ohu kiirendamiseks. See on ainus suurriik, mis mitte ainult ei tee midagi konstruktiivset keskkonna kaitsmiseks, vaid ei roni isegi rongi peale. Mõnes mõttes tõmbab see seda tahapoole.
Ja see on seotud tohutu propagandasüsteemiga, mida ärimaailm uhkelt ja avalikult deklareerib, et püüda inimesi veenda, et kliimamuutused on lihtsalt liberaalne pettus. "Miks pöörata tähelepanu nendele teadlastele?"
Me tõesti taandume tagasi pimedasse keskaega. See ei ole nali. Ja kui see juhtub ajaloo võimsaimas ja rikkaimas riigis, siis seda katastroofi ei suudeta ära hoida – ja ühe või kahe põlvkonna pärast pole kõigel muul, millest me räägime, tähtsust. Sellega tuleb varsti midagi pühendunud ja püsivalt ette võtta.
Edasiminek ei saa olema lihtne. Tulevad takistused, raskused, raskused, ebaõnnestumised. See on vältimatu. Kui aga möödunud aasta vaim siin ja mujal riigis ja kogu maailmas ei kasva ja ei muutu sotsiaalses ja poliitilises maailmas oluliseks jõuks, pole inimväärse tuleviku võimalused kuigi suured.
Noam Chomsky on MIT keeleteaduse ja filosoofia osakonna emeriitprofessor. A TomDispatch regulaarselt, on ta paljude enimmüüdud poliitiliste teoste autor, millest viimane Lootused ja väljavaated,Tuleviku tegemineja Hõivata, avaldanud Zuccotti Park Press, millest see eelmise aasta oktoobris peetud kõne on välja võetud ja kohandatud. Tema veebisait on www.chomsky.info.
See artikkel ilmus esmakordselt saidil TomDispatch.com, Nation Institute'i ajaveebis, mis pakub pidevat alternatiivsete allikate, uudiste ja arvamuste voogu Tom Engelhardtilt, kes on kauaaegne kirjastustoimetaja, American Empire Projecti kaasasutaja ja Võidukultuuri lõpp, romaanina Kirjastamise viimased päevad. Tema viimane raamat on The American Way of War: How Bush's Wars Became Obama's (Haymarket Books).
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama