Ülevaade
Üha enam ilmneb, et neoliberaalne kapitalism ei tööta enamiku jaoks hästi. Jõukuse ja sissetulekute kasvav ebavõrdsus seab kuulsa Ameerika keskklassi ohtu, et see võib jääda kaugeks mälestuseks, sest esimest korda meie ajaloos seisavad Ameerika lapsed silmitsi nüüd halvemate majandusväljavaadetega kui nende vanematel. Me kannatame sagedasemate finantsšokkide all ja elame majanduslanguses palju kauem kui varem. Haridus- ja tervishoiusüsteeme hävitatakse. Ja kui sellest kõigest ei piisa, kasvab keskkonna hävitamine jätkuvalt, kui seisame pöördumatu ja võib-olla kataklüsmilise kliimamuutuse vallandamise äärel.
Kuid keset eskaleeruvat majanduslikku düsfunktsiooni idanevad kõikjal uued majandusalgatused. Nendel erinevatel "uuel" või "tuleviku" majandusalgatustel on ühine see, et nad lükkavad tagasi konkurentsi ja ahnuse majanduse ning soovivad selle asemel arendada õiglase koostöö majandust, mis on keskkonnasäästlik. Ühine on ka see, et nad peavad vaenulikus majanduskeskkonnas ellu jääma.[1] Nende põnevate ja lootustandvate tulevikumajanduse algatuste aitamine kasvada ja nende põhimõtetele truuks jääda nõuab meilt selgemalt mõtlemist, millisele "järgmisele süsteemile" need algatused osutavad. Selles vaimus loodi osalusmajanduse mudel: milline „järgmine süsteem“ toetaks jätkusuutliku ja õiglase koostöö majandust?
Osalusmajanduse visioon või mudel on mõeldud näitama, et sidus, teostatav ja soovitav järgmine majandussüsteem on täiesti võimalik; Lühidalt öeldes kummutab see "keelamise" müüdi, et kapitalismile ja käsuplaneerimisele pole alternatiivi (TINA).[2] Seda mudelit ei tohiks segi ajada üleminekustrateegia või -programmiga, mis viib meid konkurentsi ja ahnuse majanduselt, millesse oleme praegu lõksus, õiglase koostöö majanduse juurde. Selgus, millised institutsioonid ja tavad võivad meie eesmärke kõige paremini saavutada, mõjutab aga strateegiat. Nii et pärast osalusmajanduse toimimise selgitamist kommenteerin lühidalt, mida see tähendab mõningate prioriteetide kohta siin ja praegu.
Eesmärgid
Osalusmajanduse institutsioonid ja otsustusprotsessid on loodud selleks, et edendada majandusdemokraatiat, majanduslikku õiglust, keskkonnasäästlikkust ja inimeste solidaarsust, saavutades samal ajal majandusliku efektiivsuse.
Peamised institutsioonid
Kapitalistliku majanduse määravad institutsioonid on: tootmisvahendite eraomand, piiratud vastutusega ettevõtted ja turud. Seevastu suuremad osalusmajandust hõlmavad institutsioonid on järgmised: sotsiaalne omand produktiivsetest "ühistest", demokraatlikud töönõukogud ja liidud, naabruskonna tarbijanõukogud ja liidud, ja väga hoolikalt üles ehitatud protseduur, mida me kutsume osalusplaneerimine mida need nõukogud ja liidud kasutavad oma omavahel seotud tegevuste ise koordineerimiseks või planeerimiseks.
Sotsiaalne omand
Osalusmajanduses kuulub kõik meie eluviisi loomiseks vajalik kõigile, mitte rohkem ühele inimesele kui teistele. Kui üksikisikutel on isiklik vara, siis kõik, mida vajame kaupade ja teenuste tootmiseks, on ühine.
See hõlmab meie looduskeskkonna laiendatud mõistmist, et hõlmata nii elutähtsaid neeldajaid kui ka loodusvarasid ( looduslikud ühisvarad), järjest keerukamaks muutuv hulk kasulikke toodetud esemeid ( toodetud ühisvara), produktiivsed teadmised või oskusteave ( teabe ühisvara) ning kõik kasulikud anded ja oskused, mis inimestel on, mis võimaldavad meil kasutada kõike seda loomulikku ja toodetud vahendeid tootlike eesmärkide saavutamiseks. Kõike seda „tänapäeva ühisvara” käsitletakse ühise pärandina – mida Joel Mokyr nimetab „Athena kingituseks” –, mille on meile kõigile pärandanud lugematu arv põlvkondi, kes olid enne meid elanud. Meie arvates pole kellelgi rohkem õigust otsustada, kuidas seda kingitust kasutatakse või selle kasutamisest kasu saada, kui kellelgi teisel.[4]
Demokraatlikud nõukogud
Töönõukogud: Osalusmajanduses on igal töökohal töötajal üks hääl töönõukogus, mis on ettevõtte jaoks ülim otsustusorgan. Nii nagu aktsionäride koosolekud, kus iga aktsionär hääletab nii palju kordi, kui palju talle kuulub aktsiate arv, on lõppkokkuvõttes kapitalistlikus korporatsioonis suveräänsed, on töönõukogu, kus igal töötajaliikmel on sõltumata staažist üks hääl, suveräänne. osalusmajanduses. See ei tähenda, et töötajate nõukogud ei annaks teatud töötajate rühmadele, keda see rohkem mõjutab, otsustada. Samuti ei tähenda see, et töötajad ei kasutaks enam teadmisi, kui need on otsuste tegemisel kasulikud.
Praegune majandus ei ole mitte ainult keskkonnasäästmatu, vaid ka elutähtsate ökosüsteemide kokkuvarisemine meeletu kiirusega. Kui järgmistel aastakümnetel ei toimu massilist rohelist uut kokkulepet, mis asendab fossiilkütused taastuvate energiaallikatega ja suurendab märkimisväärselt energiatõhusust põllumajanduses, tööstuses, transpordis ja kõigis ehitatud keskkonna osades, on inimestel oht käituda nagu vanasõna lemmingud. Küsimus, mida peaksime iga majandussüsteemi kohta esitama, on see, kas selle põhiinstitutsioonid ja otsustusprotseduurid pakuvad loovaid ideid ja ettepanekuid selle kohta, kuidas me looduskeskkonnaga suhestume. Kasumi motiiv ignoreerib paljusid keskkonnamõjusid, mida kaubanduslikus seoses ei mõõdeta, ja sunnib tootjaid kasvama või surema.
Turud on kallutatud saastava majandustegevuse kasuks ning väärtuslikke ökosüsteeme säilitavate ja taastavate tegevuste vastu; edendada läbilaskevõimelist eratarbimist vähem läbilaskevõimelise sotsiaalse tarbimise arvelt; ja propageerida tarbimislust vaba aja veetmise arvelt – seda kõike keskkonna kahjuks. Teisisõnu, kapitalism on kiirel teel keskkonna hävitamise poole ja ei suuda anda ideid, kuidas looduskeskkonnaga paremini suhestuda. Küsimus on selles, kas osalusmajanduse põhiinstitutsioonid loovad keskkonna ja stiimulid, mis edendavad mõistlikke suhteid meie looduskeskkonnaga või mitte. Kui osalusmajanduses pakutakse välja ideid nagu mahepõllumajandus, ringlussevõtt, kohapeal kasvatatud tooted, arukas majanduskasv, ühistransport, energiasääst, päikese- ja tuuleenergia ning rohkem vaba aja veetmist, kas me avastame, et need peavad ujuma vastuvoolu, nagu nad teevad Tänapäeva kapitalistlikud majandused või leiavad nad, et voog liigub lõpuks nende suunas?
Keskkonnakaitse aastaplaanides: Kuni tootjad ja tarbijad ei ole sunnitud kandma oma otsustest tulenevaid saastekulusid, jätkame me liiga palju saastamist. Kuidas kaasab osalusplaneerimine saaste negatiivseid välismõjusid? Iga-aastase planeerimismenetluse igas iteratsioonis on hinnang iga eralduva saasteaine tekitatud kahju kohta. Kui töönõukogu teeb ettepaneku heita x ühikut konkreetset saasteainet mõjutatud piirkonda, küsitakse neilt selle saasteaine eraldumise eest soovituslikku hinda piirkonnas kordades x. Samamoodi võetakse neilt tasu y korda suurem kui tonni terase tootmise sotsiaalne kulu, kui nad kavatsevad seda kasutada y tonni terast ja z korda suurem kui ühe tunni keevitustöö alternatiivkulu, kui nad kavatsevad seda kasutada z tundide kaupa keevitustööd. Teisisõnu, kõik saasteained, mida töötajate nõukogu kavatseb eraldada, arvestatakse tema ettepaneku sotsiaalsete kulude osana, nagu ka terase valmistamise kulud ja keevitustööjõu kasutamise alternatiivkulud arvestatakse selle sotsiaalkulude osana. ettepanekut – seda kõike tuleb kaaluda nende kavandatavate väljundite sotsiaalse kasu suhtes.
Mõjutatud osapoolte kogukond (CAP), kes elab mõjutatud piirkonnas, vaatab praegust hinnangut saasteaine ühiku tekitatud kahjude kohta ja otsustab, mitu ühikut ta soovib eralduda. Ühine põllumajanduspoliitika võib otsustada, et nad ei soovi üldse heiteid lubada. Kui aga ÜPP otsustab lubada piirkonnas õhku paisata X ühikut saasteainet, siis CAP-i "krediteeritakse" saasteaine kahjude hinnangulise väärtusega X korda. Mida tähendab, et ÜPP on "krediiteeritud"? See tähendab, et ühise põllumajanduspoliitika liikmed suudavad tarbida rohkem, kui nad muidu tarbiksid, arvestades nende töökoormust ja toetusi. Tegelikult käsitletakse reostusest tulenevate kahjulike mõjude talumist koormana, mida inimesed otsustavad kanda ja mis väärivad hüvitist, nagu ka inimeste töökohustused, mis väärivad hüvitamist.[9]
Keskkonna kaitsmine pikaajalistes plaanides: Asjaolu, et iga-aastane osalusplaneerimine suudab käsitleda saastamist ja keskkonnakaitset „stiimulitega ühilduval” viisil, on suur saavutus ja oluline edasiminek võrreldes turumajandusega. Ent kui iga-aastane osalusplaneerimine võib tõhusalt ja õiglaselt keskkonna osas "arvestada" kõigi erinevates nõukogudes ja liitudes osalenute jaoks, siis mis kaitseb tulevaste põlvkondade huve, kes ei saa enda eest rääkida? Kuidas saaksime vältida põlvkondadevahelist ebavõrdsust ja ebatõhusust, säilitades samal ajal majandusdemokraatia, kui suur osa keskkonnaseisundi halvenemise kahjulikest mõjudest langeb sündimata lapsele, kes ilmselt ei saa tänapäeval osaleda demokraatlikes otsustusprotsessides?
Tulevaste põlvkondade huve, mille hulka kuulub ka looduskeskkonna tulevane seisund, peab praegune põlvkond alati kaitsma. See on tõsi, olenemata sellest, kas tegemist on praeguse põlvkonna poliitilise või majandusliku eliidiga, mis kaalub praeguse põlvkonna huve tulevaste põlvkondade huvidega, või demokraatliku otsustusprotsessiga, mis hõlmab kõiki praeguse põlvkonna liikmeid. Osalusmajanduses tuleb põlvkondadevaheline efektiivsus ja keskkonnaalane võrdsus saavutada samamoodi nagu põlvkondadevaheline tõhusus ja võrdsus kõigis muudes aspektides: piirangute abil seab praegune põlvkond end demokraatlikesse arutlustesse investeeringute ja arengu planeerimise käigus. protsessid.[10]
Kui pikaajaline plaan nõuab suuremaid üldinvesteeringuid, vähendab see käesoleva aasta aastaplaanis praegusele põlvkonnale saadaolevat tarbimist. Kui pikaajaline plaan näeb ette autopargi vähendamist ja raudteeliikluse laiendamist tulevikus, vähendab see investeeringute mahtu ja tootmisressursse, mille tänavune aastaplaan lubab eraldada autot tootvatele töönõukogudele ning suurendab investeeringute mahtu. ja ronge tegevatele töönõukogudele eraldatavad vahendid. Kui pikaajaline plaan näeb ette riiklike süsinikdioksiidi heitkoguste vähendamist viie aasta jooksul 25 protsenti, peab riiklik tarbijaliit vähendama vastavalt igas järgmises viies aastakavas lubatud süsinikdioksiidi heitkoguseid. Suured muutused energeetika-, transpordi- ja elamusektoris, samuti saastavatest tehnoloogiatest ja toodetest üleminek "rohelisteks" tehnoloogiateks ja toodeteks on kõik määratud pikaajalise planeerimisprotsessiga, mis võimaldab föderatsioonidel väljendada eelistusi investeeringuteks keskkonnakaitsesse ja keskkonna taastamisse. kergesti, kuna nad saavad väljendada eelistusi investeeringute suhtes, mis soodustavad eratarbimise tulevast kasvu.
Ei ole võimalik garanteerida, et praeguse põlvkonna liikmed võtavad tulevaste põlvkondade huve piisavalt südamesse või valivad nende jaoks targalt. Olenemata sellest, kas praegune põlvkond otsustab pikaajalise plaani üle demokraatlikult või autokraatlikult või mitte, ei saa kuidagi tagada, et ta ei teeks vigu. Võib-olla on meie järeltulijate jaoks autode asendamine rongidega viga, sest päikeseenergial töötavad autod on sama keskkonnasõbralikud kui rongid ja mugavamad. Samuti ei ole võimalik tagada, et praegune põlvkond ei käituks nagu Louis XV ja lihtsalt ei otsustaks, Après moi, le deluge (Pärast mind, veeuputus). Võib loota, et inimesed, kes praktiseerivad omavahel usinalt majanduslikku õiglust, nagu osalusmajandus nõuab, teevad seda ka oma laste, lastelaste ja lastelastelaste nimel. Võime loota, et inimesed, kes on harjunud saastamist lubama ainult siis, kui sellest saadav kasu kaalub üles kulud, rakendavad oma pikaajalises planeerimises sama põhimõtet ja kaasavad kulud neile, keda nad teavad, et neid järgivad. Võime loota, et kui inimesed teevad valikuid viisil, mis teeb täiesti selgeks, millal nad oma järeltulijate arvelt ennast ebaõiglaselt eelistavad, on neil liiga häbi seda teha.
Pikaajaline osalusplaneerimine on loodud selleks, et muuta põlvkondadevahelise võrdsuse ja tõhususe küsimused võimalikult selgeks. Iga-aastane osalusplaneerimine on loodud selleks, et hinnata täpselt majanduslike valikute kahjulikku ja kasulikku mõju keskkonnale ning lisada need üldistesse kuludesse ja tuludesse, mida tuleb kaaluda. Kuid isegi nii ei ole mingit garantiid, et tulevasi põlvkondi ja keskkonda ei pöörataks tähelepanuta. Mõned, nagu dr. Seussi Lorax, peavad pikaajalises osaleva planeerimise protsessis sõna võtma, kui nad arvavad, et teised nende põlvkonnast jätavad tähelepanuta tulevased põlvkonnad ja keskkonna.
Lisafunktsioonid, mis kaitsevad keskkonda: Lisaks ülalpool käsitletud iga-aastaste ja pikaajaliste planeerimisprotsesside tunnustele on osalusmajandusel ka teisi aspekte, mis muudavad tõenäolisemaks, et inimesed kohtlevad looduskeskkonda läbimõeldult: (1) Jõukuse ja sissetulekute egalitaarne jaotus ei tähenda, et keegi on nii vaesed ja meeleheitel, et nad ei saa endale lubada keskkonnakaitset materjalitarbimisele eelistada. Puuduvad vaesed kolonistid, kes raiuvad ja põletavad väärtuslikke vihmametsi, sest neil pole muud võimalust ellu jääda. Ei teki vaesuses vaevlevaid kohalikke kogukondi, kes nõustuvad paigutama ohtlikke mürgiste jäätmete prügilaid, sest nad otsivad meeleheitlikult tööd ja sissetulekut. Sissetulekute ja jõukuse egalitaarne jaotus tähendab ka seda, et keegi ei ole nii rikas, et saaks osta privaatseid keskkonnamugavusi, jättes samal ajal avaliku keskkonna halvenema.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama
6 Kommentaarid
kasakad, piraadid, 1848. aasta kommuun, 1936. aasta Hispaania, mõtlesid kõik välja, kuidas korraldada ise, ise, enda jaoks materjalitootmist. sa tead, kuidas seda teha, mina tean, kuidas seda teha, kõik teevad, kui neile antakse võimalus… Mondragon, zapatistid, Rojova… isegi USA-s on näiteid… see argument “kes teeb vajaliku koordineerimise? kuidas asjad õiglaselt välja antakse?" on ikka ja jälle vastatud reaalsetes ja mõttelistes eksperimentides... on selge, et egalitarismi ja võrdsuse tõeline vaenlane on hierarhia ja bürokraatia... kuni inimesed otsustavad, et nad hakkavad organiseeruma Hispaania anarho-sündikalistide eeskujul aastal 1936, näiteks või paljude poolt välja joonistatud joonte järgi (nt Bookchin kirjutab väga toreda essee tehnoloogia kasutamisest inimmastaabis, et välistada tragitöö… kirjutatud 1969. aastal, mitte vähem)… nüüd on 3-D printimine ja CNC kõik, iga linn võiks pakkuda oma televiisoreid, stereoid, toitu, enamikku ravimeid jne. sidemeid peaks ikka olema, aga sellega on ka varem tegeldud (kasakad organiseerisid väga tõhusalt tuhandeid ning vältisid bürokraatiat ja hierarhiat)... aga jällegi on väga ebatõenäoline, et see niipea juhtub... nagu mitmel pool märgitakse, Ainus viis nende süsteemide tekkeks on see, et paljud inimesed otsustavad, et see nii on, ja globaalne soojenemine ei võimalda tõenäoliselt sellist ajavahemikku
Inimestest koosnevat tööjõudu pole hiljemalt 20 aasta jooksul peaaegu üldse.
Kolmandik kõigist USA meeste töökohtadest on seotud mõne sõiduki juhtimisega.
On võimatu mitte näha, et need töökohad kaovad vähem kui kümne aasta pärast, kui vaatate televiisorist ainult autoreklaame ega uuri isejuhtivate sõidukite kohta.
Tehniliste edusammude kombinatsioon, mis kaotab need töökohad, on vaid tehnoloogilise jäämäe tipp, mis on avalikkusele nähtamatu ja kahjuks vasakpoolne, kes peab klammerduma oma peagi aegunud usuga töötajatepõhisesse demokraatiasse. .
Võime saavutada demokraatliku ühiskonna siis, kui totalitaarsete mõtteviiside suur jõustaja: kapitalism sureb, sest see ei suuda vastu seista kasumile, mis saadakse kõigist robottöökohtadest – mille tulemuseks on palgata inimestele, kes peavad masinate toodangut ostma. et kapitalism säiliks.
Kui umbes kümne aastaga kaob üks kolmandik kõigist meeste töökohtadest, siis kui palju suuremat pinget valitsuse abi-/töötusprogrammidele saab hoida enne nii kapitalismi kui ka oligarhilise valitsuse suurt kokkuvarisemist?
Sul on toas elevant puudu.
IMO
Nagu Murray Bookchin 1969. aastal märkis ja Joanna Russ oma ilukirjanduses ette kujutab ning kahtlemata on ka teised mõistusega inimesed mõelnud: süsteemis, kus kogu tragitöö on automatiseeritud, on rahval vabatahtlik tegevus teaduses, kunstis jne.
Inimese ulatusega, suures osas isemajandavad kogukonnad kaotaksid vajaduse enamiku bürokraatide, juristide ja muude koordinaatorite järele. Nagu Bookchin 1969. aastal üksikasjalikult märkis, piisas sellest tehnoloogiast, et väikesed kogukonnad oleksid peaaegu täielikult iseseisvad, säilitades praeguse elustiili. Kui heidate pilgu materjalivoogude analüüsile, näete, et igal plokil võib olla oma MRI, CAT-skaneerimine jne. Väikesed kogukonnad tähendaksid, et transport toimub jalgsi. Praegune toidutootmise tehnoloogia (nt maa all, kasutades LED-e) on piisavalt tõhus, et võimaldada igaühel oma toiduvarusid jne.
Kui inimesed ei saa aru, et see on võimalik, saame Vonneguti “Player Piano” maailma, eeldades, et kogu asja ei ole rööpast välja löönud kümned miljonid ringi rändavad kliimavarjupaigad.
Probleem veenab kõiki seda tegema (lihtsalt selleks, et seda proovida.. (taolisi edukaid kogukondi on juba olnud), kuid nagu Bookchin ütles, kuni inimesed hakkavad mõtlema, kuidas asju paremaks muuta, selle asemel, et neid eemale hoida. halvemaks muutumine on ebatõenäoline.
Siis ei pruugi globaalne soojenemine anda sellele evolutsiooni versioonile võimalust enne lähtestamist palju kaugemale jõuda. Kindlasti ei ole meil “aastakümneid ja aastakümneid”.
Kas keegi ei tööta mingil ametikohal? Asju ikka toodetakse ja tarbitakse ma eeldan? Kuidas seda koordineeritakse? Kuidas toodetud kaubad jaotatakse? Kui mõned inimesed teevad tegelikult vajalikku tööd, siis miks nad teevad seda ja teised ei tee üldse midagi? Või on need töökohad kõik õiglaselt jagatud, ehk tasakaalustatud mõjuvõimu suurendamiseks? Kui kõik on töötud või on täielik tööpuudus, siis kuidas toodetakse asju ja kes otsustab, mida toodetakse jne. Te teate õppust.
John, ma olen lugenud robotitest ja paskast, arvuti võimsuse hüppelisest kasvust ja inseneritehnilistest täiustustest ning raamatukavanditest, mille on kirjutanud väga targad inimesed, MITTE liialdada, ja nõustun, et tööpuudus ja alahõive süvenevad, kuid lihtsalt ütlen, et see pole jama. Inimesed on endiselt läheduses ja peavad end organiseerima ning on võimalik, et teie kohutavad ennustused võivad olla valed või olla kenad.
Mis see siis on olla John, brünett või boeeding blond, kui tsiteerida Salfordi bardi! Mida te pakute näiteks kaupade ja teenuste tootmise, tarbimise ja jaotamise probleemi lahendamiseks, isegi kui robotid teevad suurema osa, kui mitte kogu tööst? Isegi kui see on mitterahaline majandus? Milliseid institutsionaalseid struktuure pakute välja, mis edendaksid võrdsust, solidaarsust, mitmekesisust ja enesejuhtimist, eeldades, et ka sellised väärtused pole automatiseeritud?
Või vihjate lihtsalt kokkuvarisemisele, kaosele, tülile ja jamale, mis tundub lõbus!
Ja seal on uus raamat nimega Anarchist Accounting, mille leiate siit otse,
http://www.anarchistaccounting.info/
Vabandust, see põhineb Pareconil.