Pool sajandit tagasi, ammu enne internetti, sain ma töökoha hiiglaslikus pooljuhtidetehases. Püüdsime Silicon Valley tehastes luua ametiühingut, väites, et see tööstusharu on USA majanduse keskmes. Uskusime, et kui selle töötajatel oleks tugev ametiühing, saaksime kasutada oma jõudu maailma muutmiseks. Võib-olla arvas seda ka tööstus: algusest peale olid selle titaanid pühendunud sellele, et hoida oma tehaste töötajaid organiseerimata. Kui Inteli kaasasutaja Robert Noyce kuulutas kuulsalt: "Ametiühingust lahkumine on enamiku meie ettevõtete ellujäämiseks hädavajalik", teadsime, et ta räägib meist.
Üks põhjus, miks soovisime tööstust korraldada, oli selle tohutu suurus: ettevõtted olid koondanud ühte orgu 250,000 XNUMX töötajat. Kuid see oli ka oluline sektor, mis on arvutite ümber tekkivate uute tehnoloogiate jaoks kriitiline. Mis siis, kui hakkaksime korraldama tehasest tehasesse, nagu autotöölised tegid Detroidis aastakümneid tagasi, ja esitaksime suuri nõudmisi mitte ainult endale, vaid ka teistele töötajatele? Kas selle strateegilise tööstuse sihikule seadmisel võivad nende tehaste ametiühingud pakkuda kaitset tööjõule üldiselt?
Seda muidugi ei juhtunud: enamik meist vallandati ja mina sattusin musta nimekirja. Pooljuhtide masstootmine lahkus Silicon Valleyst 1980. aastatel, esmalt tehastesse, mis olid hajutatud Ameerika edelaosas ja seejärel Aasia Vaikse ookeani ääres. Tänapäeval on kõige arenenumad kiibid pärit Aasia tootmistehastest. Need on tehased, mis toodavad ränist integraallülitusi ehk kiipe, mis on tänapäevase elu materiaalse aluse keskmes: arvutid, autod. Pooljuhtide tootmine on endiselt hädavajalik, kuid see ei asu enam Ameerika Ühendriikides - see on hiljuti vastu võetud CHIPSi seaduse põhjus.
Võimalik oluline roll, mida kiibitöötajad võivad USA majanduses ja organiseeritud tööjõus mängida, ei jõua John Womacki uude raamatusse, Tööjõud ja strateegia, kuid meie kogemusest tulenevad küsimused kajasid seda lugedes. Intervjuude seeria tööjõuveteranidega Peter Olney ja Glenn Perusekiga väitis Womack, et strateegilistele tööstusharudele, üldiselt tootmisele, transpordile ja kommunikatsioonile, sihikule võttes ei suuda töötajad võita võimu mitte ainult iseendale, vaid tööjõule üldiselt.
Kogenud töökorraldajate ja aktivistide vastustega Tööjõud ja strateegia sisaldab palju väljakutseid Womacki provokatiivsele väitekirjale. Alates Bill Fletcher Jr-st kuni Jane MacAleveyni väidavad paljud neist vastajatest, et peaksime keskenduma neile töötajatele, kes juba aktiivselt organiseerivad või, nagu Fletcher ütleb, "võitlemiskohtades". Kuid Womack tuleb neile otse tagasi: mõnel töötajal on potentsiaali süsteem sulgeda, teistel aga mitte.
Womacki teekond selle järelduseni oli ringtee. Mehhiko kaasaegse ajaloo juhtiv teadlane kirjutas ta põhjaliku uurimuse revolutsioonijuhi Emiliano Zapata kohta, samuti raamatu ja artikleid, mis uurivad tööstustöötajate rolli Mehhiko revolutsioonis. Ta keskendus eriti Veracruzi osariigile, kus need töötajad aitasid revolutsioonil võidukalt välja tulla ja kirjutas seejärel revolutsioonilisse põhiseadusesse mõned maailma kõige arenenumad sotsiaalsed ja tööõigused.
Õppetunnid on Womacki jaoks selged: nende töötajate jõud tulenes nende organisatsioonist ja tegevusest olulistes tööstussektorites. Üksikasjaliku uurimise käigus leiab ta, et tööstustöötajaid seovad omavahel tootmise “tehnilised suhted” ja seetõttu võivad nad seda hooba võimuvõitluses kasutada. Näiteks Amazoni töötajad suudavad tuvastada kohti, kus ettevõtte tohutud tarnesüsteemid on töötajate tegevuse suhtes haavatavad, ja streikides võivad nad esitada nõudmisi nii endale kui ka töötajatele üldiselt.
Womacki arvates ei ole kõigil töötajatel seda strateegilist jõudu - ainult neil, kes töötavad kapitalistliku tootmise üldise toimimise jaoks olulistes tööstusharudes. Ta ei ole ilmtingimata nostalgiline 1930. aastatel toimunud CIO organiseerimisaktsioonide vastu, mis lõid võimsaid ametiühinguid auto-, terase-, tekstiili- ja muudes tööstusharudes, kuid tema argumendid tulenevad eeldusest, et tööstustöötajad võivad olla kriitilise tähtsusega mitte ainult majanduse, vaid ka majanduse ümberkujundamisel. ka ühiskonna poliitika.
Kui CHIPSi seadus toob kaasa uute pooljuhttehaste rajamise USA-s, kas nende ustest sisse astuvatel töötajatel võib olla teine võimalus ametiühinguid korraldada? Womack vaidleks kindlasti vastu levinud arusaamale, et kaasaegne pooljuhtide tehas on nii automatiseeritud, et see ei vaja tegelikult töötajaid või et nende organiseerimine pole eluliselt tähtis. Selle asemel järeldaks ta, et muutus tootmise korralduses avab akna töötajatele, kes "saavad end sellesse süvendada...nii et nad teavad peagi paremini kui ettevõtte insenerid... kuidas asjad süsteemi tootmiseks koos käivad - ja kuidas võtke need lahti."
Nii meenutavad tema argumendid mitte ainult CIO-d, vaid ka Wobbly sabotaažiideed, aga ka 1920. ja 30. aastate kommunistlikke ja sotsialistlikke väiteid, et töölisklassi tööstuslik organisatsioon oli tee poliitilisele võimule.
Womack ei vaidle vastu selliste sektorite korraldamisele, mis ei ole strateegilised. Teiste valdkondade töötajad võitlevad kangelaslikult ja mõnikord esitavad kapitalile otse ja tõhusa väljakutse. Õpetajad tegid seda Chicagos ja teistes linnades, saavutades selle tulemusel vaieldamatu poliitilise võimu. Kuid ilma hoobata, mis süsteemi toimimist peataks, kaob tema sõnul kasu aja jooksul.
Siiski jääb õhku küsimus: kas selline strateegilise korralduse programm suudab pöörata tagasi ametiühingute arvu ja poliitilise võimu languse? Ja kuna suur osa töötajate viimaste aastakümnete korraldamisest on olnud sellistes valdkondades nagu jaemüük (mõelge Starbucksile või Walmartile) või hooldamine (tervishoiust kodutööni), siis kas Womack ei ütle, et nende tegevus pole strateegiline? Selle asemel, et neid küsimusi ignoreerida või tagasi lükata, kutsuvad Womack, Olney ja Perusek vastama 10 veteranikorraldajat.
Nende kogemused ulatuvad United Auto Workersi kampaaniast Nissani kantonis (Miss.) tehases Smithfieldi lihapakkimissõiduni Põhja-Carolinas, Walmarti ja 15 dollari eest võitlemise ning eriti Amazonini. Carey Dall, kes veetis 15 aastat, püüdes muuta suurt raudteetöötajate ametiühingut Brotherhood of Maintenance of Way Employees, juhib tähelepanu sellele, et 85 protsenti USA logistikatöötajatest kuulub juba ametiühingutesse, kuid sageli ei saa nad oma ametiühinguid kasutada. majandust peatada, isegi iseennast aidata.
Kuidas saavad töötajad ametikohtadel, mis võivad anda neile võimu, poliitiliselt teadlikud – võimelised ja valmis seda võimu kasutama? Melissa Shetler, Paulo Freire'i asutatud rahvaharidusliikumise eestvedaja, kutsub üles harima töötajaid kollektiivse tegevuse kaudu osalus- ja egalitaarses protsessis.
Endine ILWU korraldaja ja praegune ülikooli õppejõud Katy Fox Hodess juhib tähelepanu sellele, et kuigi sadamatöötajatel on kaupade liikumise kontrolli tõttu tohutu potentsiaalne võim, on see võim sageli dokkide erastamise tõttu lüüa saanud. Jane McAlevey toob välja põhjused, miks naiste juhitud tervishoiu- ja haridusametiühingud on USA töölisliikumises kõige aktiivsemad organiseerumisel ja kuidas nende tegevus edukalt võimu kasvatab, isegi kui nad ei ole tööstussektoris. Nad pole loonud mitte ainult hästi organiseeritud ametiühinguid, vaid ka koalitsioone, mis aitavad kaitsta avalikku haridust, piisavat tervishoidu ja poliitilisi õigusi üldiselt.
Gene Bruskin, kes juhtis korraldussõitu tohutus Smithfieldi sealiha pakkimismajas Tarheelis, N.C., nõustub Womackiga. Ta kirjeldab lahingut, mida pidasid afroameeriklased loomakasvatusosakonnas, kus sead sisenevad rajatisse tapmiseks. Need töötajad avastasid, et töö peatamisega võivad nad tehase peatada, sundida ettevõtet järeleandmisi tegema ja lõpuks inspireerida ülejäänud 3,000 inimesest koosnevat tööjõudu asuma ametiühingu poole püüdlema toiduainetööstuse jaoks kriitilise tähtsusega sektoris.
Kuid Bruskin märgib ka, et Smithfieldi töötajate jõud tulenes ka sotsiaalsetest teguritest väljaspool tootmisprotsessi. Varem olid Mehhiko töölised õppinud tehase laastavat liinikiirust aeglustama ja kontrollima ning peatasid liinid kaks korda, et kaitsta oma immigrantide õigusi. Pärast seda, kui immigratsioonirünnakud nad tehasest välja aeti, asusid mustanahalised töötajad kodanikuõiguste eest võitlema töökohal. Seost positsioonilise võimu ja poliitiliste liikumiste vahel, nagu tehase töötajad neid nägid, ei saa kergesti lahutada.
Bruskini vastus osutab rassi ja seksiga seotud vastamata küsimustele. Nagu märgib AFL-CIO endine korraldaja ja haridusjuht Bill Fletcher Jr, on rassismi ja soolise rõhumise vastases võitluses olevad töötajad samuti strateegilised, kuna nad juba aktiivselt organiseerivad ja võitlevad süsteemi vastu. Vaadates tagasi CIO operatsiooni Dixie läbikukkumisele (püüdlus organiseerida ametiühinguid lõunas), märgib ta, et ajalugu oleks võinud olla teistsugune, kui töölisliikumine ei oleks keskendunud suurtele tekstiilitehastele, vaid riigitöölistele. Memphise prügistreigist sai kodanikuõiguste liikumise ikooniline sümbol. "Rass ja sugu ei ole identiteediküsimused, " ütleb Fletcher. "Nad räägivad konkreetsetest vastuoludest ja rõhumise vormidest, mis on tegelikult olemasoleva kapitalismi kesksed." Võitlused selle rõhumise vastu on "jõu ja uuenemise allikad".
Arvestades, et värvilised inimesed ja immigrandid moodustavad 2032. aastaks enamuse töölisklassist, võib majanduspoliitika instituudi andmetel küsida, kas nad pole omaette strateegilised. Sisserändajatest talutöötajate, majahoidjate, ehitustööliste ja teiste organisatsioonilised jõupingutused on vastutavad enamiku ametiühingute tegeliku kasvu eest sellistes osariikides nagu California viimase kolme aastakümne jooksul. Need organiseerimisaktsioonid on sundinud ka radikaalseid aktiviste sügavamalt analüüsima tööjõu rände keskset rolli tänapäeva globaalses majandussüsteemis. Kas see süsteem suudab ilma töörändeta ellu jääda ja kas migrantidel endil on selle muutmisel strateegiline roll, pole pelgalt teoreetilised, vaid tööjõu jaoks hädavajalikud küsimused.
Mustanahaliste töötajate koondumine terase- ja autotööstusesse oli põhjus, miks paljud radikaalid pidasid neid põhiliste sotsiaalsete muutuste liikumise ülesehitamisel keskseks. Kas pärast kapitali loovutamist nendest tööstusharudest riigisiseselt on need majandusvaldkonnad, kuhu on koondunud värvilised töötajad, samamoodi sotsiaalse progressi võti? Kindlasti ütleksid nii paljud riigitööliste, koduabiliste, korrapidajate ja teiste organiseerijad.
Veel üks töökorralduse element, millele pööratakse vähe tähelepanu Tööstrateegia ja võim on töölisliikumise enda struktuur. 1930. aastatel ei sõltunud suurte masstootmistööstuste korraldamise liikumine mitte niivõrd palgalistest korraldajatest, kuivõrd tavaliste töötajate valmisolekust hakata end organiseeruma, asutama ametiühinguid ja alustama ajastu töösõdu. Töötajad organiseerisid end osaliselt, kuna vasakpoolsus oli suurem, sageli hästi organiseeritud ja avaldas sügavat mõju sellele, kuidas töötajad süsteemi suhtusid. Paljud olid kommunistlike ja sotsialistlike parteide liikmed või vähemalt neist inspireeritud.
Kõik vastajad Tööstrateegia ja võim väljendavad vajadust muuta USA ametiühinguid struktuuriliselt, et ellu viia strateegilised ideed, mille üle nad arutavad. Nad märgivad, et ametiühingute organiseerimine sõltub personalikorraldajatest. Ometi ei ole olemasoleval töölisliikumisel kunagi piisavalt korraldajaid, et tuua liikumise ridadesse igal aastal sadu tuhandeid töötajaid, mida on vaja selle kahanemise peatamiseks. Organiseeritud töötajate osakaalu tõstmine Ameerika Ühendriikides vaid 1 protsendi võrra tähendaks üle 1 miljoni inimese organiseerimist. Ainult tohutu poliitiline liikumine suudab inimesi sellisel tasemel organiseerida. Ometi on vasakpoolsed erakonnad täna väikesed ega mängi töötajate laiaulatuslikus hariduses sama rolli.
Tööjõud ja strateegiaOsalejad on teinud vapra katse juhtida töötajaid ja ametiühinguid kaardistamata territooriumile. Selle asemel, et segadusse ajada, kui organiseeritud tööjõu arv ja võimsus väheneb, kutsuvad nad kurssi muutma. Varasemate ajastute vastused on siin ühendatud uue mõtlemisega, mis vastab muutustele endiselt maailma võimsaimas kapitalistliku tootmissüsteemis. Kas Womacki ja korraldajate ideid testitakse ja rakendatakse Amazoni sõlmpunktide võrgus või uute pooljuhitehaste ehitamisel, pole kindel. Puudub üksmeel – see ei üllata murrangulist liikumist. Kuid arutelu, mille nad on esile kutsunud, on kindlasti teretulnud ja vajalik.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama