Allikas: Capital & Main
Vahetult enne Donald Trumpi valimisi 2016. aastal Pacific Legal Foundation esitas hagi föderaalkohtus California talutöötajate juurdepääsureegli vastu kahe ettevõtte – Cedar Point Nursery Siskiyou maakonnas ja Fowler Packing Company Fresnos – nimel. Sihtasutus on konservatiivne libertaarne rühmitus, mis peab omandiõigusi pühaks ja võitleb rassilise võrdsuse vastu. See võitles ametisse nimetamise nimel kõvasti Amy Coney Barretti kohtusse.
Juurdepääsumäärus, mis jõustus pärast selle vastuvõtmist Põllumajanduse töösuhete seadus 1975. aastal lubab ametiühingute organiseerijatel tulla hommikul enne tööd kasvataja kinnistule, et töötajatega rääkida. Töönõukogu andmetel käsiraamat, "Põllumajanduse Töösuhete Ameti juurdepääsueeskirjad on mõeldud selleks, et talutöötajatel, kellega sageli võib ühendust võtta vaid töökohal, oleks võimalus saada teavet minimaalse töötegevuse katkemisega."
Juhatus nõuab, et ametiühing teavitaks tööandjat enne juurdepääsu saamist ja korraldajad ei segaks tööd. Nad saavad rääkida ainult tund aega enne ja pärast tööd ning lõuna ajal ning aasta jooksul kokku vaid 120 päeva.
Kasvatajad on alati vihkanud juurdepääsureeglit ja paljud keeldusid alguses järgimast. Endine United Farm Workersi korraldaja Fred Ross juunior mäletab, et teda arreteeriti mitu korda Santa Marias juurdepääsu võtmise eest. "See kõik puudutas võimu ja seda, kellel see oli," ütleb ta. „Kasvatajatel oli see kõik olemas ja nende töötajatel mitte. Nad tahtsid domineerida. Nende jaoks polnud töötajatel isegi õigust rääkida.
PLF-i esitatud hagi, Cedar Point Nursery v. Hassid, pälvis rohkem kui California ja Ameerika talubüroode prognoositav toetus. Amicus püksid pärines paljudest parempoolsetest juriidilistest asutustest, sealhulgas mäestikuosariikidest ja Kagu õigusfondidest, Pelicani ja Cato instituutidest ning isegi vabariiklastest Oklahoma, Arizona, Arkansase, Kentucky, Missouri, Nebraska ja Texase peaprokuröridest. Ettevõtte lühikirjeldus võlus nägemusi "kolmandatest osapooltest korraldajate rünnakutest" ja hoiatas: "Kui selline reegel levib, näevad suure osa riigist kinnisvaraomanike õigused oluliselt vähenenud, kuna valitsused karistavad üha enam nende vara sissetungi."
POLIITILINE ATmosfäär
Kui poliitiline õhkkond riigis poleks määruse kehtivuse 40 aasta jooksul muutunud, poleks hagi võib-olla üldse esitatud. Põllumajandusettevõte vaidlustas juurdepääsureegli selle algusest peale ja jõudis California ülemkohtuni, kus kasvatajad kaotasid 1976. aastal. Viimasel kümnendil aga haihtusid nägemused liberaalsest USA ülemkohtust Obama administratsiooni viimastel aastatel ja Trumpi valimine tõi kaasa kolm parempoolset kohtunikku, andes kohtule 6-3 konservatiivse enamuse.
Kui USA ülemkohus nõustus 13. novembril arutama kasvatajate kaebust nende kaotuse pärast USA apellatsioonikohtus, hakkasid paljud õigusvaatlejad muret tundma. "USA ülemkohus austas osariigi kohtute otsuseid osariigi küsimuste üle," ütleb Jerry Cohen, kes aitas UFW õigusdirektorina seadust kirjutada. "Varem olid osariikide õigused vabariiklaste küsimus. Nüüd on oluline ainult lõpptoode.
See lõpptoode on põllumeeste ametiühingute võimu jätkuv erosioon. "Ilma reeglita tundub ametiühing töötajatele, et see pole legitiimne ja tegelikult pole õigust rääkida," ütleb Ross. "Selle kaotamine tugevdab kasvatajate võimu ja kontrolli. See on veel üks löök korraldusõigusele.
Praeguse ülikonna argine genees oli lühike streik Oregoni piiri lähedal Dorrises, kuhu rändavad igal aastal Lõuna-Californiast sajad põllutöölised noori maasikataimi trimmima. Ühe töötaja sõnul 2015. Jessica rodriguez, ettevõte maksis madalat palka, tal oli räpased vannitoad ning ahistati ja hirmutati töötajaid. Nad helistasid United Farm Workersile, kes saatis korraldajad ja registreeris juurdepääsureeglite alusel, et nendega kinnistul rääkida. Streik kestis vaid päeva. Fowler Packingis taotles ametiühing juurdepääsu vestlemiseks mitteseotud töötajate rühmaga ja ettevõte lihtsalt keeldus korraldajaid kinnistule lubamast.
OLULINE TÖÖRIISTA
Aastate jooksul on juurdepääsureeglist saanud väärtuslik tööriist töötajate organiseerimisel. Jerry Cohen mäletab oma arutelusid UFW asutaja Cesar Chaveziga läbirääkimistel tollase valitsusega. Jerry Brown, kes kirjutas seadusele alla oma esimesel ametiajal 1975. aastal. „Cesar käskis meil hankida praktilisi asju, mis võiksid aidata töötajatel organiseerida,” meenutab ta. "Kui töötajad on koos, on ametiühingul lihtsam nendega rääkida."
Juurdepääsumäärus jõustus ajal, mil UFW oli tugev. Tööliste ja kasvatajate jõuvahekord oli nihkunud ja 1980. aastate alguseks rohkem kui 40,000 XNUMX põllutöölisel oli ametiühinguleping. Eliseo Medinale, kes kasvas üles talutöölise peres ja sai juhtivaks organisaatoriks: „Reegel oli väga selge näide, et kasvatajad ei olnud kõikvõimsad. See oli tohutu muutus. Inimesed nägid korraldajaid kinnistutele tulemas ja said tööl oma tuleviku üle vestelda. See andis inimestele kindlustunde, et muutus on võimalik.
1996is, millal tohutu kampaania alustas maasikatööstuse korraldamist Watsonville'is, korraldajad külastasid korjamismeeskondi kümnetel põldudel. Nad kleepisid Porta Pottiese seintele lihunikupaberit ja pidasid koosolekuid, kus maasikatöölised panid kirja oma nõudmised põllumajanduse madalaimate palkade tõstmiseks, tervisehüvedeks ja diskrimineerimise lõpetamiseks töölevõtmisel. Seejärel kavandati välikoosolekutel marsse firma kontoritesse, kus nõudmised teatavaks tehti.
2015. aastal kasutati juurdepääsureeglit McFarlandis San Joaquini orus, kus palgakärbe pärast vihased töötajad alustasid streiki. Nad kutsusid kohale UFW korraldajad, kes kasutasid lõuna ajal ja pärast tööd põllul toimuvaid koosolekuid, et koguda allkirju valimispetitsioonile. Pärast seda, kui töötajad hääletasid ülekaalukalt ametiühingu poolt, valisid mustikakorjajad rantšokomitee ja sõlmisid lõpuks Gourmet Tradinguga lepingu.
Kui Vaikse ookeani juriidiline sihtasutus vaidles oma seisukohta 2017. aastal USA XNUMX. ringkonna apellatsioonikohtu ees, kus see lõpuks kaotas, teatas selle advokaat Wen Fa:Kasvatajatel pole probleemi ametiühingus töötajatega vestlemas. See on koht, kus nad räägivad töötajatega. … [Ametiühingul on] palju alternatiivseid vahendeid töötajatega rääkimiseks … Kõik [ettevõtete Cedar Point Nursery ja Fowler Packing Company] töötajad elavad majades või hotellides. Paljudel on mobiiltelefonid."
ALRA oli aga tunnistanud, et põllumeestel on raskem organiseerida kui teistel töötajatel ja seadistada palju kiirem protsess ametiühingu tunnustuse saavutamise eest, kui riiklik töösuhete seadus tegi teistele töötajatele 1936. aastal. Kuna põllutöölised töötavad vaid hooaja, mis võib kesta vaid nädalaid, toimuvad ametiühingute esindusvalimised nädal pärast seda, kui töötajad on neile avalduse esitanud, ja kõigest 48 tunni jooksul, kui nad streik on.
Kasvatajad peavad esitama töötajate nimekirja koos aadressidega. "Need nimekirjad on aga kurikuulsalt halvad," naerab Medina. Enamik Cedar Pointi töötajaid elab oma hooajatööst sadade miilide kaugusel. Mehhikos on aadresse väga raske leida ja siinpool piiri elavad töötajad sageli isoleeritud kolooniates, mis on hajutatud suurel geograafilisel alal. "Juurdepääsu võitmisel oli lihtsam saada nende aadresse, et saaksime neid külastada, eriti neid, kes kartsid töödejuhataja ees rääkida," selgitab Ross.
Väljaspool tööd töötajateni jõudmine on veelgi raskem põllumajandustööjõu kasvavale osale – töötajatele, kes tuuakse USA-sse ajutise H-2A viisa alusel. 2019. aastal lubas USA tööministeerium California kasvatajatel täita 23,321 töökohta nende lepinguliste töötajatega. "Juurdepääsureegli kaotamine mõjutaks H-2A töötajaid veelgi rohkem," süüdistab Medina. "Neil pole seaduslikku õigust organiseerida - isegi dokumentideta töötajatel on rohkem õigusi kui H-2A töötajatel. Nad elavad kasarmutes, mis on kasvatajate ööpäevaringse kontrolli all. Delanos võtavad kasvatajad üle terveid motelle ja muudavad need töölaagriteks.
Ametiühing on aga juurdepääsureeglit aastate jooksul harvem kasutanud. Selle kaitseks ALRB esinaine märkis Victoria Hassid 62. aastal esitas ta juurdepääsu vaid 16,000-le Californias 2015 XNUMX põllumajandusettevõttest. "Puudub märke," kirjutas ta, "et juurdepääsumäärus kujutab endast California farmidele märkimisväärset probleemi … petitsiooni esitajad ei ole tegelikult väitnud negatiivset majanduslikku mõju. neile (või kellelegi teisele), mis tulenevad määrusest.
RATSISMI AJALUGU
Vaikse ookeani õigusfondi Fa esitas kasvatajate juurargumendi vastuseks: "Põhiseadus keelab valitsusel sundida kinnisvaraomanikke lubama oma varale soovimatuid võõraid ja ametiühinguaktivistide jaoks pole erandit."
Selle autoriga antud intervjuus väitis Fa, et juurdepääsureeglist tulenevad kasvatajate majanduslikud kahjud võivad olla "olulised", kuid ei osanud konkreetselt öelda, mis need on. "See juhtum puudutab omandiõigusi," ütles ta. ALRB peaprokuröri asetäitja Matthew Weiss oma võidukas kaitses juurdepääsureegli vastu USA apellatsioonikohtus, märkida et jõupingutused reeglist välja lüüa lihtsalt "privileegeerib eraomandi huve kõigi teiste ees".
UFW peajurist Mario Martinez ütleb, et jõupingutused juurdepääsureegli kaotamiseks on järjekordne tõend talutööliste suhtes esinenud rassismi ajaloost.
"Föderaalvalitsus on 85 aastaks välistanud põllumajandustöötajatele riikliku töösuhete seaduse kohase tööõiguse kaitse, " süüdistab ta. "Seda rassiliselt diskrimineerivat tõrjutust silmas pidades andis California põllumajandustöötajatele olulise töökaitse, et tasakaalustada talutöötajate ja kasvatajate vahelist ajaloolist võimutasakaalu. California seadusandluse kohtulik läbivaatamine näib olevat järjekordne katse ebaõiglaselt diskrimineerida.
USA ülemkohus kavatseb kohtuasjas argumendid ära kuulata järgmise aasta alguses ja teeb otsuse tõenäoliselt juuliks.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama