Allikas: Jacobin
Kuid täna rõõmustavad parempoolsed pärast I, Daniel Blake direktor oli väljasaadetud peolt Eelmine nädal. Loach, kelle filme peetakse sotsrealismi maamärkideks, ütles, et ta visati välja pärast seda, kui ta keeldus korraldusest loobuda vasakpoolsetest sõpradest ja seltsimeestest, kes olid välja saadetud. nüüdseks keelatud rühmitused mille liikmed nad olid.
Teatas oma eemaldamisest Twitteri kaudu, oli Loach trotslik – kuulutas, et "Starmer ja tema klikk ei juhi kunagi rahvaparteid" ja nõudis: "Meid on palju, neid on vähe." Rääkides jakobiinliku oma esimeses intervjuus pärast väljaheitmist maalib filmitegija vasakpoolsete parteisisesest elust sünge pildi. Ta ütles Mattha Busbyle, et hiljutised sündmused viitavad sellele, et leiboristid ei ole enam huvitatud oma liikmeid kuulamast ja et nad tõmbuvad tagasi Blairi ajastu vaikse parempoolse poliitika juurde, lootes tooride ajakirjandust hellitada.
Seda intervjuud on selguse ja lühiduse huvides veidi muudetud ning kommentaaride saamiseks võeti ühendust Tööerakonnaga.
Mis teie erakonnast väljaastumisega täpselt juhtus?
Kirjas, mille sain, süüdistati mind keelatud organisatsiooni toetamises; Noh, nagu ma aru saan, siis kui võtate vastu seaduse teo kriminaliseerimiseks, ei saa te kedagi kohtu alla anda selle eest, et ta tegi seda enne seaduse vastuvõtmist. Te ei saa inimesi tagasiulatuvalt karistada asjade eest, mis ei olnud nende tegemise ajal kuriteod.
Kõik naeruväärsed tõendid, mida nad minu vastu välja ajasid, tsiteerisid asju, mis juhtusid palju enne neid keelamisi. Niisiis, kuidas see kuhjub? Mul ei ole jaksu ega tahtmist pikalevenivasse vaidlusse kaasa lüüa, sest see on ajaraiskamine. Ma eelistan töötada ja filmi teha, kui pahatahtlike inimestega rääkida. See on nagu vägivaldse suhte lõpetamine – see on raskus teie õlgadelt.
Kui suur oli teie seotus nende nüüdseks keelatud organisatsioonidega?
Ma ei ole ühegi keelatud organisatsiooni liige. Aga ma toetan paljusid väljasaadetuid, sest nad on head sõbrad ja kamraadid. Erakonnasisene nõiajaht on käimas ja ma ei ütle neist lahti. Partei aparatšikud teostavad meelevaldset ja täiesti ebademokraatlikku võimu; koostades reegleid, kui need kulgevad. Kellelegi, nagu Keir Starmer, kes on mõeldud olema vanemadvokaat ja endine krooniprokuratuuri juht, näitab oma heakskiitmispitsat lihtsalt, kui labane mees ta on.
Tundub, et teie ja juhi vahel pole armastust kadunud. Millised on teie seisukohad tema juhtimise kohta erakonnas üldisemalt?
See, mida Starmer üritab teha, on väga selge. Juhina on ta täiesti ebausaldusväärne ja valelik. Ta ütles, et ühendab erakonna, kuid on välja tõrjunud üle 120,000 XNUMX liikme. Tema tegevus viitab sellele, et see oli tema kavatsus esimesest päevast peale, nii et tal polnud võimalust erakonda ühendada. Ta eksitas liikmeid teadlikult. Ta paljastas end ebausaldusväärse ja tõeliselt ebaprintsiibituna. Ja tema kavatsus, niipalju kui ma näen, on korraldada väike pidu ilma tülikate aktivistideta ja ilma ümberkujundava programmita. See on taganemine vasakpoolsest siseriiklikust poliitikast avaliku omandi, eluaseme, heaoluriigi ja keskkonna valdkonnas. See on taganemine välispoliitikast, mis põhineb rahvusvahelisel õigusel ja inimõigustel.
See, mida ta teeb väljasaatmiste ja inimeste väljatõrjumisega, reprodutseerib Blairi partei – väikest erakonda, kus ta räägib valijaskonnaga meedia vahendusel ja püüab veenda parempoolset ajakirjandust, et leiboristid ei ohusta nende võimu.
Olete olnud nende seas, kes parteis antisemitismi teemat pisendasid, ja teid süüdistati holokausti eitamises. Kas arvate, et see mängis teie väljaviskamisel mingit rolli?
Minu seisukoht holokausti eitamise kohta on väga selge. Olen sellele täielikult vastu. See on seal salvestusel. "BBC-intervjuus, kus kõne kattus, on mu sõnad väänatud, viidates sellele, et minu arvates on vastuvõetav seada kahtluse alla holokausti tegelikkus. ma ei tee seda. Holokaust on sama reaalne ajalooline sündmus kui Teine maailmasõda ise ja seda ei saa vaidlustada,” öeldakse selles. Olen selle pärast oma perekonda ähvardanud, inimesed tulevad mulle tänaval vastu, suruvad sind vastu seina, see on lihtsalt kõige jõhkraim väärkohtlemine.
Võin öelda, et olete viimaste aastate sündmuste pärast pettunud. Kas teil on oma väljaheitmise pärast kibedust?
Minu jaoks on see aumärk – mul pole probleemi Starmeri klikiga tülli minna. Demokraatia on Tööerakonnas surnud: ringkonnaparteid on ilma põhjuseta kinni pandud; resolutsioonid on välistatud, kui nad on Starmerit kritiseerinud või palestiinlasi toetanud. Neile on öeldud, et neil ei ole lubatud vastu võtta resolutsioone, kommenteerides tõsiasja, et nad ei saa teatud resolutsioone vastu võtta. See on sisedemokraatia täielik eitamine.
Kõlab üsna orwellilikult. Kas see tundub üldse kaootiline?
Kogu distsiplinaarprotsess, nõuetekohast menetlust pole üldse. Inimestele öeldakse, et nad on peatatud, nad kirjutavad vastu, nad ei saa vastust; see kestab kuid ja kuud. Advokaadina nime teinud Starmeri jaoks muudab see naeruväärseks. Ta on lõbus kuju. Nad ütlesid, et kui juht oli Gordon Brown, siis Stalinist sai härra Bean; Starmeri jaoks on see vastupidi, ta on härra Bean, kes üritab käituda nagu Stalin, ja ta teeb seda väga kohmakalt.
Mul on praegu pilt sellest, kuidas Stalin käsib Peter Mandelsonil Mona Lisa puhtaks küürida ja karistab teda, et ta ei teinud head tööd. Aga kui tõsiselt rääkida, siis mida arvate sellest hetkest Briti poliitikas?
Demokraatia jaoks on suur küsimus. Jeremy Corbyni ajal oli leiboristid Euroopa suurim erakond: peaaegu kuussada tuhat liiget. Liikmed olid erakonna programmis väga tugevalt ühtsed, mis oleks olnud muutlik. Kuid parlamendipartei sees olev klikk, kellest enamik olid blairid, juhtis edukalt jõupingutusi selle õõnestamiseks. Teate leiboristide peakorteri lekkinud meilide lugu – paljud ametnikud olid töötades aktiivselt tööpartei võidu vastu 2017. aastal ja rõõmustasid, kui nad kaotasid, keset kõige ropumaid solvanguid inimestele, nagu Diane Abbott ja vähesed Corbynile lojaalsed parlamendisaadikud, ning nüüd saavad nad Starmeri juhtimisel premeeritud. See kõik paneb mind mõtlema, kas on võimalik valida erakonda, kes on pühendunud ümberkujundavatele muutustele; kas Briti institutsioon on nii kõikvõimas, et suudab selle peatada?
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama