Pärast Jonathan Freedlandi hiljutisi süüdistusi tema vastu aastal Eestkostja ja Howard Jacobson filmis New York Timesileja nende samade ajalehtede keeldumine andmast talle võimalust anda adekvaatset vastust, räägib filmirežissöör Ken Loach Frank Baratiga Rahvusvahelisest Instituudist Palestiinast ja käimasolevatest rünnakutest, millega seisavad silmitsi kõik sotsiaalse õigluse eest seisjad.
Frank Barat: Teid on viimastel päevadel Palestiina küsimuses seisukoha võtmise eest rünnatud. Tegelikult on teid rünnatud alates teie mängust Hukatus 1980. aastate lõpus. Kas arvate, et tänapäeval on Palestiina rahvaga solidaarset seisukohta võtta?
Ken Loach: Ma arvan, et asjad liiguvad edasi. Näidend, millest sa räägid, Hukatus, kirjutas Jim Allen, suurepärane sotsialist ja suur kirjanik Manchesterist — töölisklassi mees. Ta kirjutas selle näidendi sündmustest, mis juhtusid Ungaris vahetult enne II maailmasõja lõppu, kui sionist Rudolph Kastner sõlmis tehingu, mille kohaselt lubati osadel juutidel põgeneda ja minna rongidele Palestiinasse elama asuma, teistel aga sadadel. tuhandeid – neil kästi minna surmalaagritesse suunduvatele rongidele, teadmata nende lõppsihtkohta. Lavastus oli arutelu selle üle.
Meid rünnati, et isegi sellele teemale lähenesime. Meid rünnati selle pärast, et oleme antisemiitlikud, rassistlikud ja toetasime sajandeid tagasi tehtud verelaimu. Näidendit tsenseeris kuninglik õukond, millel oli kirjanike teatrina suur maine. Loomulikult olid inimesed, kes meie kaitseks tulid, juudid, nagu alati. Inimesed, kes nägid lavastuse tõtt, olid juudid. Nad kaitsesid mängu suurepäraselt. Sellest ajast olen olnud tuleliinis. Ja praegu tundub, et kõiki, kes seisavad palestiinlaste eest, kuritarvitatakse – kuigi ma arvan, et kõik inimesed kaitsevad inimõigusi, öeldes, et need kehtivad kõigile ja et palestiinlastel on õigus elada rahus ja turvaliselt oma kodudes. sama palju kui keegi teine.
See on muutunud palju karmimaks ja minu arvates on probleem seisnenud selles, et meie valitsused ühiselt – USA, Suurbritannia ja kogu Euroopa – on teinud palestiinlaste rõhumises kokkumängu, tehes kokkuleppeid Iisraeliga. Suurim probleem on muidugi kaubandustehingud. Kultuuri- ja spordiasjad samuti. Iisrael mängib isegi Euroopa jalgpallivõistlustel! See on veider. Egiptus seda ei tee; Liibanon, Alžeeria, Maroko mitte. Iisrael asub Lähis-Idas. Mida see teeb Euroopa jalgpallivõistlustel, Euroopa lauluvõistlusest rääkimata? Paljud riigid maksaksid palju raha mitte sellel võistlusel osaleda. Kuid vihje on nimes, euroopalik. Miks Iisrael seal on? Me teame vastust: öelda, et Iisrael on tõesti läänelik demokraatia, on osa kultuurilisest ofensiivist.
Muidugi teame, et Iisrael rikub rahvusvahelist õigust, Genfi konventsioone, varastab teisele rahvale kuuluva maa ja muudab palestiinlaste elud talumatuks. Kuid kuna Iisraeli illegaalsuse vastane kampaania on kogunud jõudu ja ka boikotiliikumine on seda teinud, ründavad Iisrael ja selle toetajad läänes, et keelata arutelud boikoti üle, sõimada kõiki, kes seisavad palestiinlaste eest. . Nii et jah, see on muutunud keerulisemaks.
Praegu on teie BDS-i aktivistid boikoti toetamise eest kriminaalkorras karistatavad, sellised inimesed nagu Moshe Machover visatakse Tööparteist välja antisionismist kirjutamise eest. Roger Waters ja teid süüdistatakse antisemiitsuses ja Tony Blairi rääkimine vasakpoolsete ja islamistide vahelistest liitudest. Kas näete siin mustrit? Kas saate punkte ühendada?
Ma arvan, et nad on kõik osa sellest kooskõlastatud kampaaniast, mille eesmärk on muuta Iisraeli kritiseerimine vastuvõetamatuks. Tõmmata loor Iisraeli rahvusvahelise õiguse rikkumiste peale ning näha Iisraeli ja sionismi kriitikat antisemiitlikuna. Suure ausa mehe, akadeemiku Moshe Machoveri arvamine Tööparteist välja arvamine, et ta on antisemiit, on veider.
Siiski on muster. Tihti avastate, et liberaalne ajaleht laseb esimese lasu, üsna mõõdukas keeles, ja siis avavad nad äärmuslastele võimaluse kasutada terminit antisemiit. Antud juhul süüdistas mind Jonathan Freedland aastal Eestkostja anda holokausti eitamisele "võltsitud legitiimsus". Loomulikult ei teinud ma midagi sellist. Keegi tsiteeris teist intervjuud, mille keegi teine oli teinud; Ma ei teadnud, mida oli öeldud, ma ei teadnud, mida mul paluti kaitsta või hukka mõista, ja tegin lihtsalt üldistuse. Ja need sõnad olid väänatud vihjamaks, et ma sallisin holokausti eitamist. Mina muidugi mitte. Holokaust on II maailmasõja tõeline ajalooline sündmus. Kuid arusaam, et ajaloost ei saa rääkida, on vale. Holokaustist arutatakse pidevalt ja õigustatult. Muuseumide, filmide, paberite, raamatute kaudu. Nagu sõda, nagu ka fašismi tõus ja kes toetasid fašismi, millest räägitakse natuke vähem, sest see tähendab, et räägitakse suurettevõtetest...
Nii et esimene lask tulistatakse üsna mõõdukas keeles ja siis saate teose, mille ma just täna avastasin ja mille on kirjutanud Briti autor Howard Jacobson, kes kirjutas New York Timesile, et on "verehimu hõngu," isegi Tööpartei konverentsilt Brightonis. Fraasid nagu verehimu on mõeldud sütitavaks, provokatiivseks ja raevu tekitamiseks kõigi nende vastu, kes on nimetatud rünnakuteks. Kõige tõsisem osa tuleb lõpus, kui see mees ütleb, et "tuleb rõhutada, et sionism - idee, mitte poliitilised sündmused, mille see on tekitanud - on juudi mõistuse ja kujutlusvõime lahutamatu osa. Need, kes ütlevad, et nad on sionismi vastu, kuid mitte juudid, räägivad mõistatusi. Teisisõnu: kui te kritiseerite sionismi, siis kritiseerite juute ja olete antisemiit. Noh, see on kõige ohtlikum idee ja see on jahe. Sionism oli minu teada üheksateistkümnenda sajandi ideoloogia. Aga juute oli ka enne seda, enne sionismi. Kas neil polnud kohalolu?
Kõik see on ohtlik, sest sionism viib Iisraeli ja Iisraeli kritiseerimine – mitte ainult tema praegune poliitika, vaid ka selle asutamine – muutub seejärel antisemiitlikuks. Kuid loomulikult on paljud juudid Iisraelis ja väljaspool Iisraeli tegelikult sionismi vastu, Iisraeli tegevuse vastu ja toetavad palestiinlasi. Jacobson kirjutab, et sellises õhkkonnas, mis on Iisraeli suhtes kriitiline, "on sionistlik iisraellane kangelane". Ta ütleb seda muidugi irooniliselt. Seega püüab ta õõnestada isegi neid vapraid inimesi Iisraelis ja väljaspool seda, kes on juudi taustaga piisavalt julged sõna võtma – ka nemad tuleb hukka mõista. Nii liigub see pügala edasi: esmalt mõõdukas rünnak ja seejärel tige rünnak.
Kuidas peaksime toimuvale reageerima? Kui see on rünnak solidaarsuse vastu, kuidas me seda solidaarsust uuesti üles ehitame ja kinnitame?
Peate lihtsalt tõtt rääkima. Lihtsalt räägi tõtt. Teie sõber ja keegi, keda ma väga austan, on Iisraeli ajaloolane Ilan Pappé. Ta kirjeldab täpselt ja suure akadeemilise rangusega sadade tuhandete palestiinlaste väljaviimist nende endi maalt ja nimetab seda Palestiina etniliseks puhastuseks. See on ajalooline sündmus. Kui vaatate tõendeid, ei saa neid vaidlustada. Järgmisel aastal möödub 70 aastat Iisraeli asutamisest. Peame kinnitama seda tõde: Iisrael rajati etnilisele puhastusele. Peame kinnitama Iisraeli rajamise tegelikkust ja selle poliitika tagajärgi, mis on sellest ajast peale jätkunud. Peame nõudma rahvusvahelise õiguse ja Genfi konventsioonide järgimist. Räägi lihtsalt tõtt.
Lõpuks saavad inimesed aru, et palestiinlaste toetamine on õigluse ja inimõiguste toetamine. Me peame organiseerima, me peame nõudma, et inimesed seda toetaksid, inimesed, kes peaksid end üldiselt rahus koos elamise toetajaks. Peame neile ütlema, et nüüd, kui neil on faktid, kuidas nad ei saaks palestiinlasi toetada?
Frank Barat on selle koordinaator Sõda ja rahustamine programm Rahvusvahelises Instituudis. Ta on toimetanud paar raamatut, viimane neist Vabadus on pidev võitlus koos Angela Davisega. Ta on osa Revüü ballast kus see kirjatükk ka avaldati (prantsuse keeles).
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama