Kui 2013. aasta lõppes, teatas BBC WIN/Gallup Internationali küsitluse tulemustest küsimusel: "Milline riik on teie arvates praegu maailmas suurim oht rahule?"
Olulise ülekaaluga oli tšempion USA, kes võitis kolm korda rohkem hääli teiseks jäänud Pakistanist.
Seevastu Ameerika teadlaste ja meediaringkondades arutletakse selle üle, kas Iraani on võimalik ohjeldada ja kas USA julgeoleku kaitsmiseks on vaja tohutut NSA seiresüsteemi.
Küsitlust silmas pidades näib, et on asjakohasemaid küsimusi: kas USA-d on võimalik USA ohu korral ohjeldada ja teisi riike kindlustada?
Mõnes maailma osas on Ameerika Ühendriigid maailmarahule tajutava ohuna veelgi kõrgemal kohal, eriti Lähis-Idas, kus valdav enamus peab USA-d ja tema lähedast liitlast Iisraeli peamisteks ohtudeks, millega nad silmitsi seisavad, mitte USA-Iisraeli lemmikuks. : Iraan.
Tõenäoliselt seavad vähesed ladina-ameeriklased kahtluse alla Kuuba natsionalistliku kangelase José Martí otsuse, kes kirjutas 1894. aastal, et "mida kaugemale nad USAst eemalduvad, seda vabam ja jõukam on [Ladina-Ameerika] rahvas."
Martí otsust on viimastel aastatel kinnitanud taas eelmisel kuul avaldatud ÜRO Ladina-Ameerika ja Kariibi mere majanduskomisjoni vaesuse analüüs.
ÜRO raport näitab, et kaugeleulatuvad reformid on järsult vähendanud vaesust Brasiilias, Uruguays, Venezuelas ja mõnes teises riigis, kus USA mõju on väike, kuid teistes riikides – nimelt riikides, mis on pikka aega olnud USA ülemvõimu all, nagu Guatemala – on see endiselt madal. ja Honduras. Isegi suhteliselt jõukas Mehhikos on Põhja-Ameerika vabakaubanduslepingu katuse all vaesus tõsine – 1. aastal lisandus vaeste arvule 2013 miljon.
Mõnikord tunnistatakse maailma murede põhjuseid USA-s viltu, näiteks kui endine CIA direktor Michael Hayden möönis Obama droonimõrva kampaania üle, et "Praegu pole planeedil valitsust, mis nõustuks meie õigusliku põhjendusega. nende operatsioonide jaoks, välja arvatud Afganistan ja võib-olla Iisrael.
Normaalne riik oleks mures selle pärast, kuidas temasse maailmas suhtutakse. Kindlasti kehtiks see riigi kohta, mis on pühendunud „inimkonna arvamuste korralikule austamisele”, kui tsiteerida asutajaid. Kuid USA pole kaugeltki normaalne riik. Sellel on sajandi jooksul olnud maailma võimsaim majandus ja pärast Teist maailmasõda pole tal olnud tegelikku väljakutset oma globaalsele hegemooniale, hoolimata mõningasest langusest, mis on osaliselt isemajandatud.
USA, olles teadlik "pehmest jõust", viib läbi suuri "avaliku diplomaatia" (ehk propaganda) kampaaniaid, et luua soodsat kuvandit, millega mõnikord kaasneb väärt poliitika, mis on teretulnud. Kuid kui maailm jääb endiselt uskuma, et USA on rahu suurim oht, ei avalda Ameerika ajakirjandus seda tõsiasjast.
Võime eirata soovimatuid fakte on üks vaidlustamata võimu eelisõigusi. Tihedalt seotud on õigus ajalugu radikaalselt revideerida.
Praeguse näitena võib tuua nutulaulu süveneva sunniitide-šiiitide konflikti üle, mis lõhub Lähis-Idat, eriti Iraagis ja Süürias. USA kommentaaride valdav teema on, et see tüli on Ameerika vägede piirkonnast lahkumise kohutav tagajärg – õppetund "isolatsioonilisuse" ohtudest.
Vastupidine on peaaegu õige. Islamisisese konflikti juured on mitmekesised, kuid ei saa tõsiselt eitada, et lõhenemist süvendas oluliselt Ameerika ja Briti juhitud sissetung Iraaki. Ja ei saa liiga sageli korrata, et agressiooni defineeriti Nürnbergi protsessil kui "kõrgeimat rahvusvahelist kuritegu", mis erineb teistest selle poolest, et see hõlmab kogu järgnevat kurjust, sealhulgas praegust katastroofi.
Selle kiire ajaloo ümberpööramise tähelepanuväärne näide on Ameerika reaktsioon praegustele Fallujah' julmustele. Domineeriv teema on valu Fallujah vabastamise nimel võidelnud ja hukkunud Ameerika sõdurite asjatute ohvrite pärast. Vaadates uudiseid USA 2004. aasta rünnakute kohta Fallujah' vastu, selgub kiiresti, et need olid agressiooni kõige õelamad ja häbiväärsemad sõjakuriteod.
Nelson Mandela surm annab järjekordse võimaluse mõtiskleda nn ajaloolise inseneritöö märkimisväärse mõju üle: ajaloo faktide ümberkujundamine, et teenida võimu vajadusi.
Kui Mandela lõpuks vabaduse sai, teatas ta, et "Kõik mu vanglas oldud aastad oli Kuuba inspireeriv ja Fidel Castro jõutorn. [Kuuba võidud] hävitasid müüdi valge rõhuja võitmatusest [ja] inspireerisid Lõuna-Aafrika võitlevaid masse. pöördepunkt meie kontinendi – ja minu rahva – apartheidi nuhtlusest vabastamisel. . Milline teine riik võib viidata suurema isetuse rekordile, kui Kuuba on oma suhetes Aafrikaga näidanud?
Tänapäeval on Pretoria Vabaduspargis asuvale nimede müürile kantud nende kuubalaste nimed, kes surid Angolat kaitstes USA toetatud Lõuna-Aafrika agressiooni eest, trotsides Ameerika nõudmisi riigist lahkuda. Unustatud ei ole ka tuhandeid Kuuba abitöötajaid, kes toetasid Angolat suures osas Kuuba kulul.
USA heakskiidetud versioon on hoopis teistsugune. Alates esimestest päevadest pärast seda, kui Lõuna-Aafrika nõustus 1988. aastal ebaseaduslikult okupeeritud Namiibiast taganema, sillutades teed apartheidi lõpule, tervitas The Wall Street Journal tulemust kui Ameerika diplomaatia "suurepärast saavutust", "üks parimaid saavutusi". Reagani administratsiooni märkimisväärsed välispoliitilised saavutused.
Põhjused, miks Mandela ja lõuna-aafriklased tajuvad kardinaalselt erinevat pilti, on välja toodud Piero Gleijese meisterlikus teaduslikus uurimuses “Vabaduse nägemused: Havanna, Washington, Pretoria ja võitlus Lõuna-Aafrika eest, 1976–1991”.
Nagu Gleijeses veenvalt demonstreerib, lõpetas Lõuna-Aafrika agressioon ja terrorism Angolas ning Namiibia okupeerimine Kuuba sõjalise võimsusega, millega kaasnes Lõuna-Aafrikas "tugev mustanahaline vastupanu" ja Namiibia geriljade julgus. Namiibia vabastamisväed võitsid ausad valimised niipea kui võimalik. Samamoodi võitis Angola valimistel Kuuba toetatud valitsus – samas kui USA jätkas seal tigedate opositsiooniterroristide toetamist isegi pärast seda, kui Lõuna-Aafrika oli sunnitud taganema.
Reaganiidid jäid apartheidirežiimi ja selle mõrvarlikule hävitamisele naaberriikides tugeva toetusega praktiliselt üksi. Kuigi need häbiväärsed episoodid võidakse USA siseajaloost välja pühkida, mõistavad teised tõenäoliselt Mandela sõnu.
Nendel ja liiga paljudel muudel juhtudel pakub kõrgeim võim kaitset reaalsuse eest – teatud piirini.
Noam Chomsky uusim raamat on “Power Systems: Conversations on Global Democratic Uprisings and the New Challenges to US Empire. Intervjuud David Barsamianiga. Chomsky on lingvistika ja filosoofia emeriitprofessor Massachusettsi Tehnoloogiainstituudis Cambridge'is, Mass.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama
2 Kommentaarid
Hi
Mul on probleem fondi suuruse suurendamisega. Kui ma klõpsan plussmärgil A, jätab see ainult read üksteisest kaugemale. Tähtede suurus jääb samaks. Kas saate mulle selles osas nõu anda? Aitäh
Terry
Kui olete Apple Terry peal, selle käsk + nii mitu korda kui vaja. Ei saa teid akende osas aidata.