India peab olema ainuke vabariik, kus 80% enamus on pidevalt veendunud, et tal on kõike, mida karta vaevleva 14% vähemuse ees.
Enamasti ei otsi ma sõnu, see kord olen.
Kahjuks ei peaks minu peaminister, keda reklaamiti maailma populaarseimaks, tugevaimaks ja mõjukaimaks juhiks, mõtlema karjuvaks, hirmunud hirmutekitajaks muutumisest, kes moonutab fakte jultunud ebareaalsusega.
Modit häirib lõputult üllatav tõsiasi, et India Rahvuskongress, poliitiline jõud, mida ta kardab õigustatult olla endiselt tema tõenäoline vaenlane riiklikul tasandil, on pärast pikki aastaid kestnud ideoloogilist lahknemist julgelt ja selgelt välja mõelnud ja sõnastanud manifesti. kavatsusega tõmmata laialdast toetust masside seas, keda tema enda lõhkumine on pika ja abrasiivse kümnendi jooksul viletsusse pannud.
Suutmata vaidlustada seda manifesti faktide ja sisu osas, on Modi valinud totra moonutamise ja sektantliku vihkamise tee.
Kõigi indiaanlaste osade sotsiaal-majandusliku uuringu lubamisel tugineb Kongress ainult põhiseaduse artiklites 38 ja 39 sätestatud direktiivsetele põhimõtetele, mis annavad riigile nõu "tagama sotsiaalset korda inimeste heaolu edendamiseks". ja eelkõige seda, et sissetulekute ebavõrdsus oleks võimalikult väike; et monopolidel ei tohi lasta kasvada ja õitseda; ja "et kogukonna materiaalsete ressursside omandiõigus ja kontroll on jagatud nii, et see oleks ühiste hüvede jaoks parim."
Kujutage ette, et nende kahe riigipoliitika direktiivpõhimõtte sätteid ei mainita peaaegu kunagi, välja arvatud etteaimatavalt vasakpoolsed, samas kui mõnda muud direktiivi põhimõtet nimekirjas allpool, nimelt artiklit 44 (ühtse tsiviilseadustiku sõnastamise soovitavuse kohta aja jooksul). kõigi India kodanike jaoks), on meie pihta aatomijõu ja kiireloomulisusega majoritaarne dispensatsioon, mille BJP valitsus Uttarakhandis on juba sellekohase seaduse vastu võtnud.
Vastupidiselt Modi väidetele ei mainita kongressi manifesti ühelgi leheküljel sõna "moslem" ega viidata nimepidi mõnele muule vähemusele.
Samuti ei ütle manifest mitte kusagil, et kongress võtab varade ja toetusi omatavatelt isikutelt ära ning jagab need ümber võõrandatutele, justkui Uttar Pradeshis tuttava kohmaka buldooseriga või viisil, kuidas tavakodanikud üle kogu maailma. kogu riigi pikkusele ja laiusele anti kohe korraldus, et nad peavad mõne tunni jooksul lordliku deklaratsiooni põhjal oma rahatähed maha viskama või oma rahast üldse ilma jääma.
See ütleb, et tulevane Kongressi valitsus püüab kujundada poliitikat, mis võib vähendada sissetulekute ebavõrdsust, takistada monopoliseerimist ja kaaskapitalismi ning kinnitada inimeste õigust maavarale.
Mis võiks olla programmina demokraatlikult mõeldes kiiduväärt? Kas pole nii, et hackles on kasvanud just seetõttu, et demokraatlik mõtlemine tundub nüüdseks juba ammu kadunud valitsuse harjumus?
Sellegipoolest on meie peaminister otsustanud kasutada piinlikku desinformatsiooni ja hirmuäratamist, propageerides teatridemagoogias isegi seda, et kongress tähendab kogu kulla ja hõbeda äravõtmist, mis inimestel võib olla, ja need ära anda. “sissetungijatele” ja neile, kes toodavad kõige rohkem lapsi – mille all ta pidas silmas moslemeid.
Tõepoolest, ta ei ole mõelnud oma teatritegemisele, et hoiatada (hindu) naisi, et kuri kongress, kui see võimule tuleb, võtab neilt ära. mangalsuutrad (kuldkett, mida abielunaised tavaliselt abielus olemise hinnatud märgina kannavad) ja andke need ka tead kellele.
Oh, et peaminister oleks võinud nii madalale langeda.
Muidugi kõlavad paljud kommentaatorid spekulatsioonid, et 102 parlamendikoha valimise esimene voor võis minna tugevalt võimupartei vastu, põhjustades tema kõnepruugis karjuvat paanikat.
Kui ta oleks niisama enesekindel, et kogub need 400+ kohta, mida ta on päevast päeva eetrisse andnud ja mis kõik tulenesid tema isiklikust garantiist, oleks ta kindlasti tagasi lükanud spekulatsioonid esimese hääletusvooru kohta kui opositsiooni sigadus.
Aga ei, Modi vankumatu otsus mängida hindu naiste seas kõige ebasobivamat kaarti viitab sellele, et spekulatsioonidel võib siiski olla sisu.
Tema õnneks näib, et ühendatud opositsioon ei ole seekord maha surutud, kuigi tal puuduvad vahendid võimupartei meedia ja muu propageerimisega kohtumiseks.
Samuti ei leevenda valitsevate võsukeste meeleheidet maapealsed teated, et Hindutva templipoliitikal võis olla oma päev masside seas, jättes kotti hoidma vaid kultusliku baasi valija.
Pole ühelgi positsioonil oma majandustulemuste osas opositsiooniga kohtuda vis à vis valimisõigusest ilma jäänud miljonid – umbes 80% elanikkonnast – on Modil muud võimalust kui minna taga ainsale vähemusele, keda parempoolsed oma poliitilise ellujäämise nimel rõõmsalt ära kasutavad, olemata vastutasuks tänulikud.
Kujutage ette, kui Indias poleks olnud moslemeid, poleks BJP kunagi riigivõimu saavutanud.
Parempoolsete lemmik ingliskeelne sõna on "appeasement" ja tema lemmiktrikk on süüdistada ilmalikku opositsiooni, eriti Kongressi, moslemite "häältepanga" "rahustamises".
Savarkari juhitud Hindu Mahasabha aegadest pärit oletus on, et moslemid elavad siin kannatuste all inimestena, kelle väide, et nad on hindudega võrdsed kodanikud, peavad jääma küsitavaks seni, kuni nad õpivad hindudeks saama kultuurilised ja religioossed doktriinid ja tavad.
Kes võib tuua parempoolsetele uudiseid, et sõna "rahustamine" kasutasid esimest korda 1930. aastatel eurooplased, kes arvasid, et Briti ja Prantsusmaa nõrgad režiimid lepitasid Hitlerit ja natse lepituslepingute kaudu, nii et tormiväe laienemine. natsismi võiks vaos hoida.
Seega viitab sõna epistemoloogia selgelt sellele, et rahustada püütakse tugevaid, mitte nõrku – meie puhul on hindude enamus.
Seega on sellel sõnal hoopis vastupidine tähendus sellele, mida BJP/RSS propageerida püüab, kuigi hinduistide enamuse rahustamine ei ole siinkohal suunatud nende ülimuslikkuse kontrolli alla hoidmisele, vaid tõepoolest selle rahvusluse määratlusele tõstmisele.
India peab olema ainuke vabariik, kus 80% enamus on pidevalt veendunud, et tal on kõike, mida karta vaevleva 14% vähemuse ees.
Ja kui hästi on majanduslik ja sotsiaalne vähemus selle mõttetu strateegia kasutusele võtnud, et hoida oma kägistust maa ressursside üle, tähistab India ajalugu alates koloniaalajast.
Kas on võimalik, et see ümberpööratud jõnks leiab valimistulemustes oma edu? Tõmmake valust hinge, kuni me teame.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama