Kuigi lõunapoolseid ideolooge, kelle seisukoht Sanatan Dharma sotsiaalse sisu suhtes on iidsed teadmised, süüdistatakse praegu selle eest, mida nad on alati öelnud, on meie praeguse närvi- ja terviklikkuse kaotuse tunnuseks see, et kõige olulisem kriitika selle religioosse ja kultuurilise moodustise murdejooned peaksid parimal ajaga aruteludes leidma vähe ruumi.
Pean silmas hiljutisi tähelepanekuid, mille on väidetavalt teinud Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS) juht Mohan Bhagwat.
He ütles et "meid ei huvitanud, et nad elasid nagu loomad 2,000 aastat."
Bhagwat tunnistas, et "meie" peaks olema valmis vajaduse korral 200 aastaks oma süüd lunastama.
Ja see Swayamsevaks tuleks isegi ette valmistada sööma lehmaliha, kui see aitab integreerida allasurutud kaste suuremasse hinduisusse.
Igasuguse arvestuse kohaselt on see monumentaalsete ajalooliste mõõtmetega ülestunnistus inimeselt, kes juhib organisatsiooni, mis on lahutamatult seotud Sanatan Dharma mõttearhiiviga.
Ometi on vaikus surmav, kuigi tegelikult peaksid selle kõige mõjukama hinduistliku organisatsiooni järgijad sügavalt mõtisklema asjaolu üle, mida Bhagwat ju on rõhutanud: Sanatan Dharma sotsiaalset ebavõrdsust, mis ühtib mis tahes DMK-ga ( Dravida Munnetra Kazhagam) pressiesindaja võis kunagi sellega hakkama saada.
Eelkõige võib lehmalihaga seotud tohutut valmisolekut pidada teedmurdvaks.
Veelgi kummastavam on tõsiasi, et Sanatan Dharma esiplaanile reageerimise poole püüdlev segane opositsioon ei peaks olema võimeline hindama ja teenistusse suruma imetlusväärset, isegi kui ka poliitilist ülestunnistust, mis sisaldub RSS-i juhi öeldus.
Lõppude lõpuks, kui nad kunagi vajasid ideoloogilist põhjendust või toetust oma praegusele üleriigilise kastide loenduse nõudele, pole paremat kohta vaadata kui see, mida Bhagwat on avalikult öelnud Nagpuris, brahmaanliku hinduismi südames.
Lõppude lõpuks, kuigi rahulikud akadeemilised märkused on vee peal, tuleb otse küsida: kes on Bhagwati väites "meie", kui mitte kaks korda sündinud "ülemine" kast?
Mis võiks olla lihtsamalt ja tugevamalt väljendatud seisukoht selle kohta, kuidas Sanatan Dharma sotsiaalne sisu on aidanud moodustada "brahmanlikku hinduismi", mis on läbi aegade võõrandanud enamuse, "Bahujan Samaj".
Olid üks, kes luges Kancha Ilaiah't Miks ma ei ole hindu, Bhagwati kastide rõhumise vastu suunatud rünnakut oleks üksikasjalikumalt kirjeldatud, sealhulgas seda, kuidas selline "brahmanlik hinduism" on nende 2,000 aasta jooksul, mil Bhagwat on viidanud, ekskommunikeerinud Shudra kaste ja heidikuid mitte ainult sotsiaalselt, vaid ka nende kultuuriliselt diskreetse truuduse poolest. jumaluste panteon Brahma, Vishnu, Maheshi brahmaani triumviraadist eemal.
Mis puudutab väidet Sanatan Dharma igavese tõesuse kohta, siis eelseisvad päevad võivad vallandada teist tüüpi arutelu – sellise, mis peaks tõepoolest juhtuma.
See puudutab diakrooniat (ajaloolist evolutsiooni ja mutatsiooni), mida paljud praegu igavesteks peetavad jumalused on Sanatan Dharma edenedes tegelikult läbi elanud. Näiteks Adi Deva, Shiva, kannab Vedades nime Rudra ja jääb seal väikeseks tegelaseks. Samuti ei ole veeda tekstide peamine peategelane Višnu, vaid Indra.
Seega näib, et Sanatan Dharma teoloogiad on tegelikult olnud sama ajalooliselt loodud ja tegemata kui mis tahes muu religioosse ja filosoofilise mõttesüsteemi arhiiv.
Olgu kuidas on, aga asi on selles, et praegune poliitiline opositsioon, selle asemel, et olla kuue-seitsmetega valitseva Bharatiya Janata partei vallandatud Sanatan Dharma poleemikas, peab vaid minema RSS-i juhi sõnadele, et leida kõik toetust, mida nad vajavad oma majoritarismi, nimelt brahmanliku hinduismi poliitilise väljenduse kriitika suhtes.
Sellel, et Bhagwat on avastanud, et ta on tõmmanud oma väidet avaldama, on loomulikult terava poliitilise loogikaga: see näib väljendavat sügavat ebakindlust Modi juhitud BJP väljavaadete suhtes mõelda välja ja lüüa INDIA liit. suurem osa "madalamatest" kastidest otsustab loobuda BJP-st, mille paljud sektid nende seas olid omaks võtnud.
Seetõttu pole Bhagwati sõnad DMK-ga sidemete katkestamisest kaugeltki andnud põhjust, miks draviidi partei seisukoht on olnud kogu aeg õige ja väärib suuremat poliitilist toetust.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama